Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-183/2023 (2-2958/2022;) ~ М-2526/2022 от 18.11.2022

УИД 26RS0№-63

№ – 183 / 2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Невинномысский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Душко Д.А.,

с участием истца ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Впоследствии ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9 привлечены к участию в гражданском деле в качестве соистцов.

ДД.ММ.ГГГГ из документов, предоставленных жилищной инспекцией по заявлению ФИО4, им стало известно о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в их многоквартирном доме якобы проходило общее собрание собственников помещений в форме очно – заочного голосования по инициативе ответчика. По его итогам был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из приложенных к нему решений собственников и иных документов, они узнали, что собственники помещений якобы принимали в нем участие и голосовали по вопросам, изложенным в повестке.

Однако, никакого собрания в указанные сроки в доме не проводилось, составленный по его итогам протокол является незаконным.

Никаких уведомлений от инициатора собрания ФИО2 никто не получал. Соответственно повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до них, бланки решения собственника для голосования также не вручались.

Исходя из приложенных к протоколу решений собственников, подписи в решениях собственников и других приложениях к этому протоколу поддельные, о чем уже заявили собственники многоквартирного дома, успевшие ознакомиться с фотокопиями, и ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление (коллективное) начальнику ОМВ и прокурору <адрес> о фальсификации.

Таким образом, собственники многоквартирного дома так же не были уведомлены о проведении собрания, не участвовали в нем и не ставили свои подписи ни под одним из документов этого собрания.

Решениями указанного собрания (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) были существенно нарушены их права и интересы, так как они затрагивали порядок установления платы за содержание жилых помещений, ее структуру, определяли условия или отказ в договорных отношениях между собственниками и организациями, выполняющие работы по обслуживанию общедомового имущества, поставщиками коммунальных ресурсов.

Просят признать недействительными и отменить все решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно – заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленных в вротокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО4 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО7, ФИО8 не явились, имеются заявления с просьбой рассмотреть гражданское дело без их участия.

В судебное заседание истец ФИО9 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомила.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 не явились, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомила. От ФИО5 имеется заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия, не возражает против удовлетворения иска, так как подписи в протоколе и в решении собственников помещения ему не принадлежат.

В судебное заседание представители третьих лиц ООО «Континент» в лице адвоката ФИО29 и <адрес> – государственная жилищная инспекция не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении гражданского дела в отсутствии неявившихся сторон с учетом ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО12, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила суду, что она является собственником ? доли <адрес>. В собрании собственников многоквартирного дома она не принимала участия, никаких документов она не подписывала. Не подтверждает свою подпись в решении собственников помещения.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО13, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила суду, что она является собственником <адрес> в <адрес>. Подтверждает, что собрания собственников многоквартирного дома не проводилось, документов она никаких не подписывала.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО14, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила суду, что она является собственником <адрес> в <адрес>. Подтверждает, что собрания собственников многоквартирного дома не проводилось, документов она никаких не подписывала.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО15, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила суду, что она является собственником <адрес> в <адрес>. Подтверждает, что собрания собственников многоквартирного дома не проводилось, документов она никаких не подписывала.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО16, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил суду, что он является собственником <адрес> в <адрес>. Подтверждает, что собрания собственников многоквартирного дома не проводилось, документов он никаких не подписывал.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО17, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила суду, что она является собственником ? доли <адрес> в <адрес>. Подтверждает, что собрания собственников многоквартирного дома не проводилось, документов она никаких не подписывала.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО18, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил суду, что он является собственником <адрес> в <адрес>. Подтверждает, что собрания собственников многоквартирного дома не проводилось, документов он никаких не подписывал.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО19, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил суду, что он является собственником <адрес> в <адрес>. Подтверждает, что собрания собственников многоквартирного дома не проводилось, документов он никаких не подписывал.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО20, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил суду, что он является собственником ? доли в <адрес>, в <адрес>. Подтверждает, что собрание собственников многоквартирного дома не проводилось, документов он никаких не подписывал.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО21, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил суду, что он является собственником <адрес> в <адрес>. Подтверждает, что собрание собственников многоквартирного дома не проводилось, документов он никаких не подписывал.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО22, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила суду, что она является собственником <адрес>, в <адрес>. Подтверждает, что собрание собственников многоквартирного дома не проводилось, документов она никаких не подписывала.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО23 предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила суду, что она является матерью несовершеннолетней дочери ФИО24, которая является собственником ? доли <адрес>, в <адрес>. Подтверждает, что ее дочь никакие документы не подписывала, она знает ее подчерк. Подпись в листе голосования проставлена не ее.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО25 предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила суду, что она является собственником ? доли <адрес> в <адрес>. Подтверждает, что о собрании собственников многоквартирного дома ей ничего не известно, документов она никаких не подписывала. В документе проставлена не ее подпись.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО26 предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил суду, что он является собственником ? доли <адрес> 1/12 доли <адрес> в <адрес>. Подтверждает, что ему не известно о якобы проведенном собрании собственников, документов он никаких не подписывал и не заполнял.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Так, в силу ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско – правового сообщества, не принимавший участия в собрании.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно п. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно – коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В гл. 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы гл. 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (подп.подп. 3 – 5 ст. 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско – правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (п. 6 ст. 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (подп.подп. 1, 2, 7 ст. 181.4, ст. 181.5 ГК РФ).

Общее собрание собственников помещений многоквартирного дома проводится в порядке, установленном ст.ст. 45 – 48 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско –правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско – правового сообщества. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско – правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско – правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско – правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 181.3, ст. 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО4 является собственником 2/3 доли общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО7 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО8 является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО9 является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в форме очно – заочного голосования, следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 2 463,1 кв.м. В общем собрании приняли участие собственники и их представители в количестве 51 человека, владеющие 1 850,1 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 75 % голосов.

В протоколе указано, что собрание проведено по инициативе ФИО2, собственника помещения №.

Указанным общим собранием собственников многоквартирного дома приняты следующие решения.

По вопросу 1 принято решение избрать председателем общего собрания собственников многоквартирного <адрес> ФИО2

По вопросу 2 принято решение избрать секретарем общего собрания ФИО3

По вопросу 3 принято решение избрать счетную комиссию многоквартирного <адрес> составе собственника <адрес> ФИО5, собственника <адрес> ФИО6

По вопросу 4 принято решение выбрать способ управления многоквартирным домом под управлением управляющей организации.

По вопросу 5 принято решение выбрать ООО «Континент» для осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом.

По вопросу 6 принято решение утвердить условия договора управления многоквартирным домом с ООО «Континент» в представленной на собрании редакции.

По вопросу 7 принято решение принять расчет стоимости обслуживания и содержания общего имущества в размере 17,49 рублей с каждого квадратного метра помещения.

По вопросу 8 принято решение утвердить размер платы в размере 3 рубля с каждого кв.м. собственника помещения на текущий ремонт для выполнения работ, не предусмотренных тарифом на обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома, дополнительной строкой в платежном документе.

По вопросу 9 принято решение избрать совет многоквартирного дома в составе: собственника <адрес> ФИО5, собственника <адрес> ФИО6, собственника <адрес> ФИО27

По вопросу 10 принято решение избрать председателем совета многоквартирного дома собственника <адрес> ФИО27

По вопросу 11 принято решение наделить председателя совета дома правом подписи от лица собственников договора управления многоквартирного дома и договоров содержания общего имущества многоквартирного дома.

По вопросу 12 принято решение передать полномочия по утверждению перечня работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме совету дома.

Протокол содержит подписи председателя общего собрания – ФИО2, секретаря общего собрания – ФИО3 и членов счетной комиссии – ФИО5, ФИО6

Обжалуя решение собственников помещений многоквартирного дома, истцы указали на нарушение процедуры его проведения, выразившееся в принятии при подсчете голосов решений собственников помещений, не отвечающих требованиям закона, в связи с чем протокол общего собрания собственников недействителен ввиду отсутствия кворума.

Истцы утверждают, что о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома им ничего известно не было, они в голосовании не участвовали, листы голосования не подписывали, также уведомления о проведении собрания не получали.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании указал, что он не знал о проведении общего собрания собственников жилья, в протоколе собрания свою подпись он ставил.

Суд учитывает, что в рамках материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ проведена судебная почерковедческая экспертиза в МЭКО (<адрес>) ЭКЦ ГУ МВД России по СК

Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установить кем именно ФИО9, ФИО5, ФИО25 либо иными лицами выполнена подпись в графе «решение собственника помещения» в протоколе общего собрания в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, не представляется возможным в виду полной несопоставимости исследуемых подписей.

Кроме того, заполненный бланк решения от имени ФИО28, приложенный к протоколу общего собрания (т. 1, л.д. 205), является недействительным поскольку ФИО28 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти №.

Свидетели: ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО25 ФИО26 подтвердили, что собрание собственников <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, уведомлений о проведении собрания никто не видел, участия в общем собрании не принимали, протокол общего собрания не подписывали.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Судом установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 2 463,1 кв.м, из которых совокупная площадь помещений, собственники которых приняли участие в голосовании, составляет 1 850,1 кв.м., что соответствует 75 % голосов.

При вычете доли лиц, которые не приняли такого участия: Дмитриева А.К. – 40,60 кв.м., Лукьянец А.В. – 58,80 кв.м., Аплачкин А.С. – 43 кв.м., Грабовский А.В. – 42,7 кв.м., Грабельникова В.В. – 59,3 кв.м., Еремину В.Б. – 32,9 кв.м., Фоменко И.Н. – 8,03 кв.м., Шевченко М.А. – 32,50 кв.м., Склярова О.В. – 43,70 кв.м., Шарипова О.Б. – 42,90 кв.м., Павленко А.Н. – 32,50 кв.м., Биждова К.В. – 14,85 кв.м., Кретов Н.В. – 32,60 кв.м., Горбачева – 32,80 кв.м. Е.Н., Шмидт Н.В. – 44,55 кв.м., Журавлев М.Н. – 58,70 кв.м., Семилетова Н.Ю. – 44,18 кв.м., Малюта А.А. – 29,55 кв.м., Жданова И.Ю. – 29,55 кв.м., Русакевич Э.С. – 16,75 кв.м., Хворостов А.В. – 32,6 кв.м., всего 773,06 кв.м., что составляет 43 % голосов.

Таким образом, кворум для проведения общего собрания в соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ не имелся.

Отсутствие кворума является основанием для признания решения такого собрания недействительным (ничтожным).

В соответствии с письмом Минстроя России от 05 октября 2017 года № 35851-ЕС/04 «Об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме» порядок уведомления собственников помещений о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентируется ч.ч. 4, 5 ст. 45 ЖК РФ. В случае выполнения установленных указанными нормами требований, порядок уведомления собственников помещений о предстоящем общем собрании таких собственников помещений признается надлежащим, соответствующим действующему законодательству.

В соответствии с п. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на собрании и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Аналогичные требования относительно порядка уведомления о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья закреплены ч. 1 ст. 146 ЖК КФ.

Суд принимает во внимание утверждения истцов и свидетелей о том, что они не были уведомлены о проведении общего собрания, при этом данный факт не был оспорен ответчиками.

В силу п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ допущенные существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания может также служить основанием для признания решения собрания недействительным.

Доказательств надлежащего исполнения вышеприведенных требований закона при подготовке собрания суду не представлено.

Согласно положений ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, путем представления суду соответствующих доказательств, содержащих сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданскоо дела.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно – заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, является недействительным, поскольку выявленные факты нарушают законные права и интересы истцов как собственников жилья.

Согласно п. 7 ст. 181.4 ГК РФ, а также разъяснениям, приведенным в п. 119, абз. 2 п. 122 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений разд. I ч. 1 ГК РФ» ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия.

    Таким образом, решения, принятые на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ недействительны с момента принятия указанных решений.

    В связи с чем, исковые требования Дмитриевой А.К., Лукьянец А.В., Аплачкина А.С., Грабовского А.В., Грабельниковой В.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дмитриевой Анны Константиновны, Лукьянец Александра Владимировича, Аплачкина Андрея Сергеевича, Грабовского Александра Владимировича, Грабельниковой Валерии Владимировны к Стосяк Людмиле Григорьевне, Петросян Елене Сергеевне, Еремину Виктору Борисовичу, Поповичу Александру Александровичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме удовлетворить.

Признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенное в форме очно – заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение месяца.

Мотивированное решение по гражданскому делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                      Д.А. Душко