Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-7/2021 (1-145/2020;) от 01.12.2020

72RS0022-01-2020-000841-09

Дело № 1-7/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Уват Тюменской области 11 января 2021 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Вышегородских Н.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Уватского района Тюменской области Федоренко Р.И.,

подсудимого Васильева В.С.,

защитника – адвоката Писного В.Д., предоставившего удостоверение № 1511 и ордер № 23744 от 21.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Васильева В..С., не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Васильев В.С. обвиняется в том, что управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, при следующих обстоятельствах.

(Дата обезличена) в период времени с 00 часов 40 минут до 00 часов 45 минут водитель Васильев В.С., находясь в утомленном состоянии, управляя технически исправным автомобилем «(Данные изъяты)» государственный регистрационный знак (Номер обезличен), двигался со стороны г.Ханты-Мансийска в сторону г.Тюмени по 524 км федеральной автомобильной дороги «Тюмень - Ханты-Мансийск» на территории Уватского района Тюменской области. В процессе движения в условиях ночного времени суток, Васильев В.С. к дорожной обстановке и ее изменениям был недостаточно внимателен, к другим участникам дорожного движения не предупредителен, вел свое транспортное средство со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, чем нарушил требования п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), в соответствии с которым «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», п.10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил». При движении в указанном направлении, Васильев В.С., проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия, в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью человеку, находясь в утомленном состоянии, потерял контроль за движением своего транспортного средства и выехал на полосу встречного движения, нарушив требования п.9.1 ПДД РФ, в соответствии с которым: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», требования п.1.4 ПДД РФ, в соответствии с которым: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств». В результате чего Васильев В.С. совершил столкновение с автомобилем марки (Номер обезличен) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) в сцепке с прицепом (Данные изъяты) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) под управлением ФИО2 двигавшегося во встречном ему направлении, в направлении г.Ханты-Мансийска, без изменения своей траектории движения, чем нарушил требования п.1.5 ПДД РФ, в соответствии с которым: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», а также требования п.1.3 ПДД РФ, в соответствии с которым: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки».

В результате неосторожных преступных действий Васильева В.С., приведших к дорожно-транспортному происшествию у пассажира автомобиля (Данные изъяты)» государственный регистрационный знак (Номер обезличен) ФИО1 возникли телесные повреждения: левосторонний пневмоторакс, ушиб левой половины грудной клетки, закрытый оскольчатый подвертельный перелом левой бедренной кости со смещением отломков, закрытая черепно-мозговая травма (сотрясение головного мозга, закрытый перелом передней и наружной стенок левой верхнечелюстной пазухи, переломы орбитальной поверхности и дуги левой скуловой кости со смещением, гемосинус левой верхнечелюстной пазухи, ссадина левой щечной области), закрытый перелом верхней трети левой локтевой кости, без смещения, ушиб передней брюшной стенки оцениваются комплексно, как телесные повреждения, причинившее его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

Данное дорожно-транспортное происшествие и наступившие последствия (причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1) находятся в непосредственной прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Васильевым В.С. требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 9.1, 10.1 ПДД РФ.

От потерпевшего ФИО1 в судебное заседание поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, согласно которому подсудимый загладил причиненный ему вред, он с ним примирился, претензий к нему не имеет. Указанное заявление потерпевший подтвердил в своей телефонограмме суду.

Подсудимый и его защитник в судебном заседании выразили согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям, последствия прекращения уголовного дела на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ подсудимый осознает.

Государственный обвинитель с заявлением потерпевшего о прекращении уголовного дела согласился, полагал возможным дело прекратить в связи с примирением сторон.

Обсудив заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела на основании ст.76 Уголовного кодекса РФ, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела в необходимом для разрешения заявления объеме, суд пришел к выводу о том, что данное заявление подлежит удовлетворению.

В силу ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 Уголовного кодекса РФ предусматривает совершение преступления впервые.

В силу ст.15 Уголовного кодекса РФ преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ранее не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред в полном объеме, потерпевший не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Обстоятельств, препятствующих удовлетворению заявления о прекращении уголовного дела, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым уголовное дело в отношении Васильева В.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса РФ, прекратить на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и в соответствии со ст.76 Уголовного кодекса РФ освободить подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса РФ, ст.ст.25, 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Васильева В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса РФ, на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с примирением с потерпевшим и освободить Васильева В.С. от уголовной ответственности на основании ст.76 Уголовного кодекса РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Васильева В.С. после вступления постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство: автомобиль «(Данные изъяты)» государственный регистрационный знак (Номер обезличен) передать законному владельцу Васильеву В.С.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд путём подачи жалобы, представления через Уватский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья С.Н.Юдина

Приговор вступил в законную силу 22.01.2021