Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-907/2023 (2-11675/2022;) ~ М-11490/2022 от 18.11.2022

                                                                                                    Дело № 2-907/2023

УИД 35RS0010-01-2022-016077-29

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                             9 марта 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мазаева Н. В. к Пашковой Ю. С. о взыскании ущерба от ДТП,

установил:

Мазаев Н.В. обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль «Опель Корса», государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.09.2022, произошедшего по вине водителя Пашковой Ю.С., автомобилю истца причинены механические повреждения.

Просил суд взыскать с Пашковой Ю.С. в свою пользу ущерб, причиненный автомобилю в размере 189 832 руб., оплату за экспертное заключение – 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 5 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 4 997 руб., почтовые расходы.

Истец Мазаев Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик Пашкова Ю.С., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Коробицин Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15, частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для удовлетворения требования о взыскании ущерба на основании статей 15, 1064 ГК РФ истец должен доказать противоправность действий и вину причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшим вредом. При этом наличие вины презюмируется. По смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике.

Как следует из материалов дела, Мазаеву Н.В. принадлежит на праве собственности автомобиль «Опель Корса», государственный регистрационный знак №

04.09.2022 в 6 часов 15 минут по адресу: г. Вологда, ул. Ягодная, д.10, Пашкова Ю.С., управляя автомобилем «Чери А15», государственный регистрационный знак №, допустила наезд на стоящие автомобили «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак № и «Опель Корса», государственный регистрационный знак №

Страховой полис ОСАГО на момент ДТП на автомобиль «Чери А15», государственный регистрационный знак №, отсутствовал.

На основании экспертного заключения № от 15.09.2022 ИП ФИО1 величина ущерба автомобиля «Опель Корса», государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 189 832

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба принадлежащему истцу автомобилю ответчик в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

    Таким образом, факт повреждения принадлежащего истцу автомобиля действиями ответчика суд полагает установленным.

Ответчиком заключение № от 15.09.2022 ИП ФИО1 не оспорено, доказательств иной величины ущерба не представлено, ходатайство о назначении по делу экспертизы не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Мазаева Н.В., взыскании в его пользу с Пашковой Ю.С. величины ущерба в сумме 189 832 руб.

С учетом положений статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с Пашковой Ю.С. в пользу Мазаева Н.В. в порядке возмещения пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат расходы на оценку в размере 4 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 4 997руб., на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 152 руб. 80 коп.

Руководствуясь статьями 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мазаева Н. В. удовлетворить.

Взыскать с Пашковой Ю. С. (паспорт №) в пользу Мазаева Н. В. (паспорт №):

ущерб, причиненный автомобилю – 189832 руб.,

стоимость экспертизы в размере 4 000 руб.,

расходы на оплату юридических услуг – 5 000 руб.,

почтовые расходы – 152,8 руб.

государственную пошлину – 4997 руб..

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья         И.В. Иванова

    Мотивированное заочное решение изготовлено 16.03.2023