Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-55/2021 от 21.09.2021

УИД: 66МS0172-01-2021-000934-71

Дело № 11-55/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении решения мирового судьи без изменения

г.Верхняя Салда 25 октября 2021 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новосадовой О.А.,

с участием представителя истца ООО «Компания «Рифей» Бусыгиной А.В.,

представителя ответчиков Соловьева В.В., Соловьевой М.Г.- Барчанинова Н.Б.,

при секретаре Симаковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» к Соловьевой Марине Геннадьевне, Соловьеву Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, встречным искам Соловьевой Марины Геннадьевны, Соловьева Владимира Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» о возложении обязанности провести перерасчет за поставленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Соловьева Владимира Викторовича, Соловьевой Марины Геннадьевны на решение мирового судьи судебного участка № 4 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 30.06.2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Рифей» обратилось в суд с иском к Соловьевой М.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 29.02.2020 в размере 1768руб.87коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 400руб.

Соловьева М.Г. обратилась с встречным иском к ООО «Компания Рифей» о возложении обязанности провести перерасчет начисленных платежей путем исключения начислений за период с 01.01.2019 по настоящее время, взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000руб.

ООО «Компания Рифей» обратилось в суд с иском к Соловьеву В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 29.02.2020 в размере 1768руб.87коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 400руб.

Соловьев В.В. обратился с встречным иском к ООО «Компания Рифей» о возложении обязанности провести перерасчет начисленных платежей путем исключения начислений за период с 01.01.2019 по настоящее время, взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000руб.

Определением мирового судьи от 04.06.2021 гражданские дела объединены в одно производство.

В обоснование исков ООО «Компания Рифей» указало, что является региональным оператором по обращению с ТКО в зоне деятельности, куда входит муниципальное образование Городской округ Нижняя Салда. Общество является поставщиком коммунальной услуги по обращению с ТКО. Ответчики Соловьева М.Г., Соловьев В.В. являются владельцами жилого помещения по <адрес> и имеют задолженность за период с 01.01.2019 по 29.02.2020 в размере 1 768руб.87коп. каждый.

В обоснование заявленных встречных исковых требований Соловьева М.Г., Соловьев В.В. указали, что за период с 01.01.2019 по 29.02.2020 услуга по обращению с ТКО со стороны ООО «Компания Рифей» оказывалась ненадлежащим образом, в нарушение п.17 Приложения 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, ООО «Компания Рифей» сроки вывоза не соблюдались. Заявленная ООО «Компания Рифей» сумма подлежит уменьшению на 1669руб.49коп. и составляет 99 руб.38коп. Считают, что ООО «Компания Рифей» нарушены положения СанПиН 2.1.2.2645-10, утвержденный Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010№ 64, ст.29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку соответствующие требованиям СанПиН о расстоянии между жилыми домами и площадками, площадки от дома № .... по <адрес> отсутствуют. Они отказались от договора, в связи с чем заявленная ООО «Компания Рифей» сумма подлежит исключению из начисленных платежей, как оказанная с нарушением СанПиН. В результате нарушений со стороны ООО «Компания Рифей» они испытали моральные и нравственные страдания, связанные с невозможностью вывоза образующихся в процессе жизнедеятельности бытовых отходов.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 30.06.2021 исковые требования ООО «Компания Рифей» к Соловьевой М.Г., Соловьеву В.В. удовлетворены. С Соловьевой М.Г., Соловьева В.В. в пользу ООО «Компания Рифей» взыскана задолженность за период с 01.01.2019 по 29.02.2020 по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 1768руб.87 коп. с каждого, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 400руб. с каждого.

В удовлетворении встречных исковых требований Соловьевой М.Г., Соловьева В.В. отказано.

Не согласившись с решением суда, представителем ответчиков Барчаниновым Н.Б. подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить судебное решение, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Компания Рифей» отказать, встречные исковые требования Соловьева В.В., Соловьевой М.Г. удовлетворить. Указывает, что, принимая решение, суд руководствовался тем, что ООО «Компания Рифей» осуществляло предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на стоянке для размещения мусорных контейнеров по <адрес>. Однако, согласно реестра мест(площадок) накопления твердых коммунальных отходов в городском округе Нижняя Салда, опубликованных на сайте городского округа, ближайшая к месту жительства истцов площадка располагается по <адрес>. Доказательств предоставления услуг с использованием названной площадки ответчиком по встречному иску не представлено. Доводы ООО «Компания Рифей» в этой части судом в решении не рассмотрены. Предоставление ООО «Компания Рифей» коммунальных услуг с использованием иных мест(площадок) накопления твердых коммунальных отходов юридического значения не имеет, так как оказание ответчиком коммунальных услуг иным лицам, проживающим рядом с указанной судом площадкой, на состав прав и обязанностей Соловьевых никакого значения не оказывает.

От истца ООО «Компания Рифей» поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что поскольку договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами носит публичный характер, он признается заключенным и в случае фактического потребления. В связи с чем между собственниками дома по <адрес> имеются договорные отношения. Поскольку с 01.01.2019 услуга по указанному адресу оказывалась надлежащим образом, собственнику была начислена плата в соответствии с требованиями действующего законодательства. Сбор и транспортировка твердых коммунальных отходов в ГО Нижняя Салда осуществляется Региональным оператором бункерным, контейнерным способом, сбором ТКО с имеющихся площадок, расположенных на территории населенного пункта и бесконтейнерным (мешочным)способом. В период с 01.01.2019 по 29.02.2020 ближайшим местом сбора ТКО от дома № .... по <адрес> являлось место бесконтейнерного (мешочного)сбора ТКО. На территории ГО Нижняя Салда Региональным оператором осуществляется бесконтейнерный (мешочный) сбор от дома № .... в направлении дома № .... по ул.<....>, данный участок является тупиковым, географическое расположение не позволяет маневрированию спецтехники, таким образом ближайшим местом сбора ТКО для потребителя является место бесконтейнерного(мешочного) сбора у дома № .... по <адрес>. Ближайшая контейнерная площадка к дому № .... по ул. <....> расположена в соответствии с санитарными правилами и нормами и находится по адресу: <адрес>. Отдаленность контейнерной площадки при оказании услуги не регламентирована Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № ..... Накопление ТКО осуществляется с использованием контейнерных площадок. При этом организация накопления твердых коммунальных отходов не относится к компетенции Регионального оператора. Данная компетенция, обязанность и полномочия отнесены законодательством Российской Федерации к ведению органов местного самоуправления в силу ст.24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст.ст.14-19 ФЗ №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 № 1039. Отсутствие контейнерной площадки в непосредственной близости от дома ответчиков не указывает на некачественное оказание услуг по вывозу ТКО или отсутствие такой услуги, так как имеется возможность выбрасывать мусор посредством бесконтейнерного сбора или путем его размещения на ближайшей контейнерной площадке у дома № .... по <адрес>. Доказательств самостоятельного вывоза и утилизации твердых коммунальных отходов, способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, а также неиспользования установленных контейнеров, ответчиками не представлено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики Соловьева М.Г., Соловьев В.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков Барчанинов Н.Б. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение мирового судьи, вынести решение об отказе ООО «Компания Рифей» в иске, встречные исковые требования Соловьева В.В., Соловьевой М.Г. удовлетворить.

Представитель истца ООО «Компания Рифей» Бусыгина А.В., в суде апелляционной инстанции доводы, изложенные в письменных возражениях полностью поддержала, просила оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков без удовлетворения.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считатет возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Компания Рифей» в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО в северной зоне Свердловской области от 18.05.2018, заключенным с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области, является поставщиком коммунальной услуги по обращению с ТКО, в том числе на территории городского округа Нижняя Салда.

Соловьева М.Г. и Соловьев В.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по <адрес> по ? доле в праве каждый.

На основании финансовых выписок и расчетов суммы долга Соловьева М.Г., Соловьев В.В. имеют перед ООО «Компания Рифей» задолженность за поставленную коммунальную услугу по обращению с ТКО в отношении вышеуказанного жилого помещения за период с 01.01.2019 по 29.02.2020 в размере 1768руб.87коп. каждый.

На территории городского округа Нижняя Салда региональным оператором осуществляется сбор и транспортирование ТКО с имеющихся контейнерных площадок и бесконтейнерным (мешочным) сбором согласно графику, в том числе от дома № .... направлении дома № .... по ул.<....>.

Согласно ответу администрации ГО Н.Салда от 24.06.2021 № 113-01-26/2186, ближайшая площадка накопления ТКО находится по <адрес>.

На основании договора № 80 от 06.12.2018, заключенного между ООО «Компания Рифей» и ООО «КомТранс», ООО «КомТранс» за период с 01.01.2019 по 29.02.2020 в соответствии с установленным графиком осуществлялись бесконтейнерный сбор и транспортировка ТКО, в том числе накопленных в жилом помещении по <адрес>, что зафиксировано актами приемки оказанных услуг, отчетами из системы Глонасс о передвижении автотранспорта к местам накопления ТКО, сведениями о передвижении автомобилей.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ООО «Компания Рифей», суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 210,249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.153,154 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, сделал вывод о том, что со стороны ООО «Компания Рифей» Соловьеву В.В., Соловьевой М.Г. коммунальная услуга по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 29.02.2020 была оказана.

Принимая решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, мировой судья руководствовался положениями ч.15.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п.2,10 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, п.13 Правил № 354, ст.8 ФЗ от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.25 ч.1 ст.16 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.3 Правил обустройства мест(площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039, ст.10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пришел к выводу о том, что региональный оператор не может нести ответственность за отсутствие размещенных на нормативно установленном расстоянии от жилого дома контейнерных площадок (мест накопления ТКО), поскольку в обязанности оператора в соответствии с действующим законодательством не входит создание и содержание таких площадок, а доказательств того, что Соловьев В.В. и Соловьева М.Г. не пользовались в спорный период услугой по обращению с ТКО, предоставляемой ООО «Компания Рифей» истцами (по встречному иску) не представлено. В связи с отказом в удовлетворении требований о перерасчете начисленных платежей, отказано и в удовлетворении производных требований о компенсации морального вреда, заявленного на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Компания Рифей», об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исков Соловьевой М.Г., Соловьева В.В., и отклоняя доводы апелляционной жалобы, указывает следующее.

Из вышеприведенных норм материального права следует, что региональный оператор вывозит твердые коммунальные отходы из мест, определенных органом местного самоуправления. Невыполнение потребителем обязанности по складированию отходов на площадках накопления либо удаленность места (площадки)накопления отходов не является основанием для изменения платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами. Доказательств того, что Соловьев В.В., Соловьева М.Г. осуществляли самостоятельный вывоз твердых коммунальных отходов, не нарушая требования Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», не представлено, равно, как и не представлено доказательства заключения истцами договоров на оказание услуг по обращению с ТКО с иной специализированной организацией, отказа от исполнения договора на оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО, заключенного с региональным оператором, обращения с заявлениями к ООО «Компания «Рифей» о перерасчете начисленных сумм в связи с фактической оплатой таких услуг другому исполнителю.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В этой связи суд апелляционной инстанции полагает, что при рассмотрении заявленного спора суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, произвел оценку представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановил законное и обоснованное решение в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-330, 376 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 30.06.2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» к Соловьевой Марине Геннадьевне, Соловьеву Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, встречным искам Соловьевой Марины Геннадьевны, Соловьева Владимира Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» о возложении обязанности провести перерасчет за поставленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловьева Владимира Викторовича, Соловьевой Марины Геннадьевны - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданско-процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья Новосадова О.А.

Мотивированное апелляционное определение вынесено 01ноября 2021года.

Судья Новосадова О.А.