Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-677/2022 ~ М-627/2022 от 12.07.2022

Дело № 2-677/2022

УИД 44RS0003-01-2022-000997-19

Решение

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года                                       пос. Поназырево

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Злобиной Н.С., при секретаре Воронцовой Э.В., с участием истца Макурина Д.А., представителя ответчиков Голубевой Н.В., заместителя прокурора Поназыревского района Попутникова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макурина Д.А. к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Макурин Д.А. обратился в Шарьинский районный суд Костромской области с исковым заявлением к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что он был осужден приговором Кузьминского районного суда от 18.05.2004 года за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 162 УК РФ и приговорен к наказанию в виде 6 лет лишения свободы колонии общего режима. В период с 2004 по 2010 год отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области. В указанный период времени в отношении него были нарушены ряд положений Конституции РФ, УИК РФ, нормы 103-ФЗ по социально-бытовому, санитарному, жилищно-бытовому и ряду других норм обеспечения. Он подвергался систематическому унижению человеческого достоинства, эмоционально-психическому давлению, а также существовала угроза жизни и здоровью, поскольку условия его содержания провоцировали угрозу. За указанный период времени в отношении него применялись положения ст. 115, 117, 119 УИК РФ. Условия содержания в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ приемлемы для временного нахождения человека, а не для длительного периода времени, поскольку в помещении камерного типа отсутствуют человеческие условия содержания осужденных, нарушены требования ст. 19, 20, 22, 23 103-ФЗ от 30.12.2021 года и. т.д. Администрацией ФКУ ИК-2 были нарушены требования ст. 19, 23 103 -ФЗ. В карантинном отделении ФКУ ИК-2 как и в общежитиях учреждения, жилищно-коммунальные условия не отвечают требованиям, нормам и стандартам. Это выражалось в следующем: отсутствие ремонта помещений, отсутствие остекленных рам, оконные проемы даже в зимний период затянуты пленкой, отсутствие освещения, сломанные полы, ободранные стены, необорудованный санузел. Отсутствие не только горячей воды, но и холодной, которая подавалась с перебоями; наличие повышенной влажности, в помещении низкая температура, наличие грибка и плесени на стенах, что провоцирует развитие хронических заболеваний (неизлечимых) туберкулез, астма, хронический бронхит; невозможность осуществления санитарно-гигиенических потребностей из-за отсутствия воды и электроэнергии, которая подавалась на 2 часа в сутки; отсутствие вентиляции, доступа воздуха, отсутствие постельных принадлежностей; отсутствие нормы питания, еда была холодной и не пригодной к употреблению, в столовой учреждения по залу бегали крысы, тараканы, стоял невозможный запах отходов. В помещении было сыро и холодно, отсутствие отопления помещений, топились дровами, что нарушало требования пожарной безопасности. В распоряжении отряда (общежития) отсутствовал санузел и осужденным приходилось ходить в туалет на улицу. Помещение уличного туалета было в ужасном состоянии, также отсутствовало освещение, летом стоял невозможный запах. Кроме всего прочего в общежитиях отсутствовало теле-радио вещание, а также художественная литература, необходимые пособия для обращения в органы власти на нарушения прав. Систематические провокации сотрудников толкали осужденных на неадекватные действия, которые бы давали законное право сотрудникам учреждения применять требования ст. 115 ч.1, 117, 119 УИК РФ и также законно применять мед. средства и применять физическую силу. Своими действиями (бездействиями) администрация учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России, нарушила не только требования раздела № 4 главы 11 ст.12, 99 ч.3, 5 УИК РФ, но ряд других. Считает, что данные условия в нечеловеческих условиях причинили ему не только моральный и психологический вред, но и существенно подорвали его здоровье. Просил возместить причиненный ему моральный вред за 5 лет 6 месяцев содержания в учреждении в сумме 5 миллионов рублей.

В судебном заседании истец Макурин Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что в период с 2004 по 2010 год он отбывал наказание в ИК-2 УФСИН России по Костромской области, содержался в пятом и девятом отряде, а также ШИЗО и ПКТ. В период отбывания наказания он сильно подорвал свое здоровье, как психическое состояние, так и физическое. Администрация учреждения его провоцировала, он был вынужден вскрывать себе вены. В учреждении должным образом не осуществлялось лечение осужденных. У него до сих пор больной желудок. Зубы вырывали на живую. Анализы из заднего прохода брали железной палкой. В учреждении не было предоставлено возможности ни учиться, ни работать. Он не мог купить себе необходимые вещи гигиены, погасить имеющийся у него исполнительный лист. Все унижения, которые он претерпел в учреждении отразились на его психологическом состоянии. Унизительные условия были с начала отбывания наказания. Все заболевания которые он получил в учреждении у него только сейчас начинают проявляться.

В ходе подготовки к рассмотрению дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России.

В судебном заседании представитель ответчиков ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области, ФСИН России Голубева Н.В. исковые требования не признала. Суду пояснила, что ранее представленные в материалы дела возражения она поддерживает в полном объеме. Полагала, что Макурин не предоставил никаких доказательств о том, что ненадлежащие условия его содержания, причинили ему в последующем вред здоровью. Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ, истец должен доказать факт причинения ему вреда, размер вреда, а так же то, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред за причинителя вреда. В материалах дела существует выписка из медицинской карты пациента № 2ИЗ/0308/2021 начальника филиала «Медицинская часть № 1» ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России, в которой написано, что с декабря 2022 года Макурин Д.А. содержится в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области. Он поступил в исправительное учреждение, не имея жалоб на состояние здоровья. В медицинских документах есть заключение невролога от 11.08.2021 года о поражении плечевого сустава в результате длительного сдавливания руки во сне в алкогольном опьянении, поставлен на диспансерный учет врачом наркологом с диагнозом «*****». То есть на момент поступления ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области Макурин Д.А. каких-либо хронических заболеваний не имел. В медицинской карте Макурина не содержится сведений, что он лечит зубы, что у него болен желудок. Все заболевания, которые перечисляет истец возможно были вызваны длительным злоупотреблением алкогольными напитками будучи на свободе. Истец обращается с иском спустя 12 лет, подтверждает, что после освобождения из ФКУ ИК-2 он не обращался со своими заболеваниями в медицинские учреждения области, документально ничего не подтверждает, и говорит, что он только сейчас узнал о наличии каких-то заболеваний. Просила в удовлетворении исковых требований Макурина Д.А. отказать.

Представитель Третьего лица - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области в письменных пояснениях на исковое заявление указали следующее. По заявленным требованиям в части взыскания компенсации морального вреда ответчиком должна выступать Российская Федерация в лице главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности - Федеральной службы исполнения наказаний. При оценке степени физических и нравственных страданий Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области просят учитывать, что истец обратился за компенсацией, причиненного морального вреда через значительное время (более 12 лет) после окончания пребывания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области, что также свидетельствует об отсутствии физических и нравственных страданий, считали, что требования истца в части взыскания компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. (л.д. 24-25)

Выслушав стороны, допросив свидетелей, заслушав заключения прокурора полагавшего требования истца не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 3 Конвенции от 04 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» (далее Конвенция) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию, при этом под унижающим достоинство обращением и наказанием понимаются, в частности, ненадлежащие условия содержания под стражей, в исправительных колониях.

В соответствием с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод». Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они причинены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он их оценивает и их компенсацию, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Более того, истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда.

Отбывание лицом наказания в местах лишения свободы, соответствующих установленным государственным нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, а, следовательно, не порождает у лица, содержащегося под стражей, в том числе и при нарушении условий содержания, безусловное право на компенсацию морального вреда.

Судом установлено, что Макурин Д.А. отбывал срок наказания по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 18.05.2004 года, по ч.2 ст 162 УК РФ был осужден к 6 годам лишения свободы. Прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области 05.09.2004 года, освобожден 26.01.2010 года по отбытии срока наказания.

Указанные обстоятельства подтверждаются личной карточкой осужденного и информацией ИК-2 УФСИН России по Костромской области. (л.д. 28, 29)

Обращаясь в суд с иском о компенсации морального вреда, Макурин Д.А. ссылается на то, в результате нарушения норм по социально-бытовому, санитарному, жилищно-бытовому и ряду других норм обеспечения, а также ненадлежащему оказанию ему медицинской помощи в исправительном учреждении - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области ему был нанесен не только моральный и психологический вред, но и существенно подорвано его здоровье.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду показал, что в период с 2005 по 2010 год он отбывал наказание в ФКУ ИК-2 п. Поназырево Костромской области. Макурин Д.А. находился с ним в одном учреждении. Когда он прибыл в колонию, отопления не было. Отопление было исключительно печное, буржуйки стояли в помещении, два раза в день им привозили дрова. На стенах были глыбы льда, укутывались кто фуфайками, кто матрасами. Спать было невозможно, было холодно, спали по очереди. Туалеты были на улице, в помещении туалета не было. Света в учреждении практически всегда не было. Включали очень редко, на час, на полтора, на два. Возможность пойти работать была исключена, так как была только пилорама, где трудилось человек 8-10, и автосервис, где тоже трудилось несколько человек. Обучаться в ПТУ тоже имели возможность не все желающие. Лечиться приходилось только за свои средства и теми медикаментами, которые приобретали родственники. Анализы брали с помощью тампона на железной палке. Как ненадлежащие условия содержания отразились на здоровье истца ему ничего неизвестно. Находясь в учреждении, Макурин Д.А. постоянно жаловался на то, что ему не могут оказать ту или иную медицинскую помощь. В то время он нуждался в лечении желудка. После отбытия наказания в 2010 году с Макуриным он больше не встречался. Вновь увиделся с ним в 2021 году отбывая наказание в ИК-1 УФСИН России по Костромской области.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду показал, что в ФКУ ИК-2 он отбывал наказание с 2007 года по 2010 год, прибыл туда из воспитательной колонии. В 2008 году он содержался в отряде № 9 вместе с Макуриным. В период отбывания наказания отопление было печное, печь топили своей обувью. В учреждении не хватило форменной одежды, обувь была только лишь своя. Других бытовых условий не было. Секции общежития были не благоустроенные. По стенам скапливалась сырость и вода, которую приходилось убирать тряпкой. На потолке была плесень. Полы местами отсутствовали. Окна были так же наполовину разбитые, наполовину замотанные скотчем, где-то заколоченные пленкой. Матрасы все были прелые от сырости. Кровать делили на трех человек. Спали втроем на одной кровати, постельное белье было привезено с собой. Освещение было отвратительное, поэтому он сильно посадил свое зрение. В учреждении была мед.часть, но все лекарство приобреталось за свой счет. В колонии не предоставляли работу, трудоустроиться могли лишь несколько человек. Соответственно все остальные осужденные, которые имели штрафы или исполнительные листы не могли их гасить. Вместе с ними содержались ВИЧ- инфицированные, астматики, и лица болеющие туберкулезом. Какие именно заболевания получил Макурин в период отбывания наказания ему неизвестно, но он говорил ему что у него часто болит желудок. После отбытия наказания в ФКУ ИК-2, он с Макуриным не встречался, не интересовался его состоянием здоровья.

Установить конкретное место содержания истца Макурина Д.А. в период с 05.09.2004 года по 26.01.2010 года в ходе рассмотрения дела не представилось возможным в виду истечения срока хранения документов.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела отзыва ответчиков и справки от 02.08.2022 года №45/ТО/32/4-б/н следует, что согласно технического паспорта Административного здания №1 с пожарным депо, карантином и магазином 1970 года благоустройство здания состояло из: местной канализации, естественной вентиляции, отопления от местной котельной. Оконные проемы двойные створчатые. Площадь жилых помещений в ФКУ ИК-2 соответствовала нормам статьи 99 УИК РФ. По прибытии в учреждение Макурин Д.А. был обеспечен спальным местом и предметами вещевого довольствия, хозяйственного обихода и постельными принадлежностями. Общежития отрядов были оснащены необходимым набором помещений для проживания и проведения воспитательной работы с осуждёнными (жилыми секциями, коммунально-бытовым помещением, помещением для хранения личных вещей осужденных, комната для поведения воспитательной работы с осужденными, кабинетом начальника отряда). В соответствии с графиком уборки секции отряда, осужденные самостоятельно 3 раза в день проводили уборку отряда с дезинфицирующими средствами и 1 раз в неделю генеральную уборку. Бытовые помещения общежитий были обеспечены бесперебойной подачей холодной воды. При проектировании зданий общежитий горячее водоснабжение не предусматривалось. Помывка осужденных проводилась в бане учреждения поотрядно, согласно утвержденного графика( в соответствии с действующими Правилами внутреннего распорядка 1 раз в неделю). Жалоб от осужденных из-за отсутствия водоснабжения не поступало. С момента постройки и до 2001года в зданиях общежитий ФКУ ИК-2 отопление было централизованное от местных котельных. С 2001 года здание общежития №1(в котором располагался отряд ПСУС(помещение со строгими условиями содержания), 7(рабочий) отряд и медицинская часть )) отапливалось от местной котельной. Помещения камерного типа(ШИЗО,ПКТ, ЕПКТ) отапливались от местной котельной. В здании общежития №2 отопление было от электрокотла. Общежитие для проживания бесконвойных осужденных отапливалось от местной котельной. Здание столовой отапливалось от местной котельной. В общежитиях № 3, №4, №5, №6, было печное отопление. На отопительный сезон из числа спецконтингента назначались работники по должности истопник. В обязанности истопника входило соблюдение теплового режима не ниже +20 градусов. Чистка печей осуществлялась регулярно, копоти и задымления помещений не было. Перебоев с печным топливом (дровами) не было. Завоз дров (печного топлива) на территорию ФКУ ИК-2 и разгрузка осуществлялась гидроманипулятором. Из числа спецконтингента создавалась рабочая бригада для распиловки, расколки и укладки дров. Заработная плата за такую работу производилась сдельно по нарядам. Жалоб от осужденных по соблюдению температурного режима, задымления в жилых помещениях в указанный период не поступало. При проектировании учреждения канализационная сеть была не предусмотрена. Проектирование зданий учреждений не зависит от деятельности учреждений исполнительной системы, так как основными задачами учреждения являются исполнение наказания в виде лишения свободы и обеспечение точного и безусловного исполнения приговоров, постановлений и определений судов в отношении осужденных, содержащихся в учреждении. Из-за отсутствия канализационной сети в ФКУ ИК -2 здания отрядов, где размещались осужденные не все оборудованы туалетами. Однако у каждого отряда имелся уличный туалет. Туалет представляет собой деревянное помещение разделенное на кабинки высотой перегородок 1,80 см, из расчета 1 кабинка на 15 осужденных (в соответствии с Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России СП 17-02 Минюста России (свод правил) (копия прилагается), с дощаным полом, оснащен входной дверью. Туалет также оборудован отводными лотками(писсуар). Ежедневно проводилась чистка выгребных ям туалетов. Нечистоты откачивались ассенизаторской машиной и вывозились за пределы учреждения на специализированную свалку. Приватность осуществлялась разделением туалета на перегородки и закрываемой входной дверью в туалет. Построенные в указанном выше виде туалеты являются вспомогательным сооружением временного назначения, поэтому техническая документация на них не предусмотрена, соответственно и не изготовлялась. Дезинфекция туалетов проводилась ежедневно дезинфицирующим рабочим раствором хлорной извести 10 процентной. Согласно графика проводилась один раз в 10 дней генеральная уборка туалета. Доводы истца, что «в столовой учреждения были ненадлежащие условия», не чем не обоснованы и не подтверждены. Согласно технического паспорта на здание столовой 1958 года постройки, помещение столовой оснащено полным комплексом необходимых помещений для приготовления и приема пищи. Благоустройство здания состояло из: местной канализации, естественной вентиляции, отопления от местной котельной (копия технического паспорта прилагается, технический паспорт и на здание столовой в 2009году, ранее технический паспорт не составлялся из-за денежных средств на оформление объектов недвижимости). В 2004-2010 годах отключения электроэнергии производилось на время проведения плановых, либо внеплановых работ на источнике энергоснабжения не более чем на 10-20 минут. В случаях уведомления от энергоснабжающей организации на более длительный период отключения, учреждение могло получать электроэнергию от собственной дизельной генераторной установки. В 2004-2010 годах подача воды осуществлялась с водонасосной подстанции учреждения, периодические заборы проб воды на проведение биохимических исследований выполнялись сотрудниками медицинской части. Качество подаваемой холодной питьевой воды соответствовало требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. ШИЗО - представляет собой помещение камерного типа, в которое водворяют осужденного за нарушение режима содержания. ШИЗО, ПКТ оснащено полным комплексом коммунально-бытовых объектов с обеспечением изоляции содержащихся лиц от осужденных, отбывающих наказания в других условиях (ПВР и УИК). (копия технического паспорта прилагается, технический паспорт и на здание столовой в 2009году, ранее технический паспорт не составлялся из-за денежных средств на оформление объектов недвижимости).

Доказательств опровергающих представленные выше ответчиком сведения, доказательств нарушений норм по социально-бытовому, санитарному, жилищно-бытовому, а также другим нормам обеспечения, в том числе по оснащению общежитий сантехническим оборудованием для соблюдения мер личной гигиены, соблюдению температурного режима, нарушений в части санитарного состояния помещений колонии, истцом Макуриным Д.А. не представлено.

Доводы осужденного Макурина Д.А. о несоблюдении норм питания, не предоставлении ему в исправительном учреждении возможности обучения и трудоустройства также не могут быть приняты во внимание, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом доказательств, подтверждающих обстоятельства указанные в исковом заявлении суду не представлены.

Ни в период нахождения в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области ни в последующем в течение 12 лет истец не обращался с жалобами на условия содержания к администрации учреждения.

Показания свидетелей ФИО8 и ФИО7 не могут являться основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку не подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе документами, объективно свидетельствующими о наличии вышеуказанных нарушений.

В соответствии с ч. 6 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В силу ст. 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации; в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, лечебные исправительные учреждения; администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных; порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Доводы истца, о том, что ему оказывалось ненадлежащее медицинское обеспечение, ни чем не обоснованы и не подтверждены.

Как следует из справки ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области от 09.09.2022 года № 45/ТО/48/6/3 ЗП№ 3 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России по Костромской области до января 2014 года являлся структурным подразделением ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области - медицинская часть.

На основании справки ЗП № 3 ФКУЗ МСЧ-44ФСИН России № 45/ТО/48/6/3 на момент нахождения осужденного Макурина Д.А. с 05.04.2004 года по 26.01.2010 года в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области работала по приказу №285 от 17.11.1989 года и приказу № 640/190 от 17.10.2005 года «Организация профилактической и медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы». В мед.части ФКУ ИК-2 имелась лицензия на доврачебную, врачебную и стационарную медицинскую помощь. В штате медчасти имелись 3 врачебные ставки, 3 фельдшерские ставки, ставка зубного врача и 5 ставок медсестры. Медицинская помощь оказывалась в полном объеме. В сложных случаях, травмах, осужденные вывозились в учреждения муниципального здравоохранения. В стационаре медицинской части имелось три палаты, два изолятора для содержания больных с острой кишечной инфекцией и острой вирусной инфекцией со всем необходимым оборудованием. В каждом изоляторе имелся туалет и раковина. В стационаре также имелась душевая с горячей водой и комната для приема пищи с холодильником. Медицинское обеспечение осуществлялось в полном объеме. Таким образом в 2004 году было выделено 84 100 рублей на закупку медикаментов, в 2005 году - 76 898 рублей, в 2006 году -180 000 рублей, в 2007 году - 282 804 рублей, в 2008 году -273 875 рублей, в 2009 году -284 400 рублей, в 2010 году- 328 600 рублей. Кроме того, каждый осужденный при желании имел возможность заказать своим родственникам дополнительные лекарственные препараты за счет личных средств, что не противоречит законодательству. Вся медицинская документация по осужденному Макурину Д.А. была уничтожена вместе с личным делом по истечению срока хранения в соответствии с указанием № 18/6/2-691 Т от 27.08.2004 ГУИН МЮ РФ. (л.д. 16).

Доводы истца о том, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области ему был нанесен не только моральный и психологический вред, но и существенно подорвано его здоровье также не нашел своего подтверждения представленными суду доказательствами.

Как пояснил, в ходе судебного заседания истец Макурин Д.А. после освобождения из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области у него сильно болел желудок, были проблемы с зубами.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлено доказательств подтверждающих его обращение за медицинской помощью в период после отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области, а также наличие соответствующих диагнозов, свидетельствующих о полученных Макуриным Д.А. заболеваниях.

Напротив, как следует из выписки из медицинской карты пациента Макурина Д.А. № 2ИЗ /0308/2021 Макурин Д.А. прибывает в исправительных учреждениях УФСИН России по Костромской области с декабря 2021 года. При поступлении жалоб не предъявлял. Предоставил заключение невролога от 12.08.2021 года о наличии поражения плечевого сплетения в результате длительного сдавливания руки во сне в алкогольном опьянении, специалистом рекомендовано амбулаторное лечение, контрольный осмотр через три месяца. В последующем за медицинской помощью в лечебные учреждения по месту жительства не обращался. В условиях медицинской части колонии был обследован. Поставлен на диспансерный учет врачом наркологом с диагнозом «*****». Кроме того, 01.04.2022 года выполнено рентгенологическое обследование правого плечевого сустава, заключение: костных изменений не определяется. Консультирован хирургом 07.04.2022 года, неврологом 08.06.2022 года, в каждом случае установлен диагноз «Последствия плечевого плексита справа», рекомендовано профилактическое лечение в амбулаторных условиях ингибиторами холинэстеразы (нейромидин), метаболическими препаратами (берлитион). (л.д. 21)

Иных доказательств, подтверждающих что за период отбывания наказания ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области с 2044 года по 2010 года истец Макурин Д.А. приобрел какие-либо заболевание суду не представлено.

Таким образом, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что истцом в обоснование заявленных исковых требований не представлены достаточные доказательства какими конкретными действиями (бездействиями) ответчика истцу был нанесен морально- психологический либо физический вред, а также сам факт причинения морального вреда при обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности факта причинения истцу вреда в результате неправомерных действий (бездействия) исправительного учреждения и его должностных лиц.

В данном случае отсутствует совокупность приведенных в Постановлениях Европейского Суда обстоятельств, имеющих актуальное значение для применения положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», которые позволили бы признать нарушение прав истца. Не доказано наличие недостатков в условиях содержания в исправительном учреждении, соответственно, отсутствуют основания для возникновения у ответчиков обязанности по возмещению истцу морального вреда.

Без доказанности вредного воздействия этих факторов на психическое и физическое состояние истца, данные обстоятельства не влекут возникновения у ответчика обязанности по возмещению истцу морального вреда.

Доказательств того, что в период содержания истца в указанном исправительном учреждении он обращался с жалобами на условия содержания, на состояние здоровья. В обоснование своей позиции по делу истец никаких документов не представил, о наличии таких доказательств и необходимости в их истребования не заявил.

Иных доказательств причинения истцу реальных физических и нравственных страданий условиями содержания, которые истец считает ненадлежащими и нарушающими его личные неимущественные права, в материалах дела не имеется.

Таким образом, доводы истца о причинении нравственных страданий вышеуказанными нарушениями суд находит несостоятельными, поскольку истцом доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и причинении ему нравственных страданий в связи с вышеуказанными обстоятельствами, в судебное заседание не представлено.

Кроме того, сами по себе указанные Макуриным Д.А. обстоятельства не могут свидетельствовать о причинении истцу морального вреда, поскольку не доказывают наличие каких-либо нравственных страданий, причиненных истцу.

Более того, сам факт того, что истец обратился в суд за возмещением морального вреда спустя длительное время после того, как ему стало известно о нарушении его прав, свидетельствует о низкой значимости для истца допущенных ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области нарушений, а также о том, что в действительности истец не перенес каких-либо реальных страданий, которые требуют денежной компенсации.

Обратившись в суд по прошествии длительного времени после заявленных событий, подлежащих установлению в рамках настоящего гражданского дела, истец ухудшил условия реализации своего права на защиту, поскольку по истечении длительного периода времени утрачена возможность получения доказательств по делу

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения исковых требований истца о компенсации морального вреда суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░-2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░