Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-93/2024 от 16.04.2024

Дело № 12-93/2024

УИД № 26RS0029-01-2024-003728-48

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

21 мая 2024 года                                             г. Пятигорск

ул. Университетская, д. 34а

    Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Шевлякова И.Б., проводя подготовку к рассмотрению жалобы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – адвоката ФИО2 на решение начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о наложении административного штрафа №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО6 по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в Пятигорский городской суд <адрес> поступила жалоба ФИО7 на постановление старшего инспектора ГИАЗ ОГИБДД Отдела МВД представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – адвоката ФИО2 на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о наложении административного штрафа №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО6 по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3.

Проверив в порядке подготовки дело по жалобе представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – адвоката ФИО2 на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, считаю, что жалоба не может быть принята к производству и подлежит возвращению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно статье 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано, в частности, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (статья 25.1 названного Кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

Поскольку положениями статей 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения п. 4 ч. 2 п. 30.14 и части 3 статьи 30.15 названного Кодекса по аналогии закона.

Как разъясняется данная правовая ситуация в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации» за четвертый квартал 2007 года (ответ на вопрос №), задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

При проведении подготовки по жалобе представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – адвоката ФИО2 на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, усматриваю обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы по существу.

Так, в соответствии с п.1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из административного материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, - обжалуемое представителем потерпевшего ФИО1 – адвокатом ФИО2 решение начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО5 об отмене постановления о наложении административного штрафа №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО6 по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на указанное решение начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ была подана представителем потерпевшего ФИО1 – адвокатом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа входящей корреспонденции Пятигорского городского суда <адрес>.

При этом в тексте жалобы отсутствует ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на указанное решение. Также данное ходатайство не подано представителем потерпевшего ФИО1 – адвокатом ФИО2 и как отдельный документ.

Руководствуясь ст. 30.1, 30.4, 30.9 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, – адвоката ФИО2 на решение начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о наложении административного штрафа №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО6 по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, возвратить заявителю жалобы.

Определение может быть обжаловано в течение десяти суток в <адрес>вой суд.

Судья                                                                   ФИО4