Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2020 (1-851/2019;) от 28.06.2019

Дело № 1-91/20 «07» сентября 2020 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Купрюшина И.В.

с участием государственного обвинителя Орловой К.А.

защитника Харламова Е.А.

подсудимого Харитонова В.А.

при секретаре Рыбаковой Е.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Санкт-Петербурге «07» сентября 2020 года уголовное дело в отношении

Харитонова В.А., уроженца Х, гражданина Х, со средним образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, ранее судимого:

-15.03.2017 г. Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УКРФ условно, с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Харитонов В.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, а именно:

30.01.2019 в 18 часов 00 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» у дома Х корпус Х по ул. Х в Калининском районе г. Санкт-Петербурга был задержан Харитонов В.А., у которого в Х отделе полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: Х, в период с 19 часов 05 минут до 19 часов 35 минут 30.01.2019 г. в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято психотропное вещество, массой 3,85 грамм, являющееся смесью, содержащей амфетамин, и наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), отнесенное согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г., к крупному размеру, которое он (Харитонов В.А.) умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта, вплоть до момента обнаружения и изъятия данного психотропного вещества при вышеуказанных обстоятельствах.

Допрошенный в судебном заседании Харитонов В.А. пояснил, что вину в совершении указанного преступления признает, с обстоятельствами совершения данного преступления согласен, указал, что 30.01.2019, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по просьбе своих друзей на пр. Х, у д. Х забрал наркотическое средство, после чего, не дозвонившись до друзей, направился в сторону дома и у д.Х, к.Х на пр. Х его задержали сотрудники полиции, доставили в отдел полиции, где в ходе досмотра в присутствии понятых изъяли данное наркотическое средство; с протоколом личного досмотра согласен, отказался его подписывать, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Помимо признания вины в совершении преступления, вина Харитонова В.А. в совершении указанного в приговоре преступленияподтверждается следующими доказательствами:

- рапортом о задержании, рапортом и постановлением о проведении ОРМ «наблюдение», актом о проведении ОРМ «наблюдение», из которых следует, что 30 января 2019 года около 18 часов 00 минут при проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» у д.Х к.Х по ул. Х был задержан Харитонов В.А. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, доставлен в Х отдел полиции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: Х. /л.д. 3,4,7-9,10/

- актом личного досмотра от 30.01.2019 года, из которого следует, что в Х отделе полиции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга, в ходе личного досмотра в период с 19 часов 05 минут до 19 часов 35 минут 30.01.2019 года у Харитонова В.А. был обнаружен и изъят сверток обмотанный липкой лентой желтого цвета, внутри которого прозрачный полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом кремового цвета, Харитонов В.А. от пояснений и от подписи данного акта отказался. /л.д. 11-13/

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 31.01.2019 года /л.д. 20-22/

- заключением эксперта № Х от 18.02.2019 года, из которого следует, что порошкообразное вещество, изъятое у Харитонова В.А. является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, и наркотическое средство - МДМА /d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин/, масса вещества составляет 3,80 г.», согласно справке о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров № Х от 31.01.2019 года, на первоначальное исследование израсходовано 0,05 гр. вещества. /л.д. 34-36,19/

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – психотропного вещества, согласно заключению эксперта № Х от 18.02.2019, которое признано вещественным доказательством, приобщено к материалам уголовного дела, и сдано на ответственное хранение. /л.д. 37-42/

- показаниями свидетеля Х, из которых следует, что 30.01.2019 с 19 часов 05 минут до 19 часов 35 минут им (Х) в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Харитонова В.А., в ходе которого у последнего, обнаружено и изъято порошкообразное вещество кремового цвета, которое было упаковано и опечатано, скреплено подписями понятых. Харитонов В.А. от подписи в акте его личного досмотра в присутствии понятых отказался, понятые в акте досмотра расписались, замечаний не поступало.

- показаниями свидетеля Х, из которых следует, что 30.01.2019 он присутствовал в качестве понятого при досмотре Харитонова В.А. в Х отделе полиции, также присутствовал и второй понятой; им были разъяснены права и обязанности понятых, Харитонову В.А. разъяснена ст. 51 Конституции РФ, в ходе досмотра у Харитонова В.А. был обнаружен и изъят из правого переднего кармана спортивных штанов обмотанный изоляционной лентой желтого цвета прозрачный полиэтиленовый пакетик с каким-то порошком, который был упакован в бумажный конверт белого цвета, на нем он поставил свою подпись. Ход проведенного досмотра в документ был занесен правильно. Замечаний и дополнений у него (Х) не было.

- показаниями свидетеля Х, которые по сути аналогичны показаниям свидетеля Х

- показаниями свидетеля Х, из которых следует, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» 30.01.2019 около у дома Х корп. Х по ул. Х в Санкт-Петербурге около 17 часов 30 минут совместно с оперуполномоченными Х и Х в связи с подозрительным поведением они обратили внимание на молодого человека, в ходе общения было установлено, что данным молодым человеком является Харитонов В.А., который находился в состоянии опьянения, в связи с чем был доставлен в Х отдел полиции расположенный по адресу: Х.

- показаниями свидетеля Х, которые по сути аналогичны показаниям свидетеля Х

Суд оценивает указанные выше и исследованные по делу доказательства как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные обстоятельства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, поскольку, у суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей Х.

Указанные лица были предупреждены по ст. 307-308 УК РФ, в ходе предварительного следствия свидетели Х допрошены в соответствии со ст. 187-190 УПК РФ, в ходе судебного следствия подтвердили показания, данные ими в ходе предварительного следствия, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при допросе указанных лиц допущено не было, оснований для признания их показаний недопустимым доказательством не имеется.

Суд оценивает, как достоверные доказательства показания свидетелей Х, поскольку указанные лица в исходе дела не заинтересованы, неприязненных отношений с подсудимым и оснований для его оговора не имеют; их показания подробны, логичны, по обстоятельствам, подлежащим доказыванию и имеющим значение для разрешения настоящего уголовного дела, носят последовательный, взаимодополняющий характер, существенных противоречий не содержат, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу: документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, протоколами следственных действий, заключением химической экспертизы.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Х о проведении им в присутствии понятых личного досмотра подсудимого, обнаружении и изъятии у Харитонова В.А. психотропного вещества не имеется, т.к. свидетель Х, будучи неоднократно допрошен, как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, последовательно утверждал о проведении им в установленном порядке личного досмотра подсудимого; и его показания подтверждаются не только актом личного досмотра, где был зафиксирован ход и обстоятельства, установленные при его проведении, а также и показаниями свидетелей Х, из которых следует, что они присутствовали при проведении личного досмотра подсудимого, в ходе которого у него было изъято вещество, являющееся по заключению экспертизы психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин и наркотическое средство - МДМА.

Свидетели Х подтвердили обстоятельства личного досмотра Харитонова А.В., изложенные в акте и свое участие при проведении личного досмотра подсудимого, их показания согласуются, как между собой, так и с иными собранными по делу доказательствами; а запамятование указанными лицами некоторых деталей произошедшего, не ставит под сомнение достоверность их показаний, факт и обстоятельства проведения личного досмотра подсудимого, учитывая, что они в судебном заседании были допрошены через значительный период времени после рассматриваемых событий, обстоятельства, проведения личного досмотра, указанные в акте личного досмотра, подтвердили, показания, данные в ходе предварительного следствия свидетель Х также полностью подтвердил.

Свидетели Х неприязненных отношений с подсудимым и оснований для его оговора не имеют, их показания каких-либо существенных противоречий по обстоятельствам, предусмотренным ст. 73 УПК РФ, подлежащим доказыванию по настоящему уголовному делу, не содержат; объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

В части подлежащих доказыванию по данному уголовному делу обстоятельств: времени, места и оснований задержания подсудимого они давали взаимодополняющие показания, как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия последовательно утверждали о задержании Харитонова В.А. у дома Х корпус Х по ул. Х Санкт-Петербурга в ходе ОРМ «наблюдение».

Исполнение данными свидетелями своих должностных обязанностей, предусмотренных, в том числе ФЗ «О полиции», не может свидетельствовать о наличии какой-либо заинтересованности данных сотрудников полиции в исходе настоящего уголовного дела, и не ставит под сомнение достоверность их показаний. Конфликтов, долговых обязательств между данными свидетелями и подсудимым, которые могли бы свидетельствовать об оговоре с их стороны и объективных сведений о их возможной заинтересованности в исходе дела, не установлено.

Суд не усматривает нарушений требований закона при проведении личного досмотра Харитонова В.А., поскольку, как следует из исследованных доказательств, Харитонов В.А. был задержан сотрудниками полиции в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», доставлен в Х отдел полиции, где был досмотрен, и в ходе данного досмотра у него было обнаружено и изъято находящееся при нем психотропное вещество.

Акт личного досмотра Харитонова В.А. составлен компетентным лицом, в протоколе указаны дата, место его составления, должность, фамилия и инициалы лица его составившего, сведения о физическом лице, подвергнутом личному досмотру, а также сведения о лицах, присутствующих в качестве понятых. Личный досмотр проведен с участием понятых, которым до начала досмотра разъяснены права и обязанности, о чем свидетельствуют их подписи. Акт подписан должностным лицом его составившим. При ознакомлении с актом личного досмотра замечаний от участвующих лиц, не имелось; правильность составления акта личного досмотра, в том числе отказ Харитонова В.А. от подписи, участвующие лица удостоверили своими подписями.

Акт личного досмотра составлен в соответствии с требованиями закона, нарушений требований законодательства, влекущих необходимость признания акта личного досмотра недопустимым доказательством в соответствии со ст. 75 УПК РФ не имеется. Сведения, изложенные в акте личного досмотра, подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей, в том числе и справкой о результатах оперативного исследования, заключением проведенной химической экспертизы, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности.

Установленные в ходе осуществления оперативного мероприятия результаты и материалы ОРМ получены в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», оснований для признания данных доказательств недопустимыми в соответствии со ст.75, 89 УПК РФ не усматривается, и с учетом требований УПК РФ, регламентирующих собирание и проверку доказательств, результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» свидетельствуют о доказанности обстоятельств совершения подсудимым указанного в приговоре преступления, в связи с чем суд считает необходимым использовать их в соответствии со ст. 89 УПК РФ в процессе доказывания по уголовному делу.

Объективность выводов проведенной по делу судебной экспертизы сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертом сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, с соблюдением требований гл. 27 УПК РФ, которые соответствуют совокупности собранных по делу доказательств, а также фактическим обстоятельствам по делу.

Из протокола осмотра предметов следует, что он соответствует требованиям ст.180 УПК РФ, проведен с участием понятых, о чем свидетельствуют их подписи, указаны обстоятельства, установленные осмотром, к протоколу прилагается фототаблица, нарушений требований УПК РФ, влекущих необходимость признания данного доказательства недопустимым, не имеется.

Исследованными доказательствами установлено, что при признании изъятого в ходе личного досмотра у Харитонова В.А. свертка вещественным доказательством требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены. В материалах дела имеются доказательства, устанавливающие обстоятельства задержания Харитонова В.А., обстоятельства обнаружения у него свертка с психотропным веществом, который был изъят в установленном законом порядке – в ходе личного досмотра, в присутствии понятых упакован, опечатан, скреплен подписями участвующих при досмотре лиц.

Направление изъятого у Харитонова В.А. вещества на оперативное исследование оформлено соответствующим документом, в котором зафиксированы сведения о времени и месте изъятия, данные о лице, у которого сверток был изъят. Из собранных доказательств следует, что целостность упаковки объекта, поступившего для проведения химических исследований, не нарушена; описание объекта, поступившего на оперативное исследование и для проведения судебной экспертизы, согласуется со сведениями, содержащимися в акте личного досмотра и в направлении на оперативное исследование, обстоятельства осмотра вещественного доказательства оформлены протоколом осмотра, иных признаков вещественного доказательства при поведении вышеуказанных действий не выявлено. Решение о признании и приобщении вещественного доказательства оформлено соответствующим постановлением, после чего данное вещественное доказательство было сдано на ответственное хранение в камеру вещественных доказательств УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга.

Показания подсудимого о предшествующих его задержанию обстоятельствах – о приобретении иными лицами психотропного вещества, объективного подтверждения не имеют, и не ставят под сомнение факт обнаружения и изъятия у Харитонова В.А. находящегося в его владении психотропного вещества, не могут быть признаны доказательством его невиновности в совершении указанного в приговоре преступления, и не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ.

Указанные в приговоре доказательства подтверждают совершение Харитоновым В.А. незаконного хранения психотропного вещества в крупном размере, исследованы в ходе судебного следствия, относятся к существу дела, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. Поэтому, суд считает вину Харитонова В.А. в совершении указанного в приговоре преступления установленной и доказанной.

Таким образом, указанными в приговоре доказательствами, признанными судом достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела, бесспорно, установлено, что до задержания 30.01.2019 в 18 часов 00 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» у дома Х корпус Х по ул. Х в Калининском районе Санкт-Петербурга и изъятия в период с 19 часов 05 минут до 19 часов 35 минут 30.01.2019 г. в ходе личного досмотра, уХаритонова В.А. в кармане находилось психотропное вещество в крупном размере, которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта.

Учитывая требования действующего законодательства, из диспозиции предъявленного Харитонову В.А. обвинения подлежит исключению указание на хранение без цели сбыта наркотического средства, поскольку оно является излишним, т.к. количество запрещенного в свободном гражданском обороте вещества, включенного в список 1, входящего в состав смеси, определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, установлен наименьший значительный, крупный или особо крупный размер.

Суд квалифицирует содеянное Харитоновым В.А. как совершение незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, по ст.228 ч.2 УК РФ, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что Харитонов В.А. незаконно без цели сбыта хранил при себе психотропное вещество - смесь, содержащую амфетамин и наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 3,85 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 является крупным размером, о чем свидетельствует направленность его умысла и характер действий при совершении данного преступления.

Об умысле Харитонова В.А. на незаконное хранение психотропного вещества в крупном размере свидетельствует выполнение им действий составляющих объективную сторону данного преступления, он имевшееся у него психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин и наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 3,85 грамм, в крупном размере хранил до момента задержания сотрудниками полиции и изъятия при указанных в приговоре обстоятельствах; в течение какого времени лицо незаконно хранило психотропное вещество значения не имеет.

Согласно заключениям проведенных по данному уголовному делу судебно-психиатрических экспертиз Харитонов В.А. <……>

Экспертами даны конкретные, категоричные и мотивированные заключения на основе проведенных исследований; исследование комиссией экспертов проведено с соблюдением требований, предусмотренных гл.27 УПК РФ, оснований сомневаться в выводах проведенных судебно-психиатрических экспертиз в отношении Харитонова В.А. не имеется. Суд признает Харитонова В.А. вменяемым.

При назначении наказания Харитонову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие ответственность, данные о его личности.

Харитонов В.А. совершил умышленное тяжкое преступление, основным объектом которого является безопасность здоровья населения, ранее судим, совершил указанное в приговоре преступление в период условного осуждения по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15.03.2017 года.

Вместе с тем, суд при назначении наказания учитывает, что Харитонов В.А. признал свою вину, в содеянном раскаивается, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, трудоустроен, в течение длительного времени после совершения преступления ни в чем предосудительном замечен не был, уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется без замечаний, также суд принимает во внимание его молодой возраст и состояние здоровья – наличие заболевания, а также возраст и состояние здоровья его родственников, оказание им помощи. Указанные выше обстоятельства суд признает смягчающими наказание и учитывает в полном объеме при назначении наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как каждое в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Харитоновым В.А. тяжкого преступления.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств с учетом фактических обстоятельств преступления – умышленном незаконном хранении психотропного вещества - смеси, содержащей амфетамин и наркотическое средство – МДМА, массой 3,85 грамм, в размере более, чем в 3 раза превышающем установленный постановлением Правительства РФ крупный размер, оснований, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенного Харитоновым В.А. преступления, и о возможности применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает, оснований для снижения категории преступления совершенного Харитоновым В.А. не имеется, а также суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ и сохранения условного осуждения по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15.03.2017 года.

При указанных выше обстоятельствах, поскольку Харитоновым В.А. совершено тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15.03.2017 года, условное осуждение по данному приговору подлежит отмене в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ, согласно которой в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного, в том числе тяжкого преступления, условное осуждение отменяется и наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ, при этом согласно ч.4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Поэтому суд приходит к выводу, что Харитонову В.А. должно быть назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы, по правилам ст. 70 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, не усматривая оснований для снижения категории преступления и применения ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая в полной мере наличие указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, в том числе возраст и состояние здоровья, суд приходит к выводу, что подсудимому может быть назначено наказание на минимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 228 ч.2 УК РФ. Оснований для применения ст.15 ч.6, ст.53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Харитонова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Харитонову В.А. условное осуждение по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15.03.2017 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15.03.2017 года в виде 1 месяца лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров назначить Харитонову В.А. наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбытия наказания Харитонову В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении Харитонова В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО - 1 УФСИН по СПб и ЛО, взять под стражу в зале суда, отменить меру пресечения в виде заключения под стражу по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 ч.3.2 УК РФ время содержания под стражей Харитонова В.А. с 07.09.2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачесть в срок лишения свободы время пребывания Харитонова В.А. в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебно-психиатрической экспертизы в период с 02.06.2020 по 17.07.2020 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство – психотропное вещество – хранить до принятия решения по выделенному в отдельное производство делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: