Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-708/2023 ~ М-576/2023 от 22.03.2023

                                                                                            К делу № 2-708/23

                                                                                      УИД: 23RS0019-01-2023-000733-19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края                          03 мая 2023 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Лысенко С.Э.,

при секретаре Махорт Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Пархоменко В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

       Истец предъявил иск к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 30.09.2011 г. АО «ОТП Банк» и ответчик заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты № 2460476035, который является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, составленными частями являются заявление (оферта) подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 142 945,39 руб. в период с 13.01.2016 г. по 26.06.19 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

     26.06.2019 г. банк уступил права требования задолженности ответчика истцу, на основании договора уступки прав требования. Истец направил ответчику требования о погашении задолженности. В период с 26.06.2019 по 14.02.2023 г. ответчик внес 54111,04 руб. Просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в период с 13.01.2016 г. по 26.06.2019 г. включительно, в размере 88 834,35 руб., которая состоит из 61638,25 руб.-основной долг, 27196,10 руб.- проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 2 865,03 руб.

       Представитель истца ООО «Феникс», надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче настоящего иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

      Ответчик Пархоменко В.И. в судебное заседание не явился по причине суду не известной, о времени и месте проведения слушания извещен надлежащим образом. Каких-либо ходатайств, возражений со стороны ответчика не поступало.

         Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

      Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

      В силу положений ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 УПК РФ.

      В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

      Согласно ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

      Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее».

         Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

      Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24.12.2004 года, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей Ответчика.

        Судом установлено, что 14 мая 2011 между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен договор на получение потребительского кредита № 2443905292 на сумму 10 827,00 руб., под 47,7% процентов по кредиту, по условиям которого Пархоменко В.И. дал согласие на выпуск и открытие кредитной карты с лимитом до 150 000 рублей, с тарифами по карте в рамках проекта «Перекрестные продажи», с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт Банка.

        Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия договора потребительского кредита и условия комплексного банковского обслуживания.

      Обращаясь в банк с заявлением-анкетой ответчик, подписав его, выразил свое согласие на выпуск на его имя кредитной карты на общих условиях, в соответствии с установленными банком тарифами, и тем самым принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

      В соответствии с условиями подписанного заявления-анкеты ответчик собственноручно подтвердил, что уведомлен о всех существенных условиях заключенного договора.

      Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным кредитом задолженности, исполнив тем самым условия заключенного договора, ответчик в свою очередь воспользовалась предоставленными ему кредитными средствами 30.09.2011 г., получив сумму 25 658,00 руб., что подтверждается предоставленным истцом выпиской по счету, расчетом задолженности (операции по счету), обратного суду не предоставлено.

      Согласно исследованных судом выписок по карте ответчика, он неоднократно получал кредитные средства и допускал просрочку по оплате, чем нарушал условия договора.

      На основании ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

      Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.     В силу ст.385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

     В соответствии с ч. 2 ст. 44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.     Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

      В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

      20.06.2019 г. АО «ОТП Банк» уступил ООО «Феникс» на основании договора уступки прав (требований) № 04-08-04-03/98 право требования уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе в отношении Пархоменко В.И. по кредитному договору № 2460476035 размере 142 945,39 руб., о чем ООО «Феникс» уведомил ответчика.

       Как следует из материалов дела ООО «Феникс» направило в адрес ответчика требование о полном погашении долга в размере 142 945,39 руб. в течение 30 дней с момента выставления заключительного соглашения.

        17.12.2019 года мировым судьей 151 судебного участка Каневского района Краснодарского края вынесен судебный приказ № 2-1707/2019 о взыскании с Пархоменко В.И. в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору № 2460476035 в размере 142 945,39 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2029, 45 руб., который был отменен 23.08.2021 года.

        Согласно представленного истцом расчета в период с 28.04.2020 года по 19.02.2021 года ответчик производил погашение задолженности, внес сумму 54111,04 руб., оставшаяся сумма долга на 14.02.2023 г. составила 88834,35 руб., которая состоит из 61638,25 руб.-основной долг, 27196,10 руб.- проценты на непросроченный основной долг,.

       Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст. 199 ГК РФ), то есть суд не вправе применять давность по своей инициативе, не вправе ставить на обсуждение вопрос о применении исковой давности при отсутствии соответствующего заявления.

        Ответчик в судебное заседание не явился, вышеуказанного заявления суду не представлено, никаких ходатайств не заявлено.

       Учитывая, что ответчик Пархоменко В.И. принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, проценты за пользование денежными средствами не оплачивал, суд находит иск ООО «Феникс» к Пархоменко В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащим удовлетворению в размере заявленных исковых требований.

         Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

         В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Пархоменко В.И. в пользу ООО «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 2865,03 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Иск ООО «Феникс» к Пархоменко В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

         Взыскать с Пархоменко В.И. (паспорт 0306 386530) в пользу ООО « Феникс» (ИНН 7713793524) задолженности по договору № № 2460476035 за период с 13.01.2016 г. по 26.06.2019 г. включительно, в размере 88 834,35 руб., из них: 61638,25 руб.-основной долг, 27196,10 руб.- проценты на непросроченный основной долг, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 865,03 руб.

          Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

           Председательствующий -