Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2430/2022 ~ М-2203/2022 от 11.07.2022

УИД 21RS0№

Дело № 2-2430/2022

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Захаровой О.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А., с участием представителя истца Петровой Е.В. – Трофимовой Ж.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО3, ФИО4, к администрации Калининского района г. Чебоксары о признании постановления незаконным, возложении обязанности восстановить в списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий,

установил:

Петрова Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО11 Ар.А., ФИО11 Ан.А., ФИО4.А., обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Калининского района г. Чебоксары о признании незаконным постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании исключенной семьи Петровой Е.В. из списков граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий», возложении на ответчика обязанности восстановить семью Петровой Е.В. в списках, нуждающихся в жилых помещениях.

Исковые требования обоснованы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ семья истца Петровой Е.В. состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении и имеющей право на государственную поддержку на строительство (приобретение) жилых помещений. С ДД.ММ.ГГГГ она была включена в список желающих участвовать в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2017 <адрес> повторном уточнении документов постановлением главы администрации района от ДД.ММ.ГГГГ семья ПетровойЕ.В. исключена из списков очередности нуждающихся в жилых помещениях как обеспеченная жилой площадью. Принятое главой администрации района решение мотивировано тем, что Петрова Е.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 59,9 кв.м., в связи с чем в настоящее время нуждаемость в жилье отпала. По мнению истца, ответчиком незаконно принято решение о снятии истца и ее членов семьи с учета, расчет жилой площади произведен неверно, поскольку мать истца Петрова И.И. не является членом ее семьи, в связи с чем принадлежащее ей жилое помещение не может быть учтено при определении обеспеченности жилыми помещениями семьи истца.

В судебное заседание истец Петрова Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО11 Ар.А., ФИО11 Ан.А., ФИО4.А., не явилась, реализовала право на участие через представителя Трофимову Ж.Ю., которая в суде поддержала исковые требования, указав, что мать истца не относится к членам ее семьи, совместного хозяйства дочь с матерью не ведет, общего бюджета не имеют. Кроме того, мать истца более 10 лет проживает и работает в д. <адрес> ФИО1 Республики, по месту регистрации не проживает. Ранее мать истца обращалась к мировому судье судебного участка № 4 Калининского района г. Чебоксары с исковым заявлением о взыскании с истца ФИО2 компенсации за оплаченные жилищно-коммунальные услуги по комнате (дело №).

Ответчик в лице администрации Калининского района г. Чебоксары своего представителя в судебное заседание не направил, в деле имеется письменный отзыв на иск, в котором просят в удовлетворении заявленных требований отказать, мотивируя тем, что семья Петровых обеспечена жилой площадью, с учетом наличия у истца на праве общей долевой собственности жилого дома площадью 59,90 кв.м, общая площадь на одного человека составляет по 21,98 кв.м. Также заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства на другую дату ввиду с занятости представителя ответчика в другом процессе.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку об отложении дела ранее уже заявлялось, слушание дела откладывалось, нахождение представителя ответчика в ином судебном процессе, а равно иные внутренние организационные вопросы юридического лица, являющегося лицом, участвующим в деле, не являются уважительной причиной, обусловливающей объективную невозможность участия в судебном заседании. Нахождение работника юридического лица в другом судебном заседании не исключает возможность стороны направить в судебное заседание иного представителя либо вести судебное дело органу юридического лица, уполномоченному на основании учредительных документов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Петрова И.И., являющаяся матерью истца, а также администрация г. Чебоксары, которые в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, уведомленных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы (часть 1). При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений (часть 2).

В силу ст. 50 ЖК РФ нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (далее – норма предоставления) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма. Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов. Учетной нормой площади жилого помещения (далее – учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

Согласно п. 2 Порядка ведения органами местного самоуправления в Чувашской Республике учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и имеющих право на государственную поддержку на строительство (приобретение) жилых помещений, утв. Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 12.01.2006 № 2, предусмотрено, что учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и имеющих право на государственную поддержку на строительство (приобретение) жилых помещений ведется органами местного самоуправления поселений, муниципальных округов и городских округов Чувашской Республики (далее - органы местного самоуправления) отдельным списком по каждому из нормативных правовых актов Российской Федерации и Чувашской Республики, указанных в пункте 1 настоящего Порядка.

Судом установлено, что постановлением главы администрации Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № семья Петровой Е.В. признана исключенной из списков очередности нуждающихся в жилых помещениях и имеющих право на государственную поддержку на строительство (приобретение) жилых помещений, из списка молодых семей – участников мероприятия по обеспечению жильем молодых семей ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации».

Из представленного суду учетного дела следует, что истец Петрова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях и имеющих право на государственную поддержку на строительство (приобретение) жилых помещений с составом семьи из 3 человека, в том числе несовершеннолетних детей ФИО11 Ан.А., 2014 года рождения, и ФИО11 Ар.А., 2016 года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ являлась участником мероприятия по обеспечению жильем молодых семей ведомственной целевой программы.

В последующем в семье истца ФИО2 родилась дочь ФИО4.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При повторном уточнении документов выявлено, что истцу Петровой Е.В. и ее матери Петровой И.И. на праве общей долевой собственности по 1/2 доле принадлежит жилой дом площадью 59,90 кв.м, расположенный по адресу: ФИО1 Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Основанием для снятия семьи истца с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях послужило то обстоятельство, что истец, имея 1/2 долю на праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 59,9 кв.м (<адрес>), а также жилую комнату площадью 28,04 кв.м. (по Эгерскому бульвару) для проживания обеспечена жилой площадью. На каждого члена семьи ПетровойЕ.В., состоящей из 5 человек, включая мать истца Петрову И.И., приходится по 17,58 кв.м площади жилого помещения, исходя из расчета: 28,04 кв.м + 59,90 кв.м / 5 чел. Поскольку обеспеченность семьи истца общей площадью жилого помещения превысила учетную норму, семья Петровых утратила право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. При определении нуждаемости администрацией района учитывалась площадь жилых помещений истца и ее матери, а также количество проживающих в нем членов семьи.

Действительно, судом установлено, что истцу Петровой Е.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11 сентября 2014 г. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности жилого дома по вышеуказанному адресу. Вторым собственником 1/2 доли в праве на дом является мать истца Петрова И.И.

Собственником комнаты 701 в доме 30 по Эгерскому бульвару г. Чебоксары, где фактически проживает истец Петрова Е.В. со своими несовершеннолетними детьми, является мать истца Петрова И.И. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество площадь комнаты составляет 17,2 кв.м.

Из объяснений представителя истца следует, что мать истца Петровой Е.В. не является членом семьи истца, совместно с ее семьей в квартире не проживает, проживает по другому адресу, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, общее хозяйство с матерью не ведет, истцы вселены в принадлежащую Петровой И.И. комнату в общежитии.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

К членам семьи собственника жилого помещения в соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Следовательно, Жилищным кодексом Российской Федерации в качестве критерия для включения лица в состав члена семьи нанимателя или собственника жилого помещения важен факт не только близких родственных отношений, но и факт их фактического совместного проживания в одном жилом помещении.

На момент рассмотрения дела истец Петрова Е.В. и несовершеннолетние дети <данные изъяты>, зарегистрированы и фактически проживают в комнате <адрес> в <адрес> по Эгерскому бульвару <адрес>, площадью 17,2 кв.м, принадлежащей на праве собственности матери истца Петровой И.И.

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства истцом представлена справка ООО «Новоюжный Калининского района» от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что истец <данные изъяты> <данные изъяты>д. 71).

Мать истца Петровой Е.В. – Петрова И.И. фактически проживает в <адрес> Чувашской Республики, в подтверждение чего стороной истца представлена выписка из похозяйственней книги (л.д.76).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что мать истца Петрвоой Е.В. – Петрова И.И. является членом семьи истца, материалы дела не содержат. Напротив, мать истца более 10 лет проживает отдельно от нее и ее детей (внуков) в <адрес> ФИО1 Республики, имеет постоянную работу в БУ ФИО1 Республики «<данные изъяты>, имеет раздельный бюджет с семьей истца, обращалась к мировому судье с иском о взыскании с истца Петровой Е.В. компенсации за понесенные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Кроме того, из представленных администрацией Калининского района г. Чебоксары материалов учетного дела следует, что истец Петрова Е.В. была принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении с составом семьи, в том числе и на несовершеннолетних детей. Сведений о том, что мать истца Петровой Е.В. – Петрова И.И. также была включена в очередь в качестве члена семьи Петровой Е.В., материалы учетного дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жилые помещения, принадлежащие матери истца Петровой Е.В. – Петровой И.И., не могут быть учтены при определении обеспеченности семьи истца. Суд при принятии решения исходит из того, что истец Петрова Е.В. и трое несовершеннолетних детей зарегистрированы и проживают в комнате, принадлежащей на праве собственности матери истца, которая не является членом ее семьи, выехала на иное место жительства.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред.от ДД.ММ.ГГГГ №) «Об установлении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления» с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 14,5 кв.м общей площади жилья на человека.

Судом установлено, что истец Петрова Е.В. имеет на праве собственности 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 59,9 кв.м, в собственности несовершеннолетних ФИО3, ФИО11 Ан.А., ФИО4.А. жилые помещения отсутствуют. Собственником другой 1/2 доли в праве на жилой <адрес> д.<адрес> ФИО1 Республики является мать истца ПетроваИ.И., в котором проживает длительный период времени и фактически является для нее единственным местом жительства.

Таким образом, при расчете размера жилой площади, приходящейся на одного человека, необходимо исходить из того, что правом пользования указанным жилым домом обладают 5 человек: истец Петрова Е.В., ее несовершеннолетние дети <данные изъяты>, и мать истца ПетроваИ.И. Общая площадь указанного жилого дома составляет 59,90 кв.м, соответственно, на каждого приходится по 11,98 кв.м общей площади жилого помещения, из расчета: 59,9 / 5 = 11,98 кв.м, т.е. менее учетной нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной органом местного самоуправления.

При таких обстоятельствах у администрации Калининского района г. Чебоксары не имелось законных оснований при определении обеспеченности истца Петровой Е.В. и членов ее семьи жилой площадью учитывать все жилые помещения, находящиеся в собственности матери истца. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца Петровой Е.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Удовлетворение иска отвечает требованиям справедливости, равенства прав граждан.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Петровой Е.В. удовлетворить в полном объеме.

Признать постановление администрации Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании исключенной семьи Петровой Е.В. из списков граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий» незаконным и отменить.

Возложить на администрацию Калининского района г. Чебоксары (ИНН 2127011173) обязанность восстановить Петрову Е.В. (<данные изъяты>) в составе семьи 4 (четыре) человека, в том числе, ФИО5, ФИО3, ФИО4, в списках, нуждающихся в жилых помещениях, с даты постановки на регистрационный учет.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26 октября 2022 г.

Судья О.С. Захарова