Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-147/2023 от 01.02.2023

Дело № 1-147/2023

УИД 57RS0024-01-2023-000185-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года                              город Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Колесова Н.Н.,                     

при секретаре Золотаревой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Орловского транспортного прокурора Степанова М.А.,

подсудимого Должикова А.В.,

его защитника - адвоката Позднякова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Должикова Алексея Витальевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего кладовщиком «ФИО», со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого по ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Должиков А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 39 минут Должиков А.В., находясь по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на незаконные приобретение и последующее хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, при помощи мобильного телефона сотовой связи марки «realme», с использованием сети телекоммуникационных услуг передачи данных (Интернет), в приложении «Telegram» договорился с неустановленным дознанием лицом, зарегистрированным под ником «Grand Bot» о приобретении наркотического средства за денежное вознаграждение, за которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 39 минут до 08 часов 44 минут перевел денежные средства в сумме 2029 (две тысячи двадцать девять) рублей за 0,5 грамма наркотического средства, после чего получил сообщение с информацией описания места «закладки» наркотического средства с указанием координат «№

Реализуя свой преступный умысел, Должиков А.В. прибыл в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут обнаружил у основания дерева в снегу «закладку» в виде свертка, в котором в полиэтиленовом пакете находилось вещество массой не менее 0,39 грамма, содержащее в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (синонимы: пирролидиновалерофенон, PVP, ?-PVP, 2-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, ?-пирролидинопентиофенон), являющийся производным наркотического средства N – метилэфедрона. Находясь в вышеуказанные время и месте, Должиков А.В. обнаруженный им сверток забрал себе, тем самым незаконно приобрел и стал хранить при себе. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 50 минут Должиков А.В. находился на <адрес> вблизи <адрес>, где был установлен сотрудниками ОКОН ЛО МВД России на ст. Орел, проводившими установление его местонахождение в рамках исполнения отдельного поручения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 35 минут до 15 часов 00 минут в дежурной части ЛО МВД России на станции Орел, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе проведения личного досмотра у Должикова А.В., в правом боковом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с вышеуказанным наркотическим веществом массой 0,39 грамма.

Согласно списку № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в действующей редакции), N - метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен.

Масса обнаруженного и изъятого у Должикова А.В. вышеуказанного наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 является значительным размером.

Подсудимый Должиков А.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, отказался от дачи показаний по предъявленному обвинению, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 47 УПК РФ, а также положениями ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям Должикова А.В., данными в ходе производства дознания в качестве подозреваемого, оглашенным в соответствии со ст. 276 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на работе по адресу: <адрес>, решил себе заказать для личного употребления наркотическое средство «Соль» весом 0,5 грамма за 2300 рублей. После оплаты, сразу пришло сообщение с координатами и фотографией места «закладки» в районе <адрес> Он пришел по координатам, у основания дерева, обнаружил «закладку» в виде изоляционной ленты желто - зеленого цвета, поднял сверток, внутри которого находился пакет с кристаллическим веществом белого цвета, которое определил, что это наркотическое средство «Соль». Часть наркотического средства сразу на месте употребил, а оставшаяся часть наркотического средства осталась в пакете, который убрал в правый боковой карман куртки. Когда, проходил мимо домов по <адрес>, к нему подошло двое мужчин, которые представились сотрудниками ОКОН ЛО МВД России на ст. Орел и предложили с ними проследовать в дежурную часть ЛО МВД России на ст. Орел. В помещении дежурной части в ходе его личного досмотра у него был обнаружено и изъято наркотическое средство и мобильный телефон марки «realme» в была информация о заказе наркотического средства и фотография с координатами. (т.1 л.д.49-52)

В судебном заседании подсудимый Должиков А.В. подтвердил оглашенные показания.

Согласно протоколу проверки показаний Должикова А.В. на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, тот указал и подробно рассказал, при каких обстоятельствах приобрел наркотическое средство. (т.1 л.д.147-151, 152-153)

Помимо признательных показаний подсудимого Должикова А.В. его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей и иными письменными материалами дела, исследованными судом.

Аналогичными по своему содержанию показаниями свидетелей ФИО, ФИО ФИО А.А., данными в ходе дознания и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в рамках отдельного поручения дознавателя ОД ЛО МВД России на ст. Орел по уголовному делу им необходимо было установить местонахождение и обеспечить явку Должикова А.В. к дознавателю для допроса в качестве свидетеля. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут в вблизи <адрес> был установлен Должиков А.В., которому было предложено проследовать в ЛО МВД России на ст. Орел, для проведения допроса, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут Должиков А.В. был доставлен в помещение дежурной части ЛО МВД России на ст. Орел для проведения личного досмотра, в ходе которого у него был изъят сверток с кристаллическим веществом белого цвета и мобильный телефон «Редми». (т.1 л.д.125-129, 131-135, 137-140).

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и изъятии вещей и документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Должикова А.В. был обнаружен и изъят сверток с кристаллическим веществом белого цвета, а также мобильный телефон в котором находилась информация о приобретении наркотического средства. (т.1 л.д.12-13, 14-19)

Справкой об исследовании ЭКЦ УМВД России по <адрес> №/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество массой 0,39 грамма, содержит в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (синонимы: пирролидиновалерофенон, PVP, ?-PVP, 2-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, ?-пирролидинопентиофенон), являющееся производным наркотического средства N – метилэфедрона. В ходе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества. (л.д. 40)

Заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество массой 0,38 грамма, содержит в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (синонимы: пирролидиновалерофенон, PVP, ?-PVP, 2-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, ?-пирролидинопентиофенон), являющийся производным наркотического средства N – метилэфедрона. В ходе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества. (л.д.84-88)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, мобильного телефона сотовой связи марки «Редми», в комплекте с SIM-картами, содержащего информацию о приобретении наркотического средства. (т. 1 л.д. 71-73, 74-77).

Протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, вещества массой 0,37 грамма, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N – метилэфедрона, находящееся в пакете из прозрачного полимерного материала с зажимом типа «паз-выступ». (л.д.93-95).

Оценивая в совокупности вышеприведенные доказательства, исследованные в судебном заседании, признавая их относимыми и допустимыми по делу, не противоречащими друг другу, суд приходит к выводу о достаточности их совокупности для вывода о виновности Должикова А.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Показания свидетелей логичны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с письменными материалами дела и показаниями самого подсудимого. Суд считает, что оснований для оговора подсудимого у них не было, они с самого начала производства предварительного расследования давали последовательные показания.

Согласно заключению № наркологической экспертной комиссии БУЗ <адрес> «ОНД» от ДД.ММ.ГГГГ Должиков А.В. наркоманией не страдает, а обнаруживает /// По своему состоянию Должиков А.В. в назначении противонаркоманийного лечения и реабилитации не нуждается. Подлежит диспансерному наблюдению в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ от 30 декабря 2015 г. № 1034н (л.д.110-111)

Указанное экспертное заключение отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, противоречий не имеет, сомнений в своей достоверности у суда не вызывает. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Основываясь на совокупности исследованных по делу доказательств, суд квалифицирует действия Должикова А.В. по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При определении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Должиков А.В. не судим (л.д.168-169), на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.191-192); по месту регистрации и фактического проживания сотрудниками полиции характеризуется положительно (л.д.194); по месту работы характеризуется положительно (л.д.204), являлся участником боевых действий, награжден (л.д.201-203).

В силу п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая принцип справедливости, суд приходит к убеждению о возможности назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, предусмотренного санкцией статьи, в виде штрафа.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств наказание подсудимому назначается по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ не установлено.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, трудоспособный возраст подсудимого, возможность получения заработной платы или иного дохода.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки исполнения наказания не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, меры по обеспечению гражданского иска, конфискации имущества и иных имущественных взысканий не применялись.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу надлежит разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Ставцевой Е.В. в порядке ст.ст.50 - 51 УПК РФ в качестве защитника Должикова А.В в ходе предварительного расследования составили 3692 рублей. Должиков А.В. об отказе от защитника в ходе уголовного судопроизводства не заявлял, имущественной несостоятельности подсудимого судом не установлено. С учетом данных о личности подсудимого, учитывая его трудоспособный возраст, суд не находит оснований для освобождения его от выплаты процессуальных издержек и полагает необходимым взыскать с него процессуальные издержки в указанной сумме.

Мера пресечения в отношении Должикова А.В. в ходе уголовного судопроизводства не избиралась.

После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Должикова А.В. А.Л., суд считает возможным отменить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302 - 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Должикова Алексея Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17000 (семнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ///

Взыскать с Должикова А.В. в доход государства процессуальные издержки в сумме 3692 (три тысячи шестьсот девяносто два) рубля 00 копеек.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Должикова А.В. после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: вещество, массой 0,37 грамма, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N – метилэфедрона, переданное на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на станции Орел – хранить до разрешения его судьбы по выделенному уголовному делу; мобильный телефон сотовой связи марки «Редми», в комплекте с SIM-картами, переданный на хранение под расписку по принадлежности подозреваемому Должикову А.В., - оставить собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Орла.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность непосредственно довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий              Н.Н. Колесов