Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2616/2022 ~ М-2169/2022 от 07.07.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2022 года                                     г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                     Широковой М.В.,

при секретаре                             Романовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2616/2022 (38RS0003-01-2022-002736-93) по исковому заявлению Проскуряковой Ирины Борисовны к Симоновой Светлане Николаевне, Симонову Вадиму Витальевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Проскурякова И.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Симовой С.Н., Симонову В.В., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в размере 120 000 руб., расходы на составление искового заявления в размере 1 700 руб., почтовые расходы в размере 160,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3600,00 руб.,

    В обоснование заявленных требований истец указал, что Проскурякова И.Б и Симонова С.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа денежных средств, согласно которому Проскурякова И.Б. передала Симоновой С.Н. денежные средства в размере 120 000 руб. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Все попытки решить спор в досудебном порядке не дали результата. В соответствии с п.12 Договора при неисполнении заемщиком обязательств по возврату займа Поручитель и займодавец несет солидарную или субсидиарную ответственность. Поручителем является Симонов В.В. Договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен срок возврата денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма не возвращена.

В судебное заседание истец Проскурякова И.Б. не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Симонова С.Н.. Симонов В.В. в судебное заседание не явились, судебные извещения о явке в судебное заседание были направлены судом по месту жительства, не врученные ответчикам возвращены по истечении срока хранения; заявлений от ответчиков о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Учитывая отсутствие сообщения ответчиков о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 ГПК РФ в адрес ответчиков считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчики надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда…

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

    Оценив и исследовав все доказательства в совокупности, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, был заключен договор займа, согласно условиям которого ответчик взял у истца в заём денежные средства в сумме 120 000 руб.

Договор займа между сторонами заключен в письменной форме и представлен истцом в материалы дела.

    Согласно условиям договор ответчик Симонова С.Н. обязалась вернуть указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ с обязательной выплатой процентов за пользование суммой займа в размере 12 000,00 ежемесячно.

Из материалов дела судом установлено, что всего по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Симонова С.Н. должна была вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 120 000 рублей, а также проценты, предусмотренные п. 2 договора займа.

Кроме того, в соответствии с п. 3 договора займа заключенного между истцом и ответчиком, стороны договорились, что заемщик имеет право возвратить сумму займа разновеликим долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в сумме 12 000 руб. ежемесячно. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются заемщиком 28 числа каждого месяца начиная с месяца заключения настоящего договора. Проценты за пользование суммой выплачиваются в полном объеме переводом на банковскую карту, зарегистрированную на займодавца Поскурякову И.Б. В соответствии с п.12 Договора при неисполнении заемщиком обязательств по возврату займа Поручитель и займодавец несет солидарную или субсидиарную ответственность. Поручителем является Симонов В.В.

Поскольку ответчик по настоящее время уклоняется от возврата занятых денежных средств и выплаты процентов за пользование суммой займа, у истца возникло право требовать с ответчика Симоновой С.Н. уплаты суммы займа и процентов предусмотренных п. 2 договора займа.

Ответчики в судебное заседание не явились, письменных возражений относительно доводов истца не представили, как и ходатайств, а также доказательств, опровергающих доводы истца.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу, что исковые требования Поскуряковой И.Б. о взыскании задолженности по договору займа в размере 120 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата истцом госпошлины при подаче иска в суд в размере3600,00 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 3600,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Проскуряковой Ирины Борисовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> паспорт серии <адрес> удовлетворить.

Взыскать солидарно с Симоновой Светланы Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и с Симонова Вадима Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Проскуряковой Ирины Борисовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> паспорт серии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа в размере 120 000 руб., расходы на составление искового заявления в размере 1 700 руб., почтовые расходы в размере 160 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 600 руб.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                   М.В. Широкова