Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1884/2022 ~ М-1014/2022 от 15.03.2022

                                           К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО4

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2022 г.                                                                 <адрес>

ФИО2 городской суд Республики ФИО4 в составе:

председательствующего судьи Хагундоковой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                         У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 28.12.2009г. АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, с лимитом задолженности 76000 руб. В период с 10.01.2015г. по 13.08.2015г. за ФИО1 образовалась задолженность. На основании договора 30.12.2015г., Банк уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность должника по Договору №.

Просит суд взыскать задолженность, образовавшуюся по состоянию на дату перехода прав требования в размере 68369,62 руб., а также уплаченную госпошлину.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие и суд, в соответствии, со ст.ст.233-238 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд считает иск ООО «Феникс», подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, ответчик свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполняет.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Однако, как указано выше, заёмщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Как установлено в судебном заседании, 28.12.2009г. АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, с лимитом задолженности 76000 руб., согласно которого ответчица приняла обязательства своевременно вернуть данные средства.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что На основании договора 30.12.2015г., Банк уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность должника по Договору №.

По состоянию на дату перехода прав требования, а именно – ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по договору перед Банком составляла 68369,62 руб.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68369,62 руб. Доказательств иного размера задолженности по спорному кредитному договору, либо надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору, ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы по оплате государственной пошлины на сумму 2251,09 руб., подлежащие согласно ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68369,62 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2251,09 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в ФИО2 городской суд Республики ФИО4 заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО4 через ФИО2 городской суд в течение 15 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий                      подпись             Р.Р. Хагундокова

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-22

Подлинник решения находится в материалах дела №

в ФИО2 городском суде Республики ФИО4.