Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-395/2022 от 28.09.2022

07RS0003-01 -2022-003034-71

Дело №1-395/2022 года.

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

с.п. Анзорей Лескенского района КБР 19 октября 2022 года.

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики (Постоянное
судебное присутствие в с.п. Анзорей Лескенского района КБР) в составе:
председательствующего - судьи Макоева Б.М.,
при секретаре Тлакадугове М.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Лескенского

района КБР, Гуляевой Е.Ю.,

подсудимой Шериевой М. С.,

защитника Табухова А.Х., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер
№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в
отношении:

Шериевой М. С. - ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженки
<адрес>, гражданки РФ, имеющей
образование 9 классов, разведённой, имеющей троих малолетних детей,
невоеннообязанной, безработной, зарегистрированной по адресу: <адрес>проживающей, по адресу: <адрес>

<адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шериева М.С. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества
путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих
обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов, Шериева М.С. находясь по месту своего жительства по
адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных
побуждений, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий,
предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде
причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, используя
мобильный телефон марки «iPhone 6 (Айфон 6)», в который была установлена сим-карта
оператора сотовой сети Публичного акционерного общества «Мегафон» (далее-ПАО
«Мегафон») с возможностью беспроводной передачи данных, в приложении-мессенджере
«WhatsApp» (Ватсап) зарегистрированная под номером «№» в группе под
названием «Все для дома касса» в глобальной телекоммуникационной сети «Интернет»,
разместила заведомо ложное объявление об оказании платных услуг в получении детских
пособий. Суйдимова К.А., ДД.ММ.ГГГГ, обнаружив данное объявление и желая
воспользоваться услугами по оформлению получений детских пособий, в ходе разговора
по телефону с Шериевой М.С., договорилась о приобретении указанных услуг за 15 000
руб., которые последняя предложила перевести безналичным способом на банковскую
карту №, выпущенную к банковскому счету №,
открытому на ее имя в Дополнительном офисе № Кабардино-Балкарского
отделения Публичного акционерного общества Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк),
расположенном по адресу: <адрес>. Суйдимова К.А.,
неосведомленная о преступных намерениях Шериевой М.С. согласилась на условия
последней и в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 13 минут, а затем в 19 часов 07

1

2

минут осуществила переводы собственных безналичных денежных средств в сумме
10 000,00 руб. и 5 000,00 руб., соответственно, с банковского счете
№, открытого на ее имя в Дополнительном офисе №
Кабардино-Балкарского отделения ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, на указанный банковский счез
№, открытый на имя Шериевой М.С., после чего, последняя не
намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, путем обмана, похитила
принадлежащие Суйдимовой К.А. денежные средства в общей сумме 15 000,00 руб.,
распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последней значительный
материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемая Шериева
М.С., в присутствии защитника Балкарова А.А., в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5
ст. 217 УПК РФ, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного
разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании подсудимая Шериева М.С. и защитник Табухов А.Х.
поддержали ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства,
подсудимая Шериева М.С. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала
полностью, осознаёт последствия применения к ней положений главы 40 УПК РФ и
пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель Гуляева Е.Ю. в судебном заседании не возражала
против применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Суйдимова К.А. в судебное заседание не явилась, но представила
суду заявление, в котором указала, что просит рассмотреть уголовное дело без её участия,
не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного
разбирательства, показания данные на предварительном следствии поддерживает,
добавить нечего, причинённый ей вред возмещён в полном объёме путём возмещения
15 000,00 руб., в связи с чем, она не имеет никаких претензий к подсудимой, наказание
Шериевой М.С. просит назначить мягкое.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного
разбирательства, заявлено подсудимой Шериевой М.С., добровольно, после её
консультации с защитником.

Преступление, в совершении которого обвиняется Шериева М.С., согласно ст. 15
УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, следовательно,
ограничений для применения особого порядка судебного разбирательства, установленных
ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовному делу не имеется.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признаёт заявленное
ходатайство подлежащим удовлетворению и находит возможным рассмотрение
уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой Шериевой М.С., суд
квалифицирует их по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по квалифицирующим признакам:
«мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением
значительного ущерба гражданину».

При назначении наказания подсудимой Шериевой М.С., суд учитывает характер и
степень общественной опасности совершённого ею преступления, которое согласно ст. 15
УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, а
также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Шериевой М.С., на
основании п. п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное
способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие троих малолетних
детей, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт то, что она впервые привлекается
к уголовной ответственности, признала вину, раскаивается в содеянном, возместила
потерпевшей причинённый материальный вред, удовлетворительно характеризуется по
месту жительства.

07RS0003-01 -2022-003034-71

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Шериевой М.С. судом не
установлено.

Вместе с тем, с учётом фактических обстоятельств и степени общественной
опасности, совершённого Шериевой М.С. преступления, судом не усматриваются
основания для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения
категории преступления.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой Шериевой М.С., с учётом всех
обстоятельств уголовного дела в совокупности, а также материального и семейного
положения подсудимой, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления
подсудимой Шериевой М.С. возможно без изоляции её от общества, путём назначения ей
наказания в виде обязательных работ, срок которых подлежит назначению в соответствии
с требованиями ч. 2 ст. 49 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу, подлежит разрешению в
соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шериеву М. С. виновной в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ
сроком 180 (сто восемьдесят) часов в местах, определяемых органом местного
самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту
жительства осужденной.

Контроль за исполнением приговора в отношении Шериевой М. С.
возложить на подразделение ФКУ УФСИН России, по месту её жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную
в отношении Шериевой М. С., до вступления приговора в законную силу,
оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Самсунг А12», возращенный на хранение Суйдимовой К.А., -
оставить последней по принадлежности;

- копию выписки по счету дебетовой карты Суйдимовой К.А. на трех листах; копии
банковских чеков по операции в количестве двух штук; ответ, предоставленный ПАО
«Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ с CD-диском, хранящиеся в
материалах уголовного дела, - оставить в уголовном деле;

- сотовый телефон «Айфон 6», хранящийся в камере хранения ОМВД России по
<адрес>, - вернуть по принадлежности Шериевой М.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию
по уголовным делам Верховного Суда КБР, через Урванский районный суд, с учётом
ограничений установленных ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его
провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденная Шериева
М.С. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом
апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею
защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Б.М. Макоев

3

07RS0003-01 -2022-003034-71