Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-46/2020 (12-557/2019;) от 18.12.2019

Дело № 12-46/2020

Р Е Ш Е Н И Е

24 января 2020 года          г.Бийск, ул.Ленина, 149

Судья Бийского городского суда Алтайского края Ануфриев В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воробьевой Натальи Анатольевны на постановление мирового судьи судебного участка №6 г.Бийска, Алтайского края от 15 ноября 2020 года, которым

Воробьева Наталья Анатольевна, <данные изъяты> работающая ведущим специалистом группы по кадровому учету сотрудников и преподавателей Бийского технологического института (филиал) ФГБОУ «АГТУ им. И.И. Ползунова»,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 561 от 22.10.2019 года, составленного заместителем начальника управления ПФР УПФР в г.Бийске и Бийском районе Алтайского края Шлепкиной Е.В., ведущий специалист группы по кадровому учету сотрудников и преподавателей Бийского технологического института (филиал) ФГБОУ «АГТУ им. И.И. Ползунова» Воробьева Н.А. не выполнила обязанность, предусмотренную п. 2.2 ст. 11 Закона Российской Федерации № 27-ФЗ от 1 апреля 1996 года «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а именно, страхователем Бийским технологическим институтом (филиалом) ФГБОУ «АГТУ им. И.И. Ползунова», отчетность за декабрь 2018 года по форме СЗВ-М «исходная» на 296 застрахованных лица предоставлена в управление ПФР в г.Бийске и Бийском районе Алтайского края по телекоммуникационным каналам связи 11.01.2019 года, «дополняющая» форма СЗВ-М за отчетный период декабря 2018 года страхователем Бийский технологический институт (филиал) ФГБОУ «АГТУ им. И.И. Ползунова», представлена 01.04.2019 года в отношении 1 застрахованного лица, ранее не представленного в «Исходной» форме, при этом последним днем сдачи отчетности по указанной форме за декабрь 2018 года было 15.01.2018 года.

По делу вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым Воробьева Н.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указано следующее: первоначально в установленный Федеральным законом №27-ФЗ срок Бийский технологический институт (филиал) ФГБОУ «АГТУ им. И.И. Ползунова», представило отчет по форме СЗВ-М, с учетом ст. 15 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-Фз «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, (Далее – Федеральный закон об индивидуальном учете), разъяснений Минтруда России, самостоятельно выявило ошибку в неверно представленных сведениях и направило в управление ПФР в г.Бийске сведения по форме СЗВ-М (с типом формы «дополняющая») и только тогда была проведена проверка и выявлено нарушение; ею самостоятельно была выявлена ошибка и включена достоверная информация в формы отчетности до обнаружения управлением ПФР в г.Бийске, что исключает наличие в деянии состава административного правонарушения.

В судебном заседании Воробьева Н.А. настаивала на удовлетворении доводов жалобы.

Представитель ГУ – Управление ПФРФ в г.Бийске и Бийском районе Алтайского края Еркина Т.О. в письменных возражениях просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Воробьевой Н.А. – без удовлетворения.

Выслушав Воробьеву Н.А., изучив доводы жалобы и материалы дела, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 названного Кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

По смыслу положений статей 28.2, 25.1, 25.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его законного представителя.

При этом лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также его законному представителю должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, возражать относительно его существа и обстоятельств.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 22 октября 2019 года следует, что он был составлен без участия Воробьевой Н.А..

Согласно уведомлению о составлении протокола об административном правонарушении от 10.09.2019 года № 9837, Воробьевой Н.А. надлежало явиться 22.10.2019 года в 08 часов 10 минут. При этом, почтовый конверт с уведомлением вернулся 14.09.2019 года за истечением срока хранения.

Кроме того, этим же уведомлением, Воробьевой Н.А. надлежало явиться 22.10.2019 года в 08 часов 10 минут для составления протокола об административном правонарушении по делам: 1) № 562/2019(дело № 12-48/2020 находящегося в производстве Бийского городского суда), 22.10.2019 года в отношении Воробьевой    Н.А. был составлен протокол № 562 об административном правонарушении от 22.10.2019 года по ст. 15.33.2 КоАП РФ; 2) № 559/2019, при этом, 22.10.2019 года в отношении Воробьевой Н.А. был составлен протокол № 559 об административном правонарушении от 22.10.2019 года по ст. 15.33.2 КоАП РФ; 2) № 560/2019, при этом, 22.10.2019 года в отношении Воробьевой Н.А. был составлен протокол № 560 об административном правонарушении от 22.10.2019 года по ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Из указанного уведомления о составлении протокола об административном правонарушении от 10.09.2019 года № 9837 следует, что Воробьева Н.А. извещалась о составлении четырех протоколов об административном правонарушении по разным делам об административных правонарушениях, что является недопустимым. То есть, невозможно достоверно определить, на какое точно время была извещена Воробьева Н.А. о составлении протокола об административном правонарушении по настоящему делу, с учетом того, что при составлении протокола об административном правонарушении Воробьева Н.А. не присутствовала.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что Воробьева Н.А., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем протокол об административном правонарушении представляет собой основной процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

В связи с тем, что протокол об административном правонарушении определяет объем вменяемых лицу виновных действий и их юридическую квалификацию, ознакомление лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, с протоколом об административном правонарушении до рассмотрения дела по существу является необходимым условием реализации его права на защиту.

При таких обстоятельствах невозможно сделать вывод о соблюдении должностным лицом административного органа требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и создании условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Изложенное выше свидетельствует о том, что в ходе производства по делу порядок привлечения Воробьевой Н.А. к административной ответственности был нарушен.

Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер и не позволяют признать принятый по настоящему делу судебный акт законным и обоснованными.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Однако п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует применять в совокупности с положениями ст. ст. 4.5, 24.5 КоАП РФ, согласно которым привлечение лица к административной ответственности или обсуждение вопроса о его виновности по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, недопустимо.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, составляет один год.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, срок давности привлечения Воробьевой Н.А. к административной ответственности за нарушение, установленного п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», срока представления в УПФР в г.Бийске и Бийском районе Алтайского края сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за декабрь 2018 года начал исчисляться 15 января 2019 года и истек 15 января 2020 года.

При таких обстоятельствах возможность нового рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Воробьевой Н.А. отсутствует, постановление мирового судьи судебного участка №6 от 06 декабря 2019 года подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░.░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ «░░░░ ░░. ░.░. ░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.15.33.2 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.15.33.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░