Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-46/2020 (12-557/2019;) от 18.12.2019

Дело № 12-46/2020

Р Е Ш Е Н И Е

24 января 2020 года          г.Бийск, ул.Ленина, 149

Судья Бийского городского суда Алтайского края Ануфриев В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воробьевой Натальи Анатольевны на постановление мирового судьи судебного участка №6 г.Бийска, Алтайского края от 15 ноября 2020 года, которым

Воробьева Наталья Анатольевна, <данные изъяты> работающая ведущим специалистом группы по кадровому учету сотрудников и преподавателей Бийского технологического института (филиал) ФГБОУ «АГТУ им. И.И. Ползунова»,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 561 от 22.10.2019 года, составленного заместителем начальника управления ПФР УПФР в г.Бийске и Бийском районе Алтайского края Шлепкиной Е.В., ведущий специалист группы по кадровому учету сотрудников и преподавателей Бийского технологического института (филиал) ФГБОУ «АГТУ им. И.И. Ползунова» Воробьева Н.А. не выполнила обязанность, предусмотренную п. 2.2 ст. 11 Закона Российской Федерации № 27-ФЗ от 1 апреля 1996 года «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а именно, страхователем Бийским технологическим институтом (филиалом) ФГБОУ «АГТУ им. И.И. Ползунова», отчетность за декабрь 2018 года по форме СЗВ-М «исходная» на 296 застрахованных лица предоставлена в управление ПФР в г.Бийске и Бийском районе Алтайского края по телекоммуникационным каналам связи 11.01.2019 года, «дополняющая» форма СЗВ-М за отчетный период декабря 2018 года страхователем Бийский технологический институт (филиал) ФГБОУ «АГТУ им. И.И. Ползунова», представлена 01.04.2019 года в отношении 1 застрахованного лица, ранее не представленного в «Исходной» форме, при этом последним днем сдачи отчетности по указанной форме за декабрь 2018 года было 15.01.2018 года.

По делу вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым Воробьева Н.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указано следующее: первоначально в установленный Федеральным законом №27-ФЗ срок Бийский технологический институт (филиал) ФГБОУ «АГТУ им. И.И. Ползунова», представило отчет по форме СЗВ-М, с учетом ст. 15 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-Фз «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, (Далее – Федеральный закон об индивидуальном учете), разъяснений Минтруда России, самостоятельно выявило ошибку в неверно представленных сведениях и направило в управление ПФР в г.Бийске сведения по форме СЗВ-М (с типом формы «дополняющая») и только тогда была проведена проверка и выявлено нарушение; ею самостоятельно была выявлена ошибка и включена достоверная информация в формы отчетности до обнаружения управлением ПФР в г.Бийске, что исключает наличие в деянии состава административного правонарушения.

В судебном заседании Воробьева Н.А. настаивала на удовлетворении доводов жалобы.

Представитель ГУ – Управление ПФРФ в г.Бийске и Бийском районе Алтайского края Еркина Т.О. в письменных возражениях просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Воробьевой Н.А. – без удовлетворения.

Выслушав Воробьеву Н.А., изучив доводы жалобы и материалы дела, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 названного Кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

По смыслу положений статей 28.2, 25.1, 25.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его законного представителя.

При этом лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также его законному представителю должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, возражать относительно его существа и обстоятельств.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 22 октября 2019 года следует, что он был составлен без участия Воробьевой Н.А..

Согласно уведомлению о составлении протокола об административном правонарушении от 10.09.2019 года № 9837, Воробьевой Н.А. надлежало явиться 22.10.2019 года в 08 часов 10 минут. При этом, почтовый конверт с уведомлением вернулся 14.09.2019 года за истечением срока хранения.

Кроме того, этим же уведомлением, Воробьевой Н.А. надлежало явиться 22.10.2019 года в 08 часов 10 минут для составления протокола об административном правонарушении по делам: 1) № 562/2019(дело № 12-48/2020 находящегося в производстве Бийского городского суда), 22.10.2019 года в отношении Воробьевой    Н.А. был составлен протокол № 562 об административном правонарушении от 22.10.2019 года по ст. 15.33.2 КоАП РФ; 2) № 559/2019, при этом, 22.10.2019 года в отношении Воробьевой Н.А. был составлен протокол № 559 об административном правонарушении от 22.10.2019 года по ст. 15.33.2 КоАП РФ; 2) № 560/2019, при этом, 22.10.2019 года в отношении Воробьевой Н.А. был составлен протокол № 560 об административном правонарушении от 22.10.2019 года по ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Из указанного уведомления о составлении протокола об административном правонарушении от 10.09.2019 года № 9837 следует, что Воробьева Н.А. извещалась о составлении четырех протоколов об административном правонарушении по разным делам об административных правонарушениях, что является недопустимым. То есть, невозможно достоверно определить, на какое точно время была извещена Воробьева Н.А. о составлении протокола об административном правонарушении по настоящему делу, с учетом того, что при составлении протокола об административном правонарушении Воробьева Н.А. не присутствовала.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что Воробьева Н.А., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем протокол об административном правонарушении представляет собой основной процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

В связи с тем, что протокол об административном правонарушении определяет объем вменяемых лицу виновных действий и их юридическую квалификацию, ознакомление лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, с протоколом об административном правонарушении до рассмотрения дела по существу является необходимым условием реализации его права на защиту.

При таких обстоятельствах невозможно сделать вывод о соблюдении должностным лицом административного органа требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и создании условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Изложенное выше свидетельствует о том, что в ходе производства по делу порядок привлечения Воробьевой Н.А. к административной ответственности был нарушен.

Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер и не позволяют признать принятый по настоящему делу судебный акт законным и обоснованными.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Однако п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует применять в совокупности с положениями ст. ст. 4.5, 24.5 КоАП РФ, согласно которым привлечение лица к административной ответственности или обсуждение вопроса о его виновности по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, недопустимо.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, составляет один год.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, срок давности привлечения Воробьевой Н.А. к административной ответственности за нарушение, установленного п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», срока представления в УПФР в г.Бийске и Бийском районе Алтайского края сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за декабрь 2018 года начал исчисляться 15 января 2019 года и истек 15 января 2020 года.

При таких обстоятельствах возможность нового рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Воробьевой Н.А. отсутствует, постановление мирового судьи судебного участка №6 от 06 декабря 2019 года подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 г.Бийска, Алтайского края от 06 декабря 2019 года в отношении ведущего специалиста группы по кадровому учету сотрудников и преподавателей Бийского технологического института (филиал) ФГБОУ «АГТУ им. И.И. Ползунова», за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу Воробьевой Натальи Анатольевны удовлетворить.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                         В.Н. Ануфриев