Решение от 17.03.2015 по делу № 2-204/2015 (2-2256/2014;) от 16.12.2014

Дело № 2-204/2015                                        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз      17 марта 2015 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Конышевой М.Г.,

с участием истца Порошина А.А., его представителя Сапегиной Л.А. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порошина ... к ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Порошин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП по тем основаниям, что <дата обезличена> произошло ДТП, в результате которого был причинен ущерб его автомобилю ..., застрахованному по договору добровольного комплексного страхования (полное КАСКО). Указывает, что по телефону известил о произошедшем ДТП страховую компанию, однако специалисты «Уралсиб» не уведомили его о дате проведения оценки ущерба и не произвели ее. Также указывает, что на проведение осмотра автомобиля, организованного по истцом, представитель «Уралсиб» также не явился. Согласно отчету независимой оценки стоимости ущерба <№>, причиненного автомобилю истца, стоимость восстановительного ремонта составила ... руб., величина утраты товарной стоимости ... рублей, всего в сумме ... руб. Расходы истца за эвакуатор составили ... рублей, за составление отчета ... рублей.

Указывает, что ответа на направленное <дата обезличена> по почте заявление о страховом случае с приложенными документами истец не получил. Ответ на требование о проведении восстановительного ремонта, направленное телеграммой <дата обезличена> также не получен.

Считает, что ЗАО «Уралсиб» обязано возместить ущерб, причиненный в результате ДТП в размере ... руб.; возместить убытки на эвакуатор автомобиля с места ДТП, на оплату за проведение оценки, почтовые расходы в размере ... руб.; а также произвести компенсацию морального вреда ... рублей; штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Просит взыскать ущерб в результате ДТП в размере ... руб., понесенные убытки в размере ... руб., компенсацию морального вреда ... рублей, штраф в размере ... руб.

В судебном заседании истец Порошин А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, изложил обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца Сапегина Л.А. исковое заявление Порошина А.А. поддержала в полном объеме, также просила взыскать расходы на услуги представителя в размере ... рублей.

В судебное заседание представитель ответчик не явился, надлежаще извещены о дне судебного заседания, ходатайства об отложении судебного заседания не поступало.

Суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в силу ст. 167 ГПК РФ, надлежаще извещенных о дне и месте рассмотрения дела.

Согласно представленному ответчиком отзыву на исковое заявление следует, что с исковыми требованиями не согласны, поскольку в случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат, то есть по существу обязательства, штраф может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты.

Из дополнению к отзыву следует, что с требованиям истца о взыскании расходов на услуги эвакуатора в размере ... руб. не согласны, так согласно п.б) 9.2.2 Правил страхования расходы по перевозке (эвакуации) поврежденного транспортного средства с места происшествия, зарегистрированного органами Госавтоинспекции, в результате которого транспортное средства получило повреждения, при которых эксплуатация запрещена или технически невозможна, до места стоянки (гаража), либо места ремонта. При этом размер оплаты не может превышать ... рублей.

Там же указали, что в части взыскания морального вреда считают требование не подлежащим удовлетворению, поскольку договор страхования обладает спецификой, не позволяющей применить правовые последствия, предусмотренные Законом «О защите прав потребителей». Правовые последствия нарушений условий договора определяются Гражданским кодексом РФ и специальным по вопросам страхования законодательством. В удовлетворении иска просят отказать в полном объеме.

Выслушав истца, его представителя, поддержавшего доводы истца, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит, что исковые требования Порошина А.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (например, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления и др.).

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> автомобиль ..., под управлением водителя ФИО5, нарушившего п.п. 11.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ при совершении маневра «обгон», ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, совершил столкновение с встречным автомобилем ....

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес обезличен> от <дата обезличена> г.

Согласно справке ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес обезличен> о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена> автомобиль <№> получил механические ...

Из свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что автомобиль ... принадлежит Порошину А.А.

Согласно полису добровольного комплексного страхования транспортного средства <№> от <дата обезличена> следует, что автомобиль ..., застрахован по страховому риску «полное КАСКО», выплата страхового возмещения при повреждении транспортного средства производится путем восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика. Страховая сумма составила ... рублей, страховая премия составила ... руб., страховая сумма гражданской ответственности составила ... рублей, страховая премия за которую составила ... руб. Срок действия полиса <дата обезличена>

Согласно ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороне (страхователю) выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю страхового полиса (пункт 2 ст. 940 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, <дата обезличена> между Порошиным А.А. и страховой компанией ЗАО «Страховая Группа «Уралсиб» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, а именно автомобиля марки ... на страховую сумму ... рублей, период действия договора <дата обезличена> г., при этом был выдан полис <№>.

Факт наличия повреждений автомобиля марки ... подтверждается справкой о ДТП от <дата обезличена> г.

Судом установлено, что между ДТП, произошедшим <дата обезличена>, и наступившими повреждениями автомобиля ... имеется причинно-следственная связь.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом, бесспорно установлено, что факт наступления страхового случая, предусмотренного договором добровольного страхования (КАСКО) имел место.

Страховая сумма по договору страхования от <дата обезличена> составляет ... рублей.

Пунктом 1 ст. 963 ГК предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Поскольку в деле отсутствуют доказательства наступления страхового случая вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, то страховщик обязан произвести страховую выплату за причиненный в ДТП вред, так как при заключении договора добровольного страхования сторонами был оговорен такой страховой случай как авария.

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с требованием выплатить страховое возмещение в размере ... рублей, которое обосновал экспертным заключением от <дата обезличена> <№>, проведенным по его заданию ИП ФИО6.

Факт обращения истца с данным требованием к ответчику подтверждается имеющимися в материалах дела заявлением истца от <дата обезличена> г., а также телеграммой Порошина А.А. в адрес ЗАО «Уралсиб» с просьбой прибыть на осмотр автомобиля для определения оценочной стоимости ущерба от <дата обезличена> г., телеграммой Порошина А.А. с просьбой о проведении восстановительного ремонта автомобиля.

Доказательств о выполнении обязательств по договору добровольного комплексного страхования транспортного средства ответчиком не представлено и в ходе рассмотрения дела судом не добыто.

При этом расходы истца по оплате указанной оценки составили ..., что следует из квитанции к приходному кассовому ордеру от <дата обезличена> <№>.

Не соглашаясь с размером ущерба, определенным истцом, ответчик в ходе рассмотрения дела ходатайствовал о назначении судебной экспертизы для установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа на дату ДТП, стоимости годных остатков транспортного средства, величины утраты товарной стоимости.

Определением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> судом была назначена товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО ЦНЭ «Суд-Информ», за счет средств ответчика.

Экспертным заключением ООО ЦНЭ «Суд-Информ» от <дата обезличена> <№> была установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... в результате ДТП <дата обезличена> без учета износа деталей составляет ... руб., с учетом износа деталей – ... руб.

Тем же экспертным заключением установлена величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля в результате произошедшего ДТП – ... руб. (в случае невозможности определить величину годных остатков поврежденного автомобиля- примечание эксперта).

При этом указано, что рыночная стоимость годных остатков в случае превышения стоимости восстановительного ремонта без учета износа деталей в размере 65% от рыночной стоимости на момент ДТП составляет ... рублей.

Также указано, что определить рыночную стоимость годных остатков автомобиля в результате ДТП не представляется возможным по причине того, что, принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного АМТС, с учетом износа заменяемых деталей, узлов, агрегатов в размере ... руб. не равна и не превышает 80% его стоимости, установленной на момент повреждения в размере ... рублей.

Таким образом, определяя размер причиненного истцу Порошину А.А. материального ущерба повреждением принадлежащего ему автомобиля ... при ДТП <дата обезличена> суд принимает экспертное заключение ООО ЦНЭ «Суд-Информ» от <дата обезличена> <№>, поскольку указанный акт экспертного исследования не вызывает у суда сомнений в его достоверности, так как составлен в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в нем указаны действительные повреждения автомобиля и он согласуется с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, произведен на основании определения суда, при этом, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах размер материального ущерба, причиненного истцу повреждением принадлежащего ему автомобиля ... при ДТП <дата обезличена> с учетом износа деталей составляет ... руб., величина утраты товарной стоимости – ... руб.

Кроме того, на момент рассмотрения дела судом оплата назначенной судом по ходатайству ответчика судебная экспертиза ответчиком не произведена и составляет ... рублей, что подтверждается справкой директора ООО ЦНЭ «Суд-Информ» ФИО7 от <дата обезличена>

Расходы истца на оплату услуг эвакуатора в сумме ... рублей, которые документально подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата обезличена> <№> также подлежат взысканию с ответчика.

Доводы ответчика о том, что согласно п. 9.2.2 Правил страхования расходы по перевозке (эвакуации) поврежденного транспортного средства с места происшествия, зарегистрированного органами Госавтоинспекции, в результате которого транспортное средства получило повреждения, при которых эксплуатация запрещена или технически невозможна, до места стоянки (гаража), либо места ремонта не могут превышать 3 000 рублей суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат действующему законодательству о полном возмещении убытков лица, право которого нарушено и не должно ухудшать положение этого лица.

Учитывая изложенное, а также руководствуясь ст. ст. 929, 940, 943, ГК РФ, ФЗ "Об организации страхового дела в РФ" то, что ответчик свои обязательства не исполнил, какого-либо ответа не предоставил, несмотря на то, что прошел значительный период времени, документы, для подтверждения факта и обстоятельств наступления страхового случая были представлены истцом в страховую компанию, однако выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена, равно как и ремонт автомобиля, поэтому суд считает исковые требования Порошина А.А. о взыскании страхового возмещения правомерными и обоснованными, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения согласно полису страхования и согласно заключению судебной экспертизы в размере ... руб., величина утраты товарной стоимости ... руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, праве требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если договором или законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальным законом.

В этой связи, к правоотношениям, возникающим из договоров страхования, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей, с учетом разъяснений вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, должны применяться общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1, в том числе и об ответственности за нарушение прав потребителей.

В соответствие со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ЗАО «Уралсиб», не осуществив своевременно выплату страхового возмещения, нарушило права Порошина А.А. как потребителя, с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, судебная коллегия определяет в ... рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителя" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Требование закона о взыскании штрафа с организации, допустившей нарушение прав потребителей и отказавшей в удовлетворении обоснованных требований потребителя в добровольном порядке, является императивным, основания для освобождения от уплаты штрафных санкций законом не предусмотрены.

В данном случае, ЗАО «Уралсиб» достоверно зная о наступившем страховом случае и заявленных истцом требованиях о выплате страховой суммы, в добровольном порядке требования истца не исполнило, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме ... руб. рублей, исходя из: (....

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, расходы истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так суд находит требования истца о взыскании расходов на услуги эвакуатора в сумме ... рублей, а также расходы на оплату услуг по оценке ущерба в сумме ... рублей, подтвержденные материалами дела, исследованными в ходе рассмотрения дела обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

Кроме того, суд находит почтовые расходы истца, связанные с отправкой ответчику телеграмм и заявления об осуществлении страховой выплаты, подлежащими взысканию с ответчика в сумме ...., поскольку подтверждаются имеющимися квитанциями ОАО «Башинформсвязь» <дата обезличена>.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Согласно квитанции от <дата обезличена> <№> Порошин А.А. оплатил услуги за представительство в суде адвоката Сапегиной Л.А. в сумме ... рублей.

Учитывая сложность и продолжительность рассмотрения дела в суде, заявленная к взысканию истцом сумма не соответствует принципам разумности и справедливости, суд находит расходы истца на услуги представителя подлежащими взысканию с ответчика в сумме ... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцом, освобожденным законом от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления о защите прав потребителей (подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ), государственная пошлина не оплачивалась, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, размер которой составляет ... руб. = ... руб. (по сумме материального ущерба) + ... руб. (компенсация морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░» ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░