Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-139/2023 ~ М-91/2023 от 20.03.2023

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Степное 20 апреля 2023 года

Степновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рябухина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Корнеевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Степновского районного суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Т.Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Т.Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ... между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), правопреемником которого является ООО «Феникс» и Т.Т.А. заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитную карту. Однако ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не производил. Задолженность по кредитному договору за период с ... по ... составляет 67396,55 рублей. В период с ... по ... ответчиком внесено 11906,60 рублей. В результате задолженность составляет 55489,95 рублей. Кроме того истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1864 рублей 70 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте судебного разбирательства. При подаче иска просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Т.Т.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте судебного заседания. Направила в адрес суда заявление, где указала, что иск не признает, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

С учетом ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Т.Т.А. заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитную карту.

На основании договора уступки прав требований ... ..., право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «Феникс».

При этом Т.Т.А. была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем в материалах дела имеется соответствующее уведомление.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с ... по ... у ответчика по кредитному договору образовалась задолженность в размере 67396,55 рублей. В период с ... по ... ответчиком внесено 11906,60 рублей. В результате задолженность составляет 55489,95 рублей

В связи с тем, что заемщик нарушил условия кредитного договора, надлежащим образом свои обязательства не исполнял, Т.Т.А. было направлено требование о погашении суммы задолженности по кредитному договору, однако оно оставлено ответчиком без ответа и исполнения.

Таким образом, Банк выполнил обязательства по предоставлению кредита, в свою очередь ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательства по уплате основного долга и процентов по кредиту в установленные договором сроки не исполнял.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ... задолженность ответчика по кредитному договору составила 55489,95 рублей, из них 17085,24 рублей - основной долг, 38404,71 рубля – штрафы.

Не оспаривая размера задолженности, ответчик Т.Т.А. заявила о применении последствий пропуска исковой давности.

По правилам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о взыскании долга, уплата которого в соответствии с условиями кредитного договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока уплаты очередного ежемесячного платежа по кредиту.

Как следует из положений кредитного договора, погашение кредита осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Как видно из материалов дела, последний платеж был внесен ответчиком .... Следующий платеж должен был быть произведен ..., соответственно с этой даты у кредитора возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

... истец обратился к мировому судье судебного участка № ... с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности.

Определением того же мирового судьи от ... судебный приказ от ... отменен в связи с поступившими от Т.Т.А. возражениями.

... истец направил по почте в суд исковое заявление по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, учитывая период с ..., исчисляемый с даты подачи настоящего искового заявления ..., в отношении указанного периода исчисляемой задолженности следует применить к требованиям ПАО Сбербанк исковую давность на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Кроме того, принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд исчисляет срок исковой давности с даты обращения в суд с исковым заявлением за вычетом 3 лет (общий срок исковой давности) и 6 месяцев (срок действия судебного приказа). При этом судом учтено, что поскольку после отмены судебного приказа срок исковой давности составлял менее шести месяцев, однако истец обратился в суд с иском по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истцом ООО «Феникс» пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом того, что в удовлетворение исковых требований истцу отказано, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Т.Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 55489 (пятьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 95 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1864 (одна тысяча восемьсот шестьдесят четыре) рублей 70 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в ...вой суд в течение календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Степновский районный суд.

Мотивированное решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ изготовлено в окончательной форме ....

Судья С.Н. Рябухин

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...