Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2023 (12-36/2022;) от 27.12.2022

                                     Дело №

67RS0№-42

РЕШЕНИЕ

20 января 2023 года

    Судья Дорогобужского районного суда Смоленской области Васькова Л.В.

при секретаре Бодровой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колесникова Романа Александровича на постановление по делу об административном правонарушении,

Установил:

    Колесников Р.А. обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции МО МВД России «Дорогобужский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в соответствии с которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

    Жалоба рассмотрена в порядке ст. 30.6 КоАП РФ.

    В жалобе Колесников Р.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, просит данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов своей жалобы указывает на то, что при остановке его сотрудником Госавтоинспекции его ребенок, который находился на заднем сиденье в детском удерживающем устройстве и был пристегнут ремнем безопасности, самостоятельно отстегнул ремень в тот момент, когда он предъявлял документы сотруднику для проверки. Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, является осуществление перевозки детей с нарушением требований п. 22.9 ПДД РФ. В данном случае транспортное средство не двигалось, то есть перевозка детей с нарушением требований Правил дорожного движения не осуществлялась. Считает, что в обоснование его вины должностным лицом доказательств, опровергающих его объяснение, не представлено.

В суде Колесников Р.А. свою жалобу поддержал полностью. Представитель отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Дорогобужский» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.     

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 20.55 часов на автодороге около <адрес> по адресу: <адрес>, Колесников Р.А., управляя транспортным средством ВАЗ 21114, государственный регистрационный знак №, перевозил на заднем пассажирском сиденье ребенка в возрасте 6-ти лет в детском удерживающем устройстве, без использования ремней безопасности, чем нарушил требования п. 22.9 ПДД РФ.

    Постановлением старшего инспектора дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции МО МВД России «Дорогобужский» № от ДД.ММ.ГГГГ Колесников Р.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, - нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

    В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, выражается в нарушении требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, что и имело место ДД.ММ.ГГГГ в 20.55 часов, поэтому вывод должностного лица о наличии события правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Установленные обстоятельства подтверждаются в совокупности протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Колесников Р.А. на заднем пассажирском сиденье с левой стороны перевозил ребенка, не пристегнутого в специальном детском удерживающем устройстве, объяснением Колесникова Р.А., который указал, что сам отстегнул ремни безопасности у ребенка, так как ребенок не комфортно себя чувствовал, другими письменными материалами дела, исследованными в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, водителю разъяснялись.

Доводы жалобы о том, что ребенок самостоятельно отстегнул ремень безопасности в ходе проверки документов сотрудником Госавтоинспекции, не влекут отмену вынесенного постановления, так как сотрудником инспекции на момент остановки транспортного средства было установлено, что ребенок находился в салоне автомашины на заднем сиденье, при этом был не пристегнут ремнем безопасности, что также подтверждается исследованием достаточной совокупности доказательств, собранных инспектором.

На основании изложенного оснований ставить под сомнение зафиксированное должностным лицом Госавтоинспекции нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации со стороны Колесникова Р.А. не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела по подведомственности.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 12.23 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░