Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1432/2023 ~ М-1017/2023 от 14.04.2023

Дело №2-1432/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2022 года                 г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре Кулагиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Татьяны Михайловны к ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Воробьева Т.М. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа.

В обосновании исковых требований указала, что 01.08.2019 года между Жуковым А.Г. и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор №.

01.08.2019 года на основании Заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» № Жуков А.Г. был включен в список застрахованных лиц в рамках договора страхования.

Согласно данному договору страховым рисками являются смерть в результате несчастного случая или заболевания.

15.01.2021 года ФИО1 умер.

06.10.2022 года в адрес страховой компании было направлено заявление о страховом случае с приложением полного пакета необходимых документов.

Данное заявление страховой компанией получено 11.10.2022 года, однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

С учетом изложенного просит взыскать с ООО СК «Ингосстрах-жизнь» в свою пользу страховую выплату в размере 224 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом; расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей.

Представитель заинтересованного лица службы финансового уполномоченного Пумполов С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка.

В судебном заседании истец, ее представитель Азаренков С.А. возражали против оставления иска без рассмотрения

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные объяснения, в которых просит рассмотреть дело без его участия отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Федеральным законом от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном), вступившим в силу с 3 сентября 2018 г. (часть 1 статьи 32), в Российской Федерации учрежден новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Частью 2 статьи 25 Закона № 123-ФЗ установлено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 указанной статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

В соответствии с ч. 4 ст. 18 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг финансовый уполномоченный в течение трех рабочих дней со дня поступления обращения в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного уведомляет потребителя финансовых услуг о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению в письменной или электронной форме способами, установленными ч. 2 ст. 17 данного Закона. Отказ в принятии обращения к рассмотрению должен быть мотивирован.

Согласно статье 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В силу пункта 3 части 4 статьи 25 указанного закона в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг.

В разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г., указано, что поскольку Законом об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения.

Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя соответственно возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 данного кодекса.

В случае необоснованности решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства".

Из материалов дела следует, что к финансовому уполномоченному поступило обращение Воробьевой Т.М. от 02.02.2023 № У-23-11475 в отношении ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» с требованием о взыскании денежной суммы.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций СВ. Максимовой 22 февраля 2023 года принято решение №У-23-11475/8020-005 о прекращении рассмотрения обращения Воробьевой Т.М. по причине непредставления заявителем документов, свидетельствующих о фактическом принятии наследства ни в Финансовую организацию, ни Финансовому уполномоченному.

Из материалов наследственного дела № следует, что Воробьева Т.М. в предусмотренный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1

Таким образом доказательства невозможности представления финансовому уполномоченному документов, свидетельствующих о принятии Воробевой Т.М. наследства после смерти ФИО1, материалы дела не содержат, в связи с чем суд соглашается с выводами финансового уполномоченного о том, что обращение Волковой не соответствует требованиям части 1 статьи 19 Закона № 123-ФЗ.

Поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок обращения по заявленным требованиям, исковое заявление Воробьевой Татьяны Михайловны к ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штраф подлежит оставлению без рассмотрения согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Воробьевой Татьяны Михайловны к ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Волгоградский областной суд путём подачи частной жалобы через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Судья                             Т.В. Земскова