Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-378/2022 ~ М-284/2022 от 19.05.2022

УИД 442RS0025-01-2022-000510-73

Дело № 2-378/2022

Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

    пгт. Промышленная                                                                            4 июля 2022 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., при секретаре Портновой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ООО «Мегаполис», Багдасарян А. З., Мурадян Т. К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в Промышленновский районный суд Кемеровской области с иском к ООО «Мегаполис», Багдасарян А. З., Мурадян Т. К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истца мотивированны следующим. ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №........ от <.....> был выдан кредит ООО «Мегаполис» в сумме <.....> рублей на срок до <.....> под <.....> годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства:

№........ от <.....> с Мурадян Т. К.;

№........ от <.....> с Багдасарян А. З..

Согласно п. 8 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету по состоянию на <.....> образовалась просроченная задолженность в сумме <.....> рублей, из которых:

- просроченная ссудная задолженность – <.....> рублей;

- просроченные проценты за кредит – <.....> рублей;

- неустойка на просроченную ссудную задолженность – <.....> рублей;

- неустойка на просроченные проценты – <.....> рублей.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. В настоящее время задолженность не погашена.

Просит взыскать с ООО «Мегаполис», Багдасарян А.З., Мурадян Т.К. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №........ от <.....> по состоянию на <.....> в размере <.....> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....> рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. Согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает полностью.

Ответчики ООО «Мегаполис», Багдасарян А.З., Мурадян Т.К. в судебное заседание не явились, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств не заявили.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к выводу о том, что требования, заявленные истцом, законные, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «О займе» главы 42 ГК РФ.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом договор займа, как предусмотрено ст.808 ГК РФ, в случае, если займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В ч.1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что все перечисленные требования закона при заключении кредитного договора между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками соблюдены.

<.....> между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Мегаполис» был заключен кредитный договор №......... Во исполнение п. 1.1, 3.1-3.2, 3.3, 3.5 Общих условий кредитования по продукту «Оборотный кредит» Кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <.....> рублей под <.....> годовых на срок до <.....> путем зачисления денежных средств на счет Заемщика. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. Выдача кредита подтверждается выпиской по операциям на счете ответчика ООО «Мегаполис».

Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. При этом если заемщик не возвращает в указанный в договоре срок сумму займа, то подлежат уплате проценты на эту сумму, предусмотренные договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек предусмотренных Кредитным договором в случае неисполнения Заемщиком его обязательств погашению кредита и уплате процентов.

Судом установлено, что ответчик знал о своей обязанности по кредитному договору о необходимости вернуть деньги, полученные от ПАО «Сбербанк России» в срок, обусловленный в договоре, и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако, не исполнил свою обязанность.

Согласно п. 8 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Несмотря на то, что сроки возврата основного долга и сроки уплаты процентов за пользование кредитом четко определены в кредитном договоре, ответчик неоднократно их нарушал, допускал просрочки платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В результате чего ответчиком допущено существенное нарушение условий договора.

Принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись не надлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились либо производились несвоевременно. Размер задолженности по состоянию на <.....> составляет <.....>

Истец направил Ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с заемщика основной задолженности, и процентов по кредиту, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судом проверен расчет, представленный стороной истца, ответчиком никаких иных расчетов суду представлено не было.

При заключении договора займа с ООО «Мегаполис», в обеспечение исполнения им обязательства по возврату денежных средств, между истцом и Багдасарян А.З., Мурадян Т.К. <.....> заключены договоры поручительства:

№........ от <.....> с Мурадян Т. К.;

№........ от <.....> с Багдасарян А. З., что подтверждается представленными копиями договоров поручительства, в которых имеются подписи поручителей.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статьей 362 ГК РФ предусмотрено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Судом установлено, что представленные договоры поручительства соответствует предъявляемым требованиям закона. Они заключены в письменной форме. В соответствии с его условиями поручители обязуются перед Заемщиком отвечать за исполнение обязательства Заемщиком ООО «Мегаполис» по договору займа №........ от <.....>. В договорах также указана сумма займа <.....> рублей, срок его возврата – <.....>, процент за пользование займом <.....> годовых. Об этих условиях поручители знали, о чем свидетельствует ссылка в договорах поручительства, подпись в нем поручителей.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрена ответственность поручителей. В соответствии с требованиями данной статьи при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    В судебном заседании установлено, что договорами поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности за уплату компенсации за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. При этом договором предусмотрена солидарная ответственность поручителей и заемщика.

    Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с Багдасарян А.З., Мурадян Т.К., которые является поручителями ООО «Мегаполис» по договору займа №........ от <.....>, законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование займом, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию штрафные санкции в виде неустойки за просроченную ссуду, и неустойки за просроченные проценты. Оснований для уменьшения неустоек суд не находит.

Суд, оценив с позиций ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, пришел к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований. Исковые требования ПАО «Сбербанк России» суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, к которым, как указано в ст. 88 ГПК РФ, относится и государственная пошлина.

В судебном заседании в качестве доказательства, подтверждающего уплату истцом государственной пошлины, исследованы платежные поручения, в соответствии с которыми ПАО «Сбербанк России» заплатил УФК по КО (МРИФНС России №........ по КО) <.....> рублей в качестве государственной пошлины при предъявлении иска.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков суммы государственной пошлины, которую суд считает необходимым взыскать с ответчиков по 4 046,38 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» <.....>, ░░░░░░░░░░ ░. ░., <.....>, ░░░░░░░ ░. ░., <.....> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №........ ░░ <.....> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <.....> ░ ░░░░░░░ <.....>

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» <.....>, ░░░░░░░░░░ ░. ░., <.....> ░░░░░░░ ░. ░., <.....>, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <.....> ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <.....>.

░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░