Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2023 от 26.05.2023

Дело № 12-22/2023

Р Е Ш Е Н И Е

01 июня 2023 года              п. Октябрьский    Пермского края

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Зюзиков А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плясуновой О.С., с участием привлекаемого к административной ответственности Негамаева ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Негамаева ФИО8 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Негамаев ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, ранее привлекавшийся к административной ответственности за однородные административные правонарушения,

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Негамаеву ФИО10 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Правонарушение, выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 мин. у <адрес> Негамаев ФИО11. управлял транспортным средством «Toyota Avensis» VIN № с заведомо подложными государственными регистрационными знаками №, отличным от внесенного в регистрационные документы данного транспортного средства, на котором должны быть установлены государственные регистрационные знаки №, чем нарушил п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД), и п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Основные положения).

Не согласившись с указанным постановлением, Негамаев ФИО12. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, мотивируя тем, что вынесено незаконно и необоснованно, ДД.ММ.ГГГГ он был уже привлечен к административной ответственности, а именно за управление транспортным средством, на котором ранее были установлены заведомо подложные государственные регистрационные знаки, ему было неизвестно об изменении государственных регистрационных знаков на автомобиле.

В судебном заседании привлекаемый Негамаев ФИО13 на доводах жалобы настаивал по обстоятельствам, в ней изложенным, дополнив, что он лично управлял автомобилем, когда начал движение от кафе, кроме того просит учесть, что Шайдуллин предъявил поддельную доверенность в ГИБДД.

Заслушав объяснения Негамаева ФИО14., исследовав представленные письменные доказательства, судья приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

    Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

    Согласно п. 2.1.1 ПДД водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство.

    Пунктом 2.3.1 ПДД установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

    Пунктом 11 Основных положений установлен запрет эксплуатации транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 мин. у <адрес> Негамаев ФИО15. управлял транспортным средством «Toyota Avensis» VIN № с заведомо подложными государственными регистрационными знаками №, отличным от внесенного в регистрационные документы данного транспортного средства, на котором должны быть установлены государственные регистрационные знаки №, чем нарушил п. 2.3.1 ПДД и п. 11 Основных положений.

    Согласно информации сотрудниками ОГИБДД регистрационное действие : «внесение изменения в связи получением ГРЗ с выдачей СТС, ГРЗ, внесением изменений в ПТС» было закончено ДД.ММ.ГГГГ в 14:19 ( л.д. 26).

    Факт совершения Негамаевым ФИО16 административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении Негамаева ФИО17. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ;

-рапортом инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Октябрьскому городскому округу Суфиева ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут у <адрес> остановлен автомобиль «Toyota Avensis» с государственными регистрационными знаками № под управлением Негамаева ФИО19 При проверке по базе ГИБДД установлено, что на данном автомобиле установлены подложные государственные регистрационные знаки №, на автомобиле должны быть установлены знаки №;

-копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). В описательно-мотивировочной части постановления указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, Негамаев ФИО20 управлял транспортным средством «Toyota Avensis» гос. per. знак №, совершил нарушение п. 11 ОП ПДД РФ, а именно управлял ТС, на котором ранее были установлены заведомо подложные государственные регистрационные знаки, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ (выдержка из КоАП РФ: «Установка на ТС заведомо подложных государственных регистрационных знаком (ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ). В резолютивной части постановления указано: признать Негамаева ФИО21 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. С данным нарушением Негамаев ФИО22 согласился, о чем поставил свою подпись;

-карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой транспортное средство «Toyota Avensis» VIN SB № (собственник Камолов СМ.) имеет регистрационный знак №, прежний государственный регистрационный знак - №;

-карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой транспортное средство «ВАЗ 11113» VIN № имеет регистрационный знак-№;

-копией заявления № от представителя собственника автомобиля «Тоуоtа Avensis» VIN SB № Шайдуллина ФИО23 о внесении изменений в регистрационные данные в связи с получением ГРЗ, с выдачей СТС, ГРЗ, с внесением изменений в ПТС Заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 09 минут;

-паспортом транспортного средства «Toyota Avensis» VIN SB № с отметкой «Замена ГРЗ на №. Св-во №. Дата операции 03.03.2023»;

-сведениями ГИБДД о замене государственных регистрационных знаков на автомобиле «Toyota Avensis» VIN №, согласно которым заявление создано и принято ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 09 мин., наложение резолюции состоялось ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 15 мин., регистрационное действие завершено ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 19 мин.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья при рассмотрении дела пришёл к обоснованному выводу о виновности Негамаева ФИО24., в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший эксплуатацию транспортного средства с заведомо подложным государственным регистрационным знаком, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы заявителя сводятся к утверждениям о том, что Негамаев ФИО25 не был осведомлен о подложности государственного регистрационного знака, который был установлен на транспортном средстве.

Данные доводы были предметом исследования при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, и тщательно проверены, и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующем судебном акте.

Более того, в силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями, в частности, требованиями запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Взяв на себя управление транспортным средством, Негамаев ФИО26 проигнорировал указанные требования, необходимость соблюдения которых для него, с учетом вышеизложенных обстоятельств, было очевидным.

Доводы жалобы о наличии постановления должностного лица о привлечении Негамаева ФИО27 к административной ответственности за установку заведомо подложных государственных регистрационных знаков на автомобиль «Toyota Avensis» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей наказание за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, а не их установку.

Действия Негамаев ФИО28 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 24.1 данного кодекса.

Собранные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым к соответствующего вида доказательствам положениями глав 26 - 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно признаны допустимыми, достаточными и достоверными относительно события административного правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности Негамаева ФИО30. в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.

Действия Негамаева ФИО29. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мировым судьей, не нашли своего подтверждения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Негамаева ФИО31 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене обжалуемого акта не является.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения в ходе производства по данному делу допущено не было, административное наказание Негамаеву ФИО32. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и не является максимальным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

    Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Негамаева ФИО34 к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу Негамаева ФИО33 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Судья:                                Зюзиков А.А.