Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-30/2019 от 17.01.2019

Судья Скоробогатова Е.И. Дело №07п-30/2019

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 17 января 2019 года

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шахназаряна А.С. по его жалобе на постановление судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 5 января 2019 года,

у с т а н о в и л:

5 января 2019 года постановлением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области Шахназарян А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Шахназарян А.С. не согласился с постановлением судьи районного суда, в связи с чем обратился с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что он был лишён предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменённых правонарушений, несмотря на наличие в материалах дела доказательств признания им своей вины. Это обусловлено было тем, что рассмотрение дела об административном правонарушении совпало на новогодний выходной день, все организации коммерческие и некоммерческие не работали. Считает, что допущено нарушение его процессуальных прав и гарантий при производстве по делу об административном правонарушении.

Шахназарян А.С., будучи надлежащим образом извещённым о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается телеграммой с уведомлением о рассмотрении дела на 17 января 2019 года 15.00 часов, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие Шахназаряна А.С.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» законно находящийся в РФ иностранный гражданин – лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В порядке пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 5 января 2019 года в 13 часов 00 минут при проверке документов по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес> было выявлено, что гражданин Республики <.......> Шахназарян А.С. нарушил режим пребывания в Российской Федерации, въехав на территорию РФ 07 декабря 2012 года сроком на 90 суток, по окончании срока пребывания, то есть с 08 марта 2013 года уклоняется от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, чем нарушил пункт 2 статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: копией паспорта гражданина республики <.......> на имя Шахназаряна А.С., сведениями СПО «Мигрант 1», письменными объяснениями Шахназаряна А.С. от 05 января 2019 года, а также протоколом об административном правонарушении № <...> от 5 января 2019 года, содержащим описание вышеуказанных событий, и иными материалами дела.

Доказательств того, что Шахназарян А.С. имеет соответствующие документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также что он обращался по вопросам получения разрешения на временное проживание, вида на жительство на территории РФ, гражданства РФ Шахназарян А.С. не представил, из исследованных доказательств и его показаний следует, что он в органы МВД России по данным вопросам не обращался.

При таких обстоятельствах, следует полагать, что действия Шахназаряна А.С. по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Доводы автора жалобы о нарушении его права на защиту в связи с тем, что он не смог воспользоваться квалифицированной помощью, поскольку был новогодний выходной день, являются несостоятельными.

В порядке части 4 статьи 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечёт административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Доводы автора жалобы о необоснованном рассмотрении дела об административном правонарушении в выходной день, чем было нарушено его право на защиту, поскольку он не мог воспользоваться квалифицированной помощью являются несостоятельными, в порядке части 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершение которого влечёт административное выдворение, рассматривается в течение 48 часов с момента административного задержания лица, подвергнутого такой мере обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, в том числе положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено. Порядок привлечения лица к административной ответственности соблюдён.

Как усматривается из материалов дела, Шахназарян А.С. на стадии производства по делу, в ходе судебного разбирательства каких-либо ходатайств о необходимости воспользоваться юридической помощью защитника не заявлял.

Таким образом, оснований считать нарушенным право Шахназаряна А.С. на защиту не имеется.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба не содержит.

Судебное постановление вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ, положениями Конституции РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации.

Постановление о привлечении Шахназаряна А.С. к административной ответственности вынесено судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Постановление судьи районного суда не противоречит статье 8 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод», поскольку вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права гражданина республики <.......> Шахназаряна А.С. проживать на территории Российской Федерации обусловлено нарушением с его стороны положений Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и необходимо в интересах соблюдения законности и общественного порядка.

Более того, согласно материалам дела, Шахназарян А.С. грубо игнорирует российское миграционное законодательство, длительное время с 2013 года незаконно находится на территории Российской Федерации.

Учитывая выше изложенное и исходя из действительной необходимости применения к Шахназаряну А.С. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ), а также из соразмерности такой меры целям административного наказания, из необходимости обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по настоящему делу об административном правонарушении, не нахожу оснований для отмены постановления судьи городского суда и удовлетворения жалобы Шахназаряна А.С.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1.1 ░░.18.8 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░, – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 - 30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.