Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-2211/2022 ~ М-1622/2022 от 25.05.2022

Дело № 2-2211/2022 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Ждановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парамонова Е.К. и Парамонова К.В. к Автономной некоммерческой организации «Футбольный клуб «Лада» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Парамонов Е.К. и Парамонов К.В. обратились к ответчику Автономной некоммерческой организации «Футбольный клуб «Лада» с исковым заявлением о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, а именно:

в пользу Парамонова К.В. заработной платы в размере 110 000 рублей, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 24 366 рублей 10 копеек, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей;

в пользу Парамонова Е.К. заработной платы в размере 67 553 рублей 23 копеек, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 14 963 рублей 72 копеек, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей;

В обоснование предъявленных требований истцы указали, что они состояли в трудовых отношениях с Автономной некоммерческой организацией «Футбольный клуб «Лада» на основании трудовых договоров. Данные трудовые договоры были расторгнуты по соглашению сторон. В соответствии с соглашением от 20 мая 2021 года о расторжении трудового договора Автономная некоммерческая организация «Футбольный клуб «Лада» приняла на себя обязательство по выплате в пользу Парамонова К.В. денежной компенсации в размере 256 180 рублей 27 копеек не позднее 31 мая 2021 года. Денежная компенсация не выплачена в полном размере, остаток задолженности составляет 110 000 рублей. В соответствии с соглашением от 20 мая 2021 года о расторжении трудового договора Автономная некоммерческая организация «Футбольный клуб «Лада» приняла на себя обязательство по выплате в пользу Парамонова Е.К. денежной компенсации в размере 84 037 рублей 60 копеек не позднее 31 мая 2021 года. Денежная компенсация не выплачена в полном размере, остаток задолженности составляет 67 553 рубля 23 копейки. Они обращались к работодателю с претензиями о погашении задолженностей, их требования не исполнены. В связи с несвоевременной выплатой заработной платы на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель (ответчик) обязан выплатить денежную компенсацию. За период с 01 июня 2021 года по 16 мая 2022 года размер такой компенсации, подлежащей выплате в пользу Парамонова К.В., составляет 24 366 рублей 10 копеек, в пользу Парамонова Е.К., составляет 14 963 рубля 72 копейки. В связи с невыплатой заработной платы им причинён моральный вред, компенсация данного вреда оценивается каждым из них в 30 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истцы Парамонов Е.К. и Парамонов К.В. не явились в судебное заседание, извещены о времени и месте судебного разбирательства, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства. В предварительном судебном заседании, состоявшемся 20 июня 2022 года, истцы просили об удовлетворении предъявленных требований в соответствии с доводами, изложенными в иске.

Ответчик Автономная некоммерческая организация «Футбольный клуб «Лада» не направило представителя в судебное заседание, извещалось о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации (месту нахождения): <адрес>. Судебное извещение, направленное ответчику и заблаговременно поступившее в отделение связи по месту нахождения ответчика, зарегистрированного в ИФНС, не вручено ответчику, возвращено в суд с истечением срока хранения почтовых отправлений.

При таком положении в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика по месту нахождения, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт сам ответчик.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На официальном сайте Пермского районного суда Пермского края в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность воспользоваться этой информацией.

Таким образом, суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 154, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истцов суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

Ответчик Автономная некоммерческая организация «Футбольный клуб «Лада» зарегистрировано в качестве юридического лица, является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.14-17).

Предъявленные требования основаны на том, что истцы выполняли трудовые обязанности по поручению и заданию ответчика, заработная плата не выплачена в полном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, включенному в перечень основных прав работника корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установления Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьёй 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт в соответствии со статьёй 140 настоящего Кодекса.

На основании статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из дополнительного соглашения от 20 мая 2021 года № 1 о расторжении трудового договора от 01 ноября 2020 года № 31/20 следует, что Автономная некоммерческая организация «Футбольный клуб «Лада» (Работодатель) и Парамонов К.В. (Работник) договорились о расторжении заключённого между ними трудового договора от 01 ноября 2020 года № 31/20; в связи с расторжением трудового договора Работодатель обязан выплатить Работнику денежную компенсацию в размере 256 180 рублей 27 копеек не позднее 31 мая 2022 года (60 441 рубль 68 копеек – 20 мая 2021 года и 195 738 рублей 59 копеек не позднее 31 мая 2021 года) (л.д.12).

Согласно дополнительному соглашению от 20 мая 2021 года № 1 о расторжении трудового договора от 12 февраля 2021 года № 02/21 Автономная некоммерческая организация «Футбольный клуб «Лада» (Работодатель) и Парамонов Е.К. (Работник) договорились о расторжении заключённого между ними трудового договора от 12 февраля 2021 года № 02/21; в связи с расторжением трудового договора Работодатель обязан выплатить Работнику денежную компенсацию в размере 84 037 рублей 60 копеек не позднее 31 мая 2022 года (16 484 рубля 37 копеек – 20 мая 2021 года и 67 553 рубля 23 копейки не позднее 31 мая 2021 года) (л.д.13).

Из содержания иска следует, что ответчик не выплатил заработную плату, причитающуюся работнику Парамонову К.В., предусмотренную дополнительным соглашением от 20 мая 2021 года № 1 о расторжении трудового договора, в размере 110 000 рублей; не выплатил заработную плату, причитающуюся работнику Парамонову Е.К., предусмотренную дополнительным соглашением от 20 мая 2021 года № 1 о расторжении трудового договора, в размере 67 553 рублей 23 копеек.

Ответчик Автономная некоммерческая организация «Футбольный клуб «Лада» не оспаривала сумму задолженности перед каждым истцом, не представила документы, подтверждающие выплату в пользу каждого истца (работника) соответствующей заработной платы в полном размере в обусловленный соглашениями срок (не позднее 31 мая 2021 года) или позднее, но до даты рассмотрения дела по существу.

Суд полагает, что полученные документы (выписки по счетам) о зачислении денежных сумм на счета истцов не свидетельствуют о надлежащем исполнении работодателем обязанности по выплате заработной платы в полном объеме.

Соответственно, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца Парамонова К.В. невыплаченной заработной платы в размере 110000 рублей и взыскания с ответчика в пользу истца Парамонова Е.К. невыплаченной заработной платы в размере 67553 рублей 23 копеек.

На основании статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя

При таком положении суд полагает, что Автономная некоммерческая организация «Футбольный клуб «Лада» обязана выплатить истцам проценты (денежную компенсацию) на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно расчёту, представленному истцом Парамоновым К.В., за период с 01 июня 2021 года по 16 мая 2022 года размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 24 366 рублей 10 копеек. Из расчёта, представленного истцом Парамоновым Е.К., следует, что за период с 01 июня 2021 года по 16 мая 2022 года размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 14 963 рубля 72 копейки.

Проверяя соответствующие расчёты, суд исходит из того, что срок исполнения работодателем обязанности по выплате денежной компенсации истек 31 мая 2021 года, в период, за который истцы начисляют денежную компенсацию за просрочку выплаты, ответчик (работодатель) не выплачивал денежные суммы в счёт исполнения обязанности по выплате заработной платы.

Соответственно, истцы правомерно считают, что просрочка ответчика наступила с 01 июня 2021 года.

Следовательно, за период с 01 июня 2021 года по 16 мая 2022 года истец Парамонов К.В. вправе требовать от ответчика выплаты компенсации за просрочку выплаты заработной платы в размере 24 489 рублей 67 копеек по следующему расчёту:

Долг	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
110000	01.06.2021	14.06.2021	14	5,00 %	1/150	110000 ? 14 ? 1/150 ? 5%	513,33.
110000	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50 %	1/150	110000 ? 41 ? 1/150 ? 5.5%	1653,67
110000	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50 %	1/150	110000 ? 49 ? 1/150 ? 6.5%	2335,67
110000	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75 %	1/150	110000 ? 42 ? 1/150 ? 6.75%	2079,00
110000	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50 %	1/150	110000 ? 56 ? 1/150 ? 7.5%	3080,00
110000	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50 %	1/150	110000 ? 56 ? 1/150 ? 8.5%	3490,67
110000	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50 %	1/150	110000 ? 14 ? 1/150 ? 9.5%	975,33 р.
110000	28.02.2022	10.04.2022	42	20,00 %	1/150	110000 ? 42 ? 1/150 ? 20%	6160,00
110000	11.04.2022	03.05.2022	23	17,00 %	1/150	110000 ? 23 ? 1/150 ? 17%	2867,33
110000	04.05.2022	16.05.2022	13	14,00 %	1/150	110000 ? 13 ? 1/150 ? 14%	1334,67
	Итого:	24489,67

За период с 01 июня 2021 года по 16 мая 2022 года истец Парамонов Е.К. вправе требовать от ответчика выплаты компенсации за просрочку выплаты заработной платы в размере 15 039 рублей 61 копейки по следующему расчёту:

Долг	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
67553,23	01.06.2021	14.06.2021	14	5,00 %	1/150	67553,23 ? 14 ? 1/150 ? 5%	315,25
67553,23	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50 %	1/150	67553,23 ? 41 ? 1/150 ? 5.5%	1015,55
67553,23	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50 %	1/150	67553,23 ? 49 ? 1/150 ? 6.5%	1434,38
67553,23	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75 %	1/150	67553,23 ? 42 ? 1/150 ? 6.75%	1276,76
67553,23	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50 %	1/150	67553,23 ? 56 ? 1/150 ? 7.5%	1 891,49 р.
67553,23	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50 %	1/150	67553,23 ? 56 ? 1/150 ? 8.5%	2143,69
67553,23	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50 %	1/150	67553,23 ? 14 ? 1/150 ? 9.5%	598,97
67553,23	28.02.2022	10.04.2022	42	20,00 %	1/150	67553,23 ? 42 ? 1/150 ? 20%	3782,98
67553,23	11.04.2022	03.05.2022	23	17,00 %	1/150	67553,23 ? 23 ? 1/150 ? 17%	1760,89
67553,23	04.05.2022	16.05.2022	13	14,00 %	1/150	67553,23 ? 13 ? 1/150 ? 14%	819,65
Итого:	15039,61

При таком положении суд считает, что истцы допустили арифметические ошибки при подсчёте соответствующих общих сумм денежной компенсации.

Ответчик не представил документы, подтверждающие уплату денежных компенсаций (процентов) в пользу истцов в каком – либо размере.

Учитывая, что истцы правильно определили период просрочки ответчика, правильно применили размеры ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшие в соответствующие периоды просрочки ответчика, суд полагает, что имеются правовые основания для возложения на ответчика обязанности по выплате в пользу истцов соответствующих компенсаций в размерах, определённых по расчётам, произведённым судом.

В соответствии со статьёй 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что ответчик (работодатель), нарушил права истцов, допустив несвоевременную выплату заработной платы, суд полагает, что истцы безусловно испытали нравственные страдания в виде сильного стресса, чувства дискомфорта, поэтому имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу каждого истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, в частности степень вины ответчика (умышленное бездействие по исполнению обязанности по выплате заработной платы), степень причиненных истцам нравственных страданий.

С учётом характера нравственных страданий истцов, не наступления каких-либо последствий для их здоровья, степени вины ответчика, фактических обстоятельств, причинения вреда умышленным бездействием, суд считает, что запрошенная каждым истцом компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей не соответствует требованиям разумности и справедливости, и считает возможным снизить указанную сумму до 10000 рублей, взыскав с ответчика в пользу каждого истца.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции.

Истцы не уплачивали государственную пошлину при подаче искового заявления на основании статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Каждый истец предъявил к ответчику самостоятельные требования имущественного и неимущественного характера.

Требования имущественного характера, предъявленные истцом Парамоновым К.В., удовлетворены на сумму 134 489 рублей 67 копеек (110 000 рублей плюс 24 489 рублей 67 копеек); требования имущественного характера, предъявленные истцом Парамоновым Е.К., удовлетворены на сумму 82 592 рублей 84 копеек (67 553 рубля 23 копейки плюс 15 039 рублей 61 копейка).

При данных обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований истца Парамонова К.В. с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 189 рублей 79 копеек (2889 рублей 79 копеек плюс 300 рублей).

Соответственно, пропорционально удовлетворенной части исковых требований истца Парамонова Е.К. с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 977 рублей 79 копеек (2677 рублей 79 копеек плюс 300 рублей).

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Парамонова К.В. удовлетворить.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Футбольный клуб «Лада» в пользу Парамонова К.В. невыплаченную заработную плату в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей, денежную компенсацию (проценты) в размере 24 489 (двадцать четыре тысячи четыреста восемьдесят девять) рублей 67 копеек за задержку выплат за период с 01 июня 2021 года по 16 мая 2022 года, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Футбольный клуб «Лада» государственную пошлину в размере 3 189 (три тысячи сто восемьдесят девять) рублей 79 копеек в доход местного бюджета.

Исковое заявление Парамонова Е.К. удовлетворить.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Футбольный клуб «Лада» в пользу Парамонова Е.К. невыплаченную заработную плату в размере 67 553 (шестьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 23 копеек, денежную компенсацию (проценты) в размере 15 039 (пятнадцать тысяч тридцать девять) рублей 61 копейку за задержку выплат за период с 01 июня 2021 года по 16 мая 2022 года, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Футбольный клуб «Лада» государственную пошлину в размере 2 977 (две тысячи девятьсот семьдесят семь) рублей 79 копеек в доход местного бюджета.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

СПРАВКА

Мотивированное решение составлено 27 июля 2022 года.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

Копия верна:

Судья Н.В. Гладких

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2- 2211/2022

Пермского районного суда Пермского края.

УИД: 59RS0008-01-2022-002161-58