Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-733/2023 от 19.09.2023

Дело № (№)

УИД: №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года адрес

Заводский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Зяблицкой О.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора адрес ФИО16,

подсудимого Мамаева А.А.,

защитника – адвоката НО «<данные изъяты>» адрес» ФИО6, представившей удостоверение адвоката №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда адрес уголовное дело в отношении:

Мамаева Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого (сожительствует), официально не трудоустроен, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, юридически не судимого.

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мамаев А.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес, вступившим в законную силу 30.11.2022 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Однако Мамаев А.А. должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, находясь у себя дома по адресу: адрес, реализуя внезапно возникший преступный умысел, действуя умышленно, с целью управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, сел за руль автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, завел двигатель и начал движение по адрес, до момента совершения ДТП около дома по адресу адрес, откуда скрылся с места ДТП, продолжив движение по адрес до адрес, до момента остановки сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес около адрес в адрес в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ.

После того, как преступные действия Мамаева А.А. были пресечены сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес, действовавшими на основании приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдение участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения», гр. Мамаев А.А. был приглашен в патрульный автомобиль, где сотрудниками ГИБДД у гр. Мамаева А.А. были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. В связи с чем, Мамаеву А.А. были разъяснены права, и было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием специального технического средства измерения «Драгер алкотест 6810» заводский номер <данные изъяты><данные изъяты>. В результате исследования, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у гр. Мамаева А.А. обнаружено содержание алкоголя 1,29 мг/л, чем было установлено состояние алкогольного опьянения гр. Мамаева А.А., с показаниями прибора гр. Мамаев А.А. не согласился, поэтому гр. Мамаеву А.А. сотрудниками ГИБДД было предложено проехать в медицинское учреждение <данные изъяты> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Мамаев А.А. согласился. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> по результатам химико-токсикологических исследования мочи иммунохроматографическим методом обнаружен этанол в моче; наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, время первого исследования <данные изъяты> ч. результат освидетельствования 0,830 мг/л, второе исследование через 15-20 минут в <данные изъяты> ч., результат освидетельствования 0,814 мг/л, чем установлено состояние опьянения гр.Мамаева А.А.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый Мамаев А.А. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показания отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Мамаева А.А., данные им на предварительном следствии, согласно которым в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Мамаев А.А. употреблял пиво, выпил около 1,5 литра. Под утро около <данные изъяты> у Мамаева А.А. кончились сигареты, и он решил съездить в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу 1-я Линия, адрес. Мамаев А.А. поехал в магазин на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №,который находится в собственности его матери Мамаевой М.В. Совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, по адресу адрес, но, испугавшись ответственности, к тому же находясь в состоянии алкогольного опьянения, он скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, уехав с места происшествия. Позже, в районе адрес, Мамаев А.А. был задержан экипажем ГИБДД. В процессе беседы с инспектором ГИБДД, Мамаев А.А. признался, что это он управлял данным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №,и, находясь за рулем данного автомобиля, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил ранее столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, по адресу адрес) в адрес, после чего скрылся с места ДТП. В разговоре с инспектором ГИБДД Мамаев А.А. не отрицал факт того, что употреблял спиртное, перед тем как сесть за управление автомобилем. Далее Мамаева А.А. попросили продуть в прибор «Алкотест», результат продутия составил 1,29 мг/л. С результатами Мамаев А.А. не согласился. Далее Мамаеву А.А. предложили пройти освидетельствование в наркологическом диспансере, где он прошел освидетельствование, результат составил 0,84 мг/л. Сотрудники ГИБДД разъясняли Мамаеву А.А., что это повлечет уголовную ответственность по ст. 264.1 УК РФ. Далее сотрудником ГИБДД были составлены надлежащие протоколы, в которых расписался Мамаев А.А. и сотрудник ГИБДД. Автомобиль, на котором Мамаев А.А. передвигался был передан трезвому водителю, а именно его другу Александру. Запрещенные препараты и алкоголь в день задержания Мамаева А.А. сотрудниками ГИБДД он не употреблял. Вину свою полностью признает, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 135-137).

Оглашенные показания Мамаев А.А. подтвердил.

Кроме полного признания вины подсудимым Мамаевым А.А. его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО7., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес с 25.10.2021г. ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу в составе экипажа 833 совместно с инспектором ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес Свидетель №3 Они осуществляли надзор за безопасностью дорожного движения адрес. Около <данные изъяты> минут им поступила команда командира о проследовании к адресу: адрес, где экипажем 836 был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, №, под управлением Мамаева А.А., которым было совершено столкновение двух автомобилей по адрес). По прибытии к месту в их патрульный автомобиль был препровожден Мамаев А.А., личность которого было установлена по имеющемуся у последнего паспорта гражданина РФ. Мамаев А.А. сел на переднее пассажирское сидение, водитель был уведомлен о том, что ведется видеозапись, а также были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КРФобАП, а также статья 264.1 УК РФ. При разговоре с водителем был выявлен признак опьянения – запах алкоголя изо рта. В связи с этим в отношении водителя был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором имелось исправление, с которым Мамаев А.А. был ознакомлен. Затем Мамаеву А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи специального технического средства «Алкотест 6810», который был продемонстрирован и свидетельство о поверке к нему. Мамаев А.А. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он продул в трубку алкометра, на табло отобразилось показание прибора 1,29 мг/л, было установлено состояние алкогольного опьянения. Мамаев А.А. с показаниями не согласился, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гр. Мамаев А.А. собственноручно написал, что не согласен с показаниями алкометра и поставил свою подпись. При несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Мамаеву А.А. было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что Мамаев А.А. согласился. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) было установлено состояние опьянения <данные изъяты>. Затем Мамаев А.А. был проверен по информационным базам ГИБДД (ФИС, АИПС, ИБД регион). Было установлено, что он ранее, а именно 07.11.2022г. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП за управление транспортным средством в состоянии опьянения к наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 г. 6 мес. Так как в действиях Мамаева А.А. усматривались признаки ст. 264.1 УК РФ, то на место была вызвана следственно – оперативная группа отдела полиции «<данные изъяты> После убытия следственно - оперативной группы автомобиль был передан собственнику Мамаевой М.В. (л.д. 98-100).

- показаниями свидетеля Свидетель №3., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля ФИО7. (т. 1 л.д. 76-78).

- показаниями свидетеля Свидетель №5., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он служит в ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес, в должности старшего инспектора с 2014 г. Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в составе экипажа № с инспектором Свидетель №6 Около <данные изъяты> часов находясь по адресу адрес, поступило сообщение из дежурной части, что автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, было совершено столкновение с автомобилем по адрес), водитель «<данные изъяты>» с признаками опьянения скрылся с места ДТП. По ориентировки они выдвинулись в адрес и обнаружили автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, по адресу адрес. Мужчина, находившийся возле автомобиля, не называл своих данных, говорил, что это не его автомобиль, и к ДТП и автомобилю не имеет никакого отношения. Данный мужчина, сообщал Свидетель №5, что просто прогуливался мимо. После Свидетель №5 был проверен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, по базам ФИС ГИБДД-М, и установлено, что данный автомобиль принадлежит Свидетель №4 В процессе беседы, данный мужчина сообщил свои данные, признался, что он управлял данным автомобилем. Личность гражданина была установлена по базе ИБД. В разговоре Мамаев А.А. не отрицал факт того, что употреблял спиртное, перед тем как сесть за управление автомобилем. В ходе общения с водителем, у него имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФ об АП. (т. 1 л.д. 126-127).

- показаниями свидетеля Свидетель №6., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №5. (т. 1 л.д.76-78).

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 06.06 2023 г. в утреннее время примерно 06. 43 ч. Свидетель №7, управляя автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, отвозила ребенка в детский сад. Свидетель №7, проезжая возле дома по адрес, перед перекрестком с адрес, она остановилась на запрещающий сигнал светофора. Свидетель №7 услышала хлопок сзади, и, испугавшись, сразу вышла из автомобиля и сфотографировала автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который совершил столкновение с ее автомобилем. За рулем сидел мужчина, крупного телосложения, светлые волосы, когда он вышел из машины, Свидетель №7 увидела что он высокого роста, выше среднего, был одет в одежде темного цвета, на вид мужчине около 40 лет. ФИО8 хотела выяснить причины столкновения, подошла к автомобилю «<данные изъяты>», за рулем которого сидел данный мужчина, он немного отъехал, поменял траекторию, заглушил автомобиль и вышел из него. На ее вопросы он не отвечал, и Свидетель №7 поняла, что данный мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №7 вызвала сотрудников ГИБДД по факту столкновения, а данный мужчина сел в свой автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Водитель автомобиля «<данные изъяты>» скрылся с места ДТП, в направлении адрес. Минут через 10 ей перезвонил сотрудник ГИБДД и сообщил, что задержан автомобиль по ориентировкам, и возле автомобиля находятся двое мужчин, и нужно опознать водителя. Сотрудник ГИБДД прислал ей фотографию, по которой Свидетель №7 был опознан водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», который совершил столкновение с ее автомобилем по адресу адрес. Потом на место совершения ДТП подъехал экипаж ГИБДД для выяснения дальнейших обстоятельств. (т. 1 л.д. 130-132)

- показаниями свидетеля Свидетель №1., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2016 года он служит в ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес, в должности инспектора группы по исполнению административного законодательства отдельного батальона ДПС ГИБДД. В его обязанности входит прием граждан по вопросам штрафов, сбор сведений по базам ИЦ ГУ МВД по КО и ФИС ГИБДД-М о лицах, задержанных сотрудниками ГИБДД на улицах адрес, в действиях которых усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Кроме того по требованию дознавателей он предоставляет им оригиналы протоколов и документов, составленных в отношении указанных граждан, а также предоставляет им в день вынесения постановления о возбуждении уголовного дела – постановление о прекращении дела об административном производстве. Так, им представлен материал проверки с оригиналами протоколов и документов, составленных в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в действиях которого усмативаются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 30-32).

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что проживает с сыном Мамаевым А.А., с ФИО9, и тремя несовершеннолетними внуками. У Свидетель №4 в собственности есть автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, автомобиль приобретен ей в ДД.ММ.ГГГГ на ее личные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 11 часов Свидетель №4 поступил звонок от сотрудников ГИБДД, которые сказали, что ее сын Мамаев А.А. задержан в состоянии алкогольного опьянения, и сказали чтобы она подъехала к остановке <данные изъяты> и забрала автомобиль. По пути следования к указанному адресу, так как Свидетель №4 не имеет водительского удостоверения, она обратилась к соседу ФИО10, чтобы он сел за руль автомобиля и отогнал его по адресу места жительства адрес. Свидетель №4 с соседом ФИО10 сели в машину «<данные изъяты>» и отогнали автомобиль до дома, где данный автомобиль находится до сих пор, в эксплуатации не находится, никто на нем не ездит (т. 1 л.д.106-109).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании:

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, из которого следует, что осмотрены оригиналы протоколов и документы: - протокол адрес об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; - протокол адрес об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; - распечатанный чек с алкотестера Драгер; - акт адрес освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 06.06.2023г.; - протокол адрес о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; - акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ Мамаева А.А.; - заявление Свидетель №4; - рапорт о том, что в действиях гр. ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; - рапорт об опечатке при составлении протокола; - рапорт; - рапорт; - копии документов Мамаева А.А.; - копия паспорта Свидетель №4; - справка по данным ФИС ГИБДД в отношении гр. ФИО1; - рапорт о направлении информации к материалу проверки в отношении Мамаева А.А.; - список нарушений на имя гр. Мамаева А.А.; - справка от ДД.ММ.ГГГГ; - карточка учета транспортного средства; - копия постановления мирового судьи с/у № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ №; - копия свидетельства о поверке №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ на средство измерения «<данные изъяты>, <данные изъяты> серийный номер <данные изъяты>; - постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; - DVD-диск с видеозаписью составления административного материала в отношении гр. ФИО1 (т. 1 л.д.44-46).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому у Свидетель №1 в отделе полиции «<данные изъяты>» УМВД России по адрес изъяты протоколы и документы, составленные сотрудниками ГИБДД на гр. Мамаева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ и DVD-диск с видеозаписью составления административного материала в отношении гр. Мамаева А.А. (т. 1 л.д. 35-38).

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрены: - копия постановления мирового судьи с/у № адрес от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП (т. 1 л.д. 71-72).

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрен: DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ на которой видно, как сотрудниками ГИБДД в отношении Мамаева А.А. составляется административный материал. (т. 1 л.д.91-93).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому у Свидетель №4 изъят автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, (т. 1 л.д. 115-116).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, возвращен гр. Свидетель №4 под сохранную расписку (т. 1 л.д. 119-120).

- протоколом наложения ареста на имущество от 01.09.2023г., с фототаблицей, согласно которому на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> наложен арест (т. 1 л.д.140-141).

Вещественными доказательствами:

- DVD-R диском с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирован момент составления административного материала в отношении гр. Мамаева А.А. (т. 1 л.д.96); - автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, темно-серого цвета, 2013 года выпуска, №, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, возвращен Мамаевой М.В. под сохранную расписку (т. 1 л.д.123-125); - протоколом адрес об административном правонарушении от №.; - протоколом адрес об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; - распечатанный чек с алкотестера Драгер; - акт адрес освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от <данные изъяты>.; - протоколом адрес о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ Мамаева А.А.; - заявлением Мамаевой М.В.; - рапортом о том, что в действиях гр. Мамаева А.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; рапорт об опечатке при составлении протокола; рапорт; рапорт; копии документов Мамаева А.А.; копия паспорта Мамаевой М.В.; справка по данным ФИС ГИБДД в отношении гр. Мамаева А.А.; рапорт о направлении информации к материалу проверки в отношении Мамаева А.А.; список нарушений на имя гр. Мамаева А.А.; справка от ДД.ММ.ГГГГ; карточка учета транспортного средства; копия постановления мирового судьи с/у № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ №; копия свидетельства о поверке №С-БЧ/08-09-2022/184579359 от ДД.ММ.ГГГГ действительно до ДД.ММ.ГГГГ на средство измерения «<данные изъяты>-08 серийный номер <данные изъяты>; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.4, 21-28, 54-66); - копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мамаева А.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КРФобАП (т. 1 л.д. 75).

Представленные государственным обвинителем доказательства суд находит относимыми, достоверными и допустимыми, полученными и представленными суду с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона.

Признательные показания подсудимого Мамаева А.А., данные им в ходе судебного следствия, суд признает правдивыми, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для самооговора и для оговора подсудимого свидетелями.

Следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в их результате протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства преступления.

Суд, оценив каждое из приведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Мамаева А.А. в инкриминируемом ему преступлении.

Действия Мамаева А.А. суд квалифицирует:

- по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных характеризующих личность подсудимого.

Мамаев А.А. положительно характеризуется по месту жительства соседями, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства (т. 1 л.д.151), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 149, 150), суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, а также наличие у подсудимого на иждивении одного малолетнего ребенка Мамаева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двоих несовершеннолетних: Мамаева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мамаева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие матери, которой оказывает помощь по хозяйству, занимается общественно-полезным трудом.

Суд не усматривает оснований для признания объяснений Мамаева А.А. (т. 1 л.д. 12) в качестве «явки с повинной», не смотря на то, что объяснения были даны до возбуждения уголовного дела, поскольку объяснения были даны после того, как его причастность к совершению преступления была установлена сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по адрес, задержавшими Мамаева А.А. на месте преступления. Вместе с тем суд учитывает данные объяснения как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого Мамаева А.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, в ходе судебного разбирательства не установлены.

Применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно в силу того, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом вида назначаемого основного наказания положения ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ применению не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит реальному исполнению.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискация, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ Мамаев А.А., управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, который принадлежит на праве собственности его матери Свидетель №4, согласно карточки учета транспортного средства (т. 1 л.д. 25), кроме того, на данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ постановлением Заводского районного суда адрес был наложен арест с запретом совершения сделок, направленных на отчуждение и совершение регистрационных действий (т. 1 л.д.139).

При таких обстоятельствах на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №, который принадлежит на праве собственности матери подсудимого - Свидетель №4, не подлежит конфискации и обращению в собственность государства, поскольку данное транспортное средство подсудимому на праве собственности не принадлежит.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

В ходе дознания в соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ, в целях обеспечения возможной конфискации имущества был наложен арест на принадлежащий матери подсудимому Свидетель №4 автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №.

В силу ч. 9 ст. 115 УПК РФ, наложение ареста на имущество отменяется, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Поскольку суд приходит к выводу об отсутствии оснований для конфискации и обращения в собственность государства автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, которое принадлежит на праве собственности матери подсудимому Свидетель №4, то необходимость в сохранении ареста отпала, в настоящее время имеются все основания для снятия ареста, в связи с чем, он подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мамаева Александра Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить Мамаеву А.А., что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в отношении Мамаева А.А. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки невыезде и надлежащем поведении.

Обеспечительную меру - арест на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Свидетель №4, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диском с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1 л.д.96); - протоколом адрес об административном правонарушении от 06.06.2023г.; - протоколом адрес об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; - распечатанный чек с алкотестера Драгер; - акт адрес освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 06.06.2023г.; - протоколом адрес о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ Мамаева А.А.; - заявлением Свидетель №4; - рапортом о том, что в действиях гр. Мамаева А.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; рапорт об опечатке при составлении протокола; рапорт; рапорт; копии документов Мамаева А.А.; копия паспорта Свидетель №4; справка по данным ФИС ГИБДД в отношении гр. Мамаева А.А.; рапорт о направлении информации к материалу проверки в отношении Мамаева А.А.; список нарушений на имя гр. Мамаева А.А.; справка от ДД.ММ.ГГГГ; карточка учета транспортного средства; копия постановления мирового судьи с/у № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ №; копия свидетельства о поверке №С-БЧ/08-09-2022/184579359 от ДД.ММ.ГГГГ действительно до ДД.ММ.ГГГГ на средство измерения «Alcotest» мод.<данные изъяты> серийный номер ARDD-0271; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.4, 21-28, 54-66); - копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мамаева А.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КРФобАП (т. 1 л.д. 75) – хранить в материалах настоящего уголовного дела до истечения срока хранения последнего;

- автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, темно-серого цвета, 2013 года выпуска, <данные изъяты><данные изъяты>, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, возвращен Свидетель №4 под сохранную расписку (т. 1 л.д.123-125), после вступления приговора в законную силу надлежит оставить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Зяблицкая

Копия верна.

Судья:

Подлинный документ подшит в уголовном деле № в Заводском районном суде адрес