Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-593/2022 от 29.07.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское                                                          06 сентября 2022 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Шмелёвой Е.В., при секретаре судебного заседания Гриценко А.С., с участием государственного обвинителя Южаковой А.В., подсудимого Грязнова П.В., его защитника – адвоката Осадчего А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело УИД 38RS0024-01-2022-003346-60 (номер производства – 1-593/2022) в отношении:

Грязнова Павла Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, женатого, имеющего троих малолетних детей: Ф.И.О2 15.08<данные изъяты>,несудимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

установил:

Грязнов П.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

12.02.2022в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 35 минут Грязнов П.В., будучи в состоянии наркотического опьянения, находясь на участке местности, в поле установленном по географическим (данные изъяты), где произрастает дикорастущая конопля, на расстоянии <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере, осознавая при этом общественно-опасный, противоправный характер своего деяния, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, собрал в имеющийся при себе полиэтиленовый пакет темно-розового цвета с надписью «Жемчужина Сибири» листья и плоды-орешки, верхушечные части без центрального стебля дикорастущего растения конопли, содержащее наркотическое средство, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) в количестве 72,657 грамм сухого веса, что является значительным размером. После чего Грязнов П.В., действуя умышленно, с целью незаконного хранения наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, незаконно хранил при себе в полиэтиленовом пакете темно-розового цвета с надписью «Жемчужина Сибири» наркотическое средство каннабис (марихуану) в количестве 72,657 грамм в пересчете на сухой вес, то есть в значительном размере, в пути следования от места сбора до участка местности около гаражного бокса (данные изъяты) гаражного кооператива (данные изъяты) <данные изъяты> р.<адрес>, до момента его задержания сотрудниками полиции 12 февраля 2022 года около 14 часов 45 минут. Указанное наркотическое средство каннабис (марихуана), находящееся в полиэтиленовом пакете темно-розового цвета с надписью «Жемчужина Сибири», было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе проведения осмотра места происшествия в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 40 минут 12 февраля 2022 года.

Подсудимый Грязнов П.В. виновность в совершении указанного преступления признал в полном объеме, и согласился с доказательствами, добытыми в ходе производства дознания, квалификацию содеянного не оспаривает.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого Грязнова П.В. после проведения консультации с защитником - адвокатом Осадчим А.А. в ходе дознания и в ходе судебного заседания на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат    Осадчий А.А., подсудимый Грязнов П.В. квалификацию преступного деяния не оспаривают.

Государственный обвинитель Южакова А.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке и на квалификации содеянного подсудимым Грязновым П.В. настаивала.

Подсудимый Грязнов П.В. признал как фактические обстоятельства, мотивы совершенного им деяния, так и его квалификацию.

При таких обстоятельствах, признав предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) условия соблюденными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела, суд руководствуется требованиями статей 314-317 УПК РФ.

Суд считает, что виновность Грязнова П.В. нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, с учетом мнения государственного обвинителя, а именно в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Действия подсудимого Грязнова П.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ. Данная квалификация сторонами не оспаривалась.

Из материалов уголовного дела следует, что Гршязнов П.В. на учёте <данные изъяты> (л.д. 159, 160, 161, 162) не состоит.

В ходе дознания в отношении Грязнова П.В. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, заключение (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Грязнов П.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. В настоящее время у подэкспертного также не обнаруживается какого-либо психического расстройства, связанного с опасностью его для себя или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда и в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию он не нуждается. Участвовать в следственных и иных процессуальных действиях, давать показания по своему психическому состоянию Грязнов П.В. может. Как лицо, эпизодически употребляющий наркотическое веществ, но не обнаруживающее признаков <данные изъяты>, подэкспертный в лечении и медико–социальной реабилитации по поводу <данные изъяты> не нуждается (л.д. 94-96).

Оценивая данное заключение наряду с характеризующими подсудимого материалами, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов относительно его психического здоровья, и признает Грязнова П.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, и в соответствии со статьей 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

Грязнов П.В. совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию, как мере государственного принуждения.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Грязнов П.В. не судим (л.д. 155), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников на него не поступало, на профилактическом учете в МО МВД России «Усольский» не состоит (л.д. 166).

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершённое    Грязновым П.В., относится к категории небольшой тяжести, поэтому суд не входит в обсуждение возможности применения части 6 статьи 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание Грязновым П.В. своей вины, совершение преступления небольшой тяжести впервые, раскаяние в содеянном, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства и участия в следственных действиях. Кроме того, до возбуждения уголовного дела при осмотре места происшествия (л.д. 7-10) и при даче объяснения (л.д. 16-17) Грязнов П.В. не отрицал факта приобретения и хранения им наркотического средства, указал место его приобретения и цель хранения, что расценивается судом как явка с повинной. Также в качестве смягчающего обстоятельства, суд признает наличие на его иждивении троих малолетнихдетей, молодой возраст осуждаемого.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не усматривается.

Судом не признается в качестве отягчающего обстоятельства совершение Грязновым П.В. преступления, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку в судебном заседании с достоверностью не установлено, что такое состояние осуждаемого повлияло на характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление     Грязнова П.В. на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности применения к осуждаемому наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа в качестве основного вида наказания, суд учитывает сведения о личности    Грязнова П.В., его возраст, семейное положение, имущественное и материальное положение, последний является трудоспособным, тем самым имеет возможность получения заработной платы или иного дохода.

Учитывая вид назначаемого Грязнову П.В. наказания, суд не входит в обсуждение возможности применения правил части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Грязновым П.В. деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением положений статьи 64 УК РФ.

Не смотря на то, что в судебно - психиатрической экспертизе указано, что Грязнов П.В. является лицом, эпизодически употребляющий наркотическое вещество, но не нуждается в лечении и медицинской реабилитации, при этом у <данные изъяты> последний не значится (л.д. 159-162), поэтому данных сведений недостаточно для применения положений статьи 72.1 УК РФ.

Адвокат Осадчий А.А. подал заявление о выплате вознаграждения и возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. Суд находит, что данное заявление о взыскании расходов по оплате суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ, отнесены к процессуальным издержкам, и которые следует разрешить с учетом положений статьи 132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении.

Судьбу вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 307-309, статьями 316 - 317 УПК РФ, суд

                    приговорил:

Грязнова Павла Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в видевиде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей с уплатой в доход государства в соответствии с реквизитами в виде штрафа, денежные средства необходимо перечислять: <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в отношении Грязнова П.В. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство – каннабис, смывы с ладонных поверхностей рук Грязнова, с его одежды на салфетке хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД «Усольский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд Иркутской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий              Е.В. Шмелёва