Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-861/2022 от 07.11.2022

РЕШЕНИЕ

город Самара                                                 07 декабря 2022 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Лазарев Р.Н.

с участием секретаря судебного заседания Полынкиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Климовой Виктории Александровны о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование и жалобу на постановление 63 ХА 198357 от 18.01.2020 года старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре – Поборцева О.В., в отношении Тулановой Дариги Тлеккавловны, о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.29 КоАП РФ, по делу № 12-861/2022,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 63 ХА 198357 от 18.01.2020 года старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре – Поборцева О.В. производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.29 КоАП РФ в отношении Тулановой Дариги Тлеккавловны – прекращено.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Климова В.А. обратилась в Промышленный районный суд г. Самары с жалобой, и одновременно просила восстановить срок на обжалование вышеуказанного постановления, ссылаясь на то, что не согласна с вышеуказанным постановлением. Кроме того, просила восстановить утраченное полностью или в части судебное производство по иску Климовой В.А.; признать незаконным отказ ГУ МВД по г. Самаре майора полиции Поборцева О.В. в праве ознакомления и снятии фотокопий с медицинской карты пешехода Тулановой Д.Т.; признать незаконным действия ГУ МВД по г. Самаре, майора полиции Поборцева О.В., выразившиеся в производстве 10.01.2020 г. следственных мероприятий, осуществлении фото и видео съемки без уведомления заявителя и ее участия; признании незаконными действий ГУ МВД по г. Самаре, майора полиции Поборцева О.В., выразившиеся в незаконном вынесении постановления 63 ХА 198357 о прекращении по делу об административном нарушении от 18.01.2020 г., об отсутствии в действиях потерпевшей – пешехода Тулановой Д.Т., административного правонарушения, равно как и действия должностного лица без проведения комплексной экспертизы, включающей в себя судебно-медицинскую экспертизу и автотехническую экспертизы, опрос свидетелей ДТП; обязать ГУ МВД по г. Самаре выдать для ознакомления и снятия фотокопий Климовой В.А. медицинской карты пешехода Тулановой Д.Т. из больницы им. Пирогова, заключение травматолога, оригиналов выписных эпикризов, рентген снимков переломов плеча и ноги в больнице им. Пирогова, а также медкарту из поликлиники по месту амбулаторного наблюдения, рентген снимки из поликлиники по месту амбулаторного наблюдения; обязать ГУ МВД по г. Самаре опросить свидетелей ДТП; обязать ГУ МВД по г. Самаре назначить комплексную экспертизу, состоящую из повторной медицинской экспертизы и автотехнической экспертизы.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 20.05.2021 г. дело передано по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Самары.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 08.07.2021 г. отказано в удовлетворении ходатайства Климовой В.А. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

Решением Самарского областного суда от 09.09.2021 г. определение судьи районного суда г. Самары от 08.07.2021 г. отменено, жалоба Климовой В.А. на постановление должностного лица направлена в Октябрьский районный суд г. Самары на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 22.11.2021 г., оставленным без изменения решением Самарского областного суда от 20.01.2022 г., ходатайство Климовой В.А. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица удовлетворено, постановление должностного лица - оставлено без изменения.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05.08.2022 г. жалоба Климовой В.А. – удовлетворена частично. Определение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 20.05.2021 г., определение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 08.07.2021 г., решение судьи Самарского областного суда от 09.09.2021 г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 22.11.2021 г., решение судьи Самарского областного суда от 20.01.2022 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.29 КоАП РФ об административных правонарушениях, в отношении Тулановой Д.Т., отменить. Дело направить в Промышленный районный суд г. Самары на стадию принятия к производству жалобы Климовой В.А. на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 18.01.2020 г.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 22.09.2022 г. жалоба Климовой В.А. на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Поборцева О.В. о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 63ХА198357 от 18.01.2020 г. в отношении Тулановой Д.Г. по статье 12.29 КоАП РФ с ходатайством о восстановлении процессуального срока, направлены (жалоба и материалы дела) для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Самары. Из указанного определения суда следует, что допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре Поборцев О.В. показал, что по адресу: г. Самара, Московское шоссе, 126 «А» находится структурное подразделение полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре, который в свою очередь располагается по адресу: г. Самара, ул. Ставропольская, д. 120. Его рабочее место расположено по адресу: г. Самара, Московское шоссе, д. 126 «А». Оспариваемое заявителем постановление вынесено им по адресу: г. Самара, Московское шоссе, д. 126 «А». Во вводной части постановления указание в скобках «г. Самара, ул. Ставропольская, д. 120» является указанием его принадлежности к полку ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре и не является местом вынесения оспариваемого постановления.

Определением Самарского областного суда от 21.10.2022 г. жалоба Климовой В.А. на определение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 22.09.2022 г., которым жалоба Климовой В.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.29 КоАП РФ в отношении Тулановой Д.Т. с ходатайством о восстановлении процессуального срока, направлены для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Самары – возвращена заявителю.

В последующем вышеуказанная жалоба и ходатайство Климовой В.А. о восстановлении срока на обжалование постановления 63 ХА 198357 от 18.01.2020 года старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре – Поборцева О.В., принято определением Октябрьского районного суда от 08.11.2022 г. к производству.

Климова В.А. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, а также ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления. Кроме того, Климова В.А. пояснила, что пыталась обжаловать указанное постановление с 31.01.2020 г. (л.д. 97-100, л.д. 91-94) через другие уполномоченные органы (ГУ МВД по г. Самаре, Прокуратуру Железнодорожного района г. Самары), однако ее доводы о признании постановления незаконными оставлены без внимания, а в дальнейшем 08.04.2020 г. обратилась с жалобой в Железнодорожный районный суд г. Самары (л.д. 23).

Потерпевшая Туланова Д.Т. в судебном заседании возражала против доводов жалобы на основании письменных пояснений, а также на основании письменных опросов.

Старший инспектор группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара Поборцев О.В. в судебном заседании возражал против доводов жалобы на основании своего опроса от 22.07.2020 г. в ГСУ ГУ МВД России по Самарской области. Кроме того, он не назначал каких-либо экспертиз по делу, поскольку соответствующих письменных ходатайств со стороны участников ДТП заявлено не было. Схема места ДТП была составлена со слов Климовой В.А. Также пояснил, что оспариваемое заявителем постановление вынесено им по адресу: г. Самара, Московское шоссе, д. 126 «А», на его рабочем месте, расположенном по адресу: г. Самара, Московское шоссе, д. 126 «А».

Свидетели Иванов Н.С., Фигурская Е.В. в судебное заседание не явились, извещались о дате судебного заседания надлежащим образом (ШПИ 80401478405100, 80401478405117, 80401478403434, 80401478403397), причин уважительности неявки суду не представили.

Изучив представленные материалы дела, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как следует из представленных материалов дела, Климова В.А. неоднократно обращалась с жалобами на постановление № 63 ХА 198357 от 18.01.2020 г., в том числе в районный суд.

Определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 13.04.2020 г. в принятии жалобы Климовой В.А. о признании незаконными действий и постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении отказано (л.д. 20-22).

Апелляционным определением Самарского областного суда от 29.05.2020 г. вышеуказанное определение оставлено без изменения, материал с жалобой Климовой В.А. направлен на рассмотрение в Промышленный районный суд г. Самары на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Однако, до настоящего времени указанная жалоба в Промышленный районный суд г. Самары, не поступила.

При таких обстоятельствах данные обстоятельства указывают на уважительность причины пропуска срока для подачи жалобы и дают право на восстановление срока для подачи жалобы.

В связи с изложенным, суд полагает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления 63 ХА 198357 от 18.01.2020 года старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре – Поборцева О.В., в отношении Тулановой Дариги Тлеккавловны, о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.29 КоАП РФ.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п. 1.2 ПДД, пешеход - это лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу.

Нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Согласно п. 4.3 ПДД РФ пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны. Требования настоящего пункта не распространяются на велосипедные зоны.

Согласно ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя транспортного средства), - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей. Нарушение Правил дорожного движения лицами, указанными в части 2 настоящей статьи, совершенное в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Частью 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде предупреждения или штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации право лица оспорить событие административного правонарушения и (или) назначенное административное наказание при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения, а также назначенное административное наказание.

Согласно ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судом установлено, что 18.12.2019 г. в 16 часов 20 минут в районе дома 7 по ул. Обувная в Куйбышевском районе г. Самары произошло ДТП с участием Климовой В.А., управляющей автомобилем Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак Р589ТВ163, и пешехода Тулановой Д.Т.

Из материалов дела следует, что была составлена схема места ДТП от 18.12.2019 г. Однако, в указанной схеме отсутствует подпись Тулановой Д.Т.

Согласно постановлению 63 ХА 198357 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 18.01.2020 г. следует, что по составленным со слов водителя документам по ДТП пешеход пересекал часть вне зоны пешеходного перехода наискосок слева направо по ходу движения автомобиля и во встречном направлении. Место наезда на пешехода находится на расстоянии 2.2 метра от зоны пешеходного перехода. В рамках дополнительного опроса пешехода Туланова Д.Т. пояснила, что 18.12.2019 в 16 часов 10 минут она вышла из дома по месту жительства. Направилась в сторону остановки общественного транспорта «ул. Обувная», чтобы сесть на автобус маршрута № 215 и ехать в направлении ул. Авроры. Выйдя из дома Туланова Д.Т. шла по ул. Осетинская, затем прошла между домами N 9 и N 11 по ул. Осетинская, затем мимо детского садика, далее по тропинке и вышла в район дома N 3 по ул. Обувная. Повернула направо и прошла мимо дома № 1 по ул. Обувная. Примерно в 16 часов 20 минут подошла к проезжей части ул. Обувная. Ей надо было перейти на другую сторону дороги, где находится остановка общественного транспорта. Были ли автомобили слева и справа от нее перед началом перехода, Туланова Д.Т. не помнит в связи с полученной травмой головы. Точно помнит, что дорогу переходила по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками. Один знак был слева от нее, на ее стороне дороги, другой знак был справа от нее, на противоположной. Как произошло само ДТП Туланова Д.Т. не помнит в связи с полученной травмой головы. Пришла в себя и все стала отчётливо помнить только в больнице. Помнит, как в больницу к ней приходили инспектора ГАИ. Они ее так подробно не опрашивали, просто спросили, помнит ли она, как произошло ДТП, она им ответила, что не помнит.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении составлено уполномоченным должностным лицом, доказательств заинтересованности старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара Поборцева О.В. суду не представлено, ИДПС является должностным лицом, на которого в силу закона возложена обязанность обеспечивать соблюдение правил дорожного движения участниками дорожного движения.

Доводы заявителя о том, что старший инспектор не назначил комплексную, автотехническую и повторную медицинскую экспертизы в рамках административного расследования по вышеуказанному ДТП, несостоятельны, поскольку старший инспектор самостоятельно осуществляет административное расследование, а, кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо письменные ходатайства Климовой В.А. о назначении экспертиз в нарушение ст. 24.4 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя жалобы не являются основанием для отмены постановления 63 ХА 198357 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 18.01.2020 г.

Какие-либо показания свидетелей о том, что в момент ДТП со стороны Тулановой Д.Т. были нарушения ст. 12.29 КоАП РФ, в административном материале отсутствуют.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Тулановой Д.Т. обоснованно прекращено старшим инспектором в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а значит оснований для отмены постановления 63 ХА 198357 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 18.01.2020 г., не имеется.

Требования Климовой В.А. в остальной части жалобы не могут являться предметом рассмотрения в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 63 ░░ 198357 ░░ 18.01.2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 63 ░░ 198357 ░░ 18.01.2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ 63 ░░ 198357 ░░ 18.01.2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 12.29 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                              /░░░░░░░/                      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░: