Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1645/2022 от 29.03.2022

№

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

       Чеховский городской суд <адрес> в составе:

       председательствующего судьи Казеровой С.М.,

       при секретаре судебного заседания ФИО3,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд к ответчику с настоящим иском.

В судебном заседании установлено, что представитель истца дважды не явился в судебное заседание, был извещен о времени и месте судебного заседания, уважительных причин своей неявки не представил, ходатайств о рассмотрении дела без его участия не заявлял.

Ответчик, ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, о рассмотрении дела в отсутствие истца не настаивала.

В силу абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

       При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования подлежат оставлению без рассмотрения.

       На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд, -

О П Р Е Д Е Л И Л :

       Исковые требования Администрации городского округа <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по заявлению истца, ответчика, если они представят доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

        Судья                                                                         С.М. Казерова