Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-63/2022 (1-572/2021;) от 30.11.2021

Дело №

№

            П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>      02 февраля 2022 года

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Першукевича Д.В. с участием государственного обвинителя Быковой А.М., защитника-адвоката Бадамшина Г.В., при секретаре Федоровой И.Н., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ работающего маляром в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                    УСТАНОВИЛ:

Ф.И.О., находясь в период времени ДД.ММ.ГГГГ в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер знак № регион, припаркованном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 13 000 рублей с защитным чехлом, принадлежащий Потерпевший №1, и оставленный в салоне указанного автомобиля, на заднем сиденье, после оказания Потерпевший №1 услуг перевозки (такси). Обратив указанный телефон в свою пользу, Ф.И.О. с места преступления скрылся, имея реальную возможность предпринять действия по возврату телефона его владельцу. Похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 13 000 рублей.

Действия Ф.И.О. органом предварительного следствия квалифицированы по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением, ссылаясь на то, что к подсудимому претензий не имеет, причиненный ущерб им возмещен, и они примирились.

Подсудимый Ф.И.О. ходатайство потерпевшей просил удовлетворить, так как с ней они примирились, не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон по нереабилитирующим основаниям. Аналогичная позиция высказана защитником подсудимого.

Выслушав лиц, участвующих в деле, государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый ранее не судим, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшей, суд находит возможным прекратить настоящее уголовное дело за примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 24, 25, 254 УПК РФ, суд

                    ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Ф.И.О., в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Ф.И.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон " <данные изъяты> с находящимся на нем чехлом и защитным стеклом возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 61) – оставить по принадлежности у законного владельца;

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья