Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-182/2020 от 11.09.2020

Апелляционное определение

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

при секретаре Лещишиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI» на определение мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ООО Микрокредитная компания «Содействие XXI» о замене должника по гражданскому делу № ****** о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа со Снигиревой Татьяны Викторовны,

Установил:

ООО Микрокредитная компания «Содействие XXI» обратилось к мировому судье судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> с заявлением о замене стороны правопреемником по гражданскому делу № ******.

Мировым судьей судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> вынесено определение, которым в удовлетворении заявления отказано по мотиву не представления заявителем доказательств отсутствия наследников, наличия наследственного имущества и его стоимости, а также доказательств перехода права собственности на вымороченное имущество к администрации Березовского городского округа.

На указанное определение представителем ООО Микрокредитная компания «Содействие XXI» подана частная жалоба, в обоснование которой указано, что взыскателем при обращении к мировому судье с заявлением о замене должника представлены доказательства принадлежности на момент смерти Снигиревой Т.В. земельного участка по адресу: <адрес>, а также скриншот с сайта Федеральной нотариальной палаты об отсутствие наследственных дел после смерти наследодателя Снигиревой Т.В. Ввиду того, что наследственное дело после смерти наследодателя Снигиревой Т.В. нотариусом не заводилось, земельный участок, принадлежащий на день смерти Снигиревой Т.В., приобрел статус вымороченного, имеются основания полагать, что обязанности заемщика перешли к его правопреемнику Администрации Березовского городского округа.

В частной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и разрешении вопроса по существу по мотиву неверного толкования мировым судьей норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, в том числе право на обжалование судебных постановлений, установлены положениями ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ, в соответствие с которым со Снигиревой Т.В. в пользу ООО Микрофинансовая организация «Содействие XXI» взыскана сумма основного долга по договору потребительского займа в размере 23738 рублей 58 копеек, проценты – 12554 рубля 64 копейки, пени – 677 рублей 76 копеек, госпошлина – 654 рубля 56 копеек.

Представителем взыскателя вступивший в законную силу судебный приказ предъявлен для исполнения в <адрес> отдел УФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП России по <адрес> в отношении Снигиревой Т.В. возбуждено исполнительное производство № ******-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № ******-ИП судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП России по <адрес> окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, о чем вынесено соответствующее постановление. Судебный приказ возвращен в адрес взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился к мировому судье судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению. В обоснование представителем указано, что оригинал судебного приказа получен лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитной компании «Содействие XXI» отказано в восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа в отношении Снигиревой Т.В. в связи с тем, что должник умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

В соответствие со ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.52 Закон об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц
в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, процессуальные действия, в том числе по замене стороны, могут быть совершены только до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока.

На основании изложенного, вопрос о возможности замены стороны по делу (должника) его правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 21 Закон об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 1, 3 ст. 22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

Ч. 2, 3 ст. 22 указанного Федерального закона предусмотрено, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Исходя из того, что исполнительное производство в отношении должника Снигиревой Т.В. окончено ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как с заявлением процессуальном правопреемстве ООО Микрокредитная компания «Содействие XXI» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. О восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению по иным основаниям взыскателем не заявлено.

В соответствии с приведенными выше нормо-положениями суд вправе вынести соответствующее решение о замене должника, если заявление о процессуальном правопреемстве подано в срок предъявления исполнительного документа к исполнению. При этом если стадия исполнения уже окончена в связи с истечением срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, то у суда нет оснований для процессуальной замены взыскателя.

Поскольку ко дню обращения в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве истек трехлетний срок предъявления исполнительного документов к исполнению, а ходатайство о восстановлении пропущенного на предъявление к исполнению исполнительного документа срока заявителем подано не было, основания для удовлетворения заявления ООО Микрокредитная компания «Содействие XXI» у мирового судьи отсутствовали.

Доводы, изложенные в частной жалобе, сводятся к формальным соображениям, обстоятельствам по вопросу вступления в права наследования вымороченным имуществом, не имеющим юридического значения для настоящего гражданского дела, и фактически выражают точку зрения заявителя на то, как должно было быть рассмотрено дело при восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Таким образом, оснований для отмены определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по доводам частной жалобы суд не находит, в связи с тем, что заявление о процессуальном правопреемстве подано по истечении трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по иным основаниям не заявлено.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ****** ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ XXI» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.