Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2114/2021 ~ М-1894/2021 от 25.10.2021

Дело № 2-2114/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2021 года                                        г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре Ефремовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Живайкина А.И., в лице представителя по доверенности Лапунова С.И. к Топоркову А.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Живайкин А.И., в лице представителя по доверенности Лапунова С.И. обратился в суд с иском к Топоркову А.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что 28 декабря 2018 года между Живайкиным А.И. и Топорковым А.Ю. заключен договор займа в простой письменной форме, согласно которому Топорков А.Ю. взял в долг у Живайкина А.И. денежные средства в размере 480000 рублей сроком на 4 месяца до 30 апреля 2019 года, что подтверждено распиской от 28 декабря 2018 года.

По истечении указанного в расписке срока возврата денежных средств, Топорков А.Ю. не исполнил свои обязательства и отказался возвращать долг. На неоднократные требования истца Живайкина А.И. к Топоркову А.Ю. о возврате денежных средств в размере 480 000 рублей, Топорков А.Ю. отвечал категорическим отказом, и до настоящего времени долг не вернул.

Живайкин А.И. обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Топоркова А.Ю. к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159 УК (мошенничество), однако по результатам проведенной проверки вынесено постановлю об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Топоркова А Ю. состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, а также рекомендовано обратиться в суд в связи с наличием гражданско-правовых отношений.

В силу ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 1 ст. 395 ГК РФ - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
С	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]х[4]х[5]/[6]
480 000	30.04.2019	16.06.2019	48	7,75%	365	4 892,05
480 000	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	4 142,47
480 000	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	4 004,38
480 000	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	4510???
480 000	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	4188,49
480 000	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	1 315,07
480 000	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	3 278,69
480 000	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	6 059,02
480 000	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	4 039,34
480 000	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	2 065,57
480 000	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25%	366	8 806,56
480 000	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	4471,23
480 000	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	2071,23
480 000	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	3 287,67
480 000	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	2 965,48
480 000	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	4 188,49
480 000	13.09.2021	19.10.2021	37	6,75%	365	3 284,38
904	5,69%	67 570,80

В связи с отказом ответчика Топоркова А.Ю. возвратить денежные средства в размере 480000 рублей, у Живайкина А.И. возникла необходимость обращения в судебные органы с иском о взыскании с ответчика Топоркова А.Ю. денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Для наделения адвоката Лопунова С.И. полномочиями по представлению его интересов в Сальском городском суде Ростовской области истец Живайкин А.И. обратился к нотариусу Каневского нотариального округа Краснодарского края С. Т.Ю. с целью получения соответствующей доверенности, в связи с чем, истец понес расходы в размере 2150 (две тысячи сто пятьдесят) рублей, что подтверждается сведениями указанными в доверенности № от 15 октября 2021 года на имя Лопунова С.И..

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного истец просит взыскать с Топоркова А.Ю. в его пользу денежные средства по договору займа в размере 480000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67570 рублей 80 копеек; судебные расходы в размере 10825 рублей 70 копеек, из которых 8675.70 рублей - госпошлина, 2150 рублей оплата за доверенность.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.97-98), в судебное заседание не явился.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено распиской о получении судебного извещения (л.д.93).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Статья 1 ГК РФ определяет основные начала гражданского законодательства - равенство участников регулируемых им отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебную защиту.

В соответствии с п. 1, п.п. 1 п. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленной суду расписке от 28 декабря 2018 года Топорков А.Ю. взял в долг у Живайкина А.И. денежную сумму в размере 480000 рублей, сроком на четыре месяца, до 30 апреля 2019 года (л.д.24).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обращаясь в суд с иском с требованием о взыскании долга и процентов, указал на то, что от возврата основной суммы займа ответчик уклоняется. Денежная сумма, переданная в качестве займа, не возвращена.

Истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Топоркова А.Ю. к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159 УК (мошенничество), однако по результатам проведенной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Топоркова А Ю. состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, а также рекомендовано обратиться в суд в связи с наличием гражданско-правовых отношений.

Из Постановления начальника полиции ОМВД России по Красноармейскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 июня 2019 года следует, что Живайкин А.И. в марте 2018 года приобрел у А. Т.В. автомобиль <данные изъяты> за наличные денежные средства, но переоформлять автомобиль на свое имя не стал, так как предыдущий собственник автомобиля дал свое согласие на ТО. 23 июня 2018 года продавец А. Т.В. умерла. Согласно карточке учета транспортного средства, выданного ГИБДД Красноармейского района следует, что <данные изъяты> зарегистрирован на А.Т.В. ДД.ММ.ГГГГ. В декабре 2018 года Живайкин А.И. решил продать <данные изъяты> и выставил объявление на сайт «Авито» о продаже <данные изъяты>. 28 декабря 2018 года приехал Топорков А.О. и они договорились, что Топорков А.Ю. приобретет <данные изъяты> в рассрочку. Топорков передал истцу 15000 рублей, 35000 рублей обещал перевести на карту по приезду домой, а на остальную сумму 480000 рублей оформили расписку. Деньги Топорков обещал возвратить в апреле 2019 года, но так и не вернул (л.д.11-12).

Согласно п.1 ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (ст.414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (ст.808 ГК РФ).

В подтверждение состоявшейся договоренности о наличии у ответчика заемного обязательства, возникшего из купли-продажи автомобиля, истец представила расписку. Написание расписки ответчик не оспаривает.

Таким образом, суд пришел к выводу, что истцом доказано наличие между ним и ответчиком заемных обязательств, что подтверждается представленной распиской от 28 декабря 2018 года, которая не была оспорена ответчиком.

С учетом этого приобретение у истца автомашины не исключает возможности возникновения у ответчика обязательства по возврату задолженности.

В судебном заседании установлено, что приговором Орловского районного суда Ростовской области по уголовному делу № 1-109/2020 от 17 декабря 2020 года Топорков А.Ю. признан виновным по ч.2,3 ст.159 УК РФ и подвергнут наказанию в виде четырех лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.41-66).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд полагает взыскать с ответчика в его пользу долг по договору займа от 28 декабря 2018 года в размере 480000 рублей 00 копеек.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67570 рублей 80 копеек.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Применительно к п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, принимая во внимание факт неисполнения ответчиками обязательств по возврату долга, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, проверяя расчет процентов, подлежащих взысканию в пользу истца, находит его арифметически верным:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
С	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]х[4]х[5]/[6]
480 000	30.04.2019	16.06.2019	48	7,75%	365	4 892,05
480 000	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	4 142,47
480 000	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	4 004,38
480 000	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	4510,68
480 000	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	4188,49
480 000	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	1 315,07
480 000	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	3 278,69
480 000	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	6 059,02
480 000	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	4 039,34
480 000	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	2 065,57
480 000	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25%	366	8 806,56
480 000	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	4471,23
480 000	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	2071,23
480 000	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	3 287,67
480 000	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	2 965,48
480 000	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	4 188,49
480 000	13.09.2021	19.10.2021	37	6,75%	365	3 284,38
Итого:	904	5,69%	67 570,80

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами ст. ст. 56-57 ГПК РФ), суд полагает исковые требования истца удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа от 28 декабря 2018 года в размере 480000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 апреля 2019 года по 19 октября 2021 года в размере 67570 рублей 80 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением, истец понёс расходы на оформление доверенности на подписание искового заявления, предъявление его в суд в размере 2150 рублей (л.д.7-8), а также расходы по уплате в бюджет государственной пошлины в размере 8675 рублей 70 копеек, о чем свидетельствует чек-ордер от 21 октября 2021 года (л.д.2).

Поскольку расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, имеют непосредственное отношение к рассматриваемому делу, то суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в полном объеме.

В то же время, суд полагает, что не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2150 рублей, поскольку оригинал доверенности в материалы дела не представлен, согласно имеющейся в материалах дела копии доверенность оформлена на длительный срок, в связи с чем, является действующей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Живайкина А.И., в лице представителя по доверенности Лапунова С.И. к Топоркову А.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Топоркова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> в пользу Живайкина А.И. денежные средства по договору займа от 28 декабря 2018 года в размере 480000 (четыреста восемьдесят тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 апреля 2019 года по 19 октября 2021 года в размере 67570 (шестьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят) рублей 80 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8675 (восемь тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 70 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                              Н.А. Пивоварова

Мотивированное решение изготовлено – 23 декабря 2021 года.