Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1474/2023 от 18.08.2023

Дело № 2-1474/2023

УИД 32RS0027-01-2023-000351-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Горбаневой М.В.,

при секретаре Осиповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Московский индустриальный банк» к Козлову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Московский индустриальный банк» (далее – АО «МИнБанк») обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику предоставлены денежные средства в размере <...>

По условиям договора денежные средства предоставлены на срок 60 месяцев под 8,9 % годовых, с размером ежемесячного платежа <...>

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредиту у Козлова А.В. по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере <...>., в том числе: просроченная задолженность в размере <...>.; просроченные проценты в размере <...>.; штрафы (пени) по просроченной задолженности в размере <...>.; штрафы (пени) по просроченным процентам в размере <...>

<дата> банком направлено заемщику требование о досрочном полном погашении кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статей 310, 808-810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать с Козлова А.В. в пользу АО «МИнБанк» задолженность по кредитному договору в размере <...>., в том числе: просроченную задолженность в размере <...>.; просроченные проценты в размере <...>.; штрафы (пени) по просроченной задолженности в размере <...>.; штрафы (пени) по просроченным процентам в размере <...>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>

Представитель АО «МИнБанк», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Козлов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.    

Суд, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 12 договора).

Судом установлено, из материалов дела следует, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № в рамках которого, Козлову А.В. предоставлены денежные средства в размере <...>., на срок 60 календарных месяцев, под 8,9 % годовых в связи с выбором заемщиком условий кредитования с личным страхованием.

Ответчик обязался ежемесячно равными платежами в размере <...> осуществлять погашение долга в соответствии с графиком погашения кредита.

Согласно выписке по лицевому счету № денежные средства в размере <...> получены Козловым А.В. <дата>.

В случае нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых.

Согласно расчету, представленному истцом в материалы дела, сумма задолженности Козлова А.В. по состоянию на <дата> составляет <...>., в том числе: просроченная задолженность в размере <...>.; просроченные проценты в размере <...>.; штрафы (пени) по просроченной задолженности в размере <...>.; штрафы (пени) по просроченным процентам в размере <...>

Представленный расчет задолженности по кредитному договору проверен, признан арифметически верным и принят судом. В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в названной сумме, об ином размере задолженности, доводов, исключающих обязанность по погашению задолженности, ответчиком не представлено.

Установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «МИнБанк» к Козлову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме <...>., что подвержено платежными поручениями № от <дата>.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Козлову А.В. в пользу АО «МИнБанк» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Московский индустриальный банк» к Козлову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Козлова А.В., <дата> года рождения (паспорт 15 09 №, выдан <адрес> <дата>) в пользу акционерного общества «Московский Индустриальный банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <...>., в том числе: просроченную задолженность в размере <...>.; просроченные проценты в размере <...>.; штрафы (пени) по просроченной задолженности в размере <...>.; штрафы (пени) по просроченным процентам в размере <...>

Взыскать с Козлова А.В. в пользу акционерного общества «Московский Индустриальный банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 383 руб.

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд города Брянска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья      М.В. Горбанева