Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2470/2021 ~ М-1350/2021 от 22.03.2021

Дело № 2-2470/2021

УИД 29RS0023-01-2021-002487-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Северодвинск 30 июня 2021 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чистякова О.Н.

при секретаре Савицкой Н.М.,

с участием прокурора Кононова В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Администрации муниципального образования городской округ Архангельской области «Северодвинск» к Соколовой Анне Николаевне, Соколову ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация муниципального образования городской округ Архангельской области «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска) 17.03.2021 обратилась в суд с иском к Соколову Виктору Владимировичу, Соколовой Анне Николаевне, Соколову ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, предоставленным по договору социального найма.

В обоснование заявленных требований указано, что спорное жилое помещение (комната площадью 13 кв.м) предоставлено нанимателю Соколову В.В. на основании ордера от 06.11.2001 № 553. В дальнейшем в жилое помещение вселены члены его семьи: жена Соколова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, и несовершеннолетний сын Соколов А.В., ДД.ММ.ГГГГ. В отношении комнаты с Соколовым В.В. заключен договор социального найма от 07.07.2009 № 7990. В течение длительного времени ответчики в жилом помещении не проживают, добровольно выехали из жилого помещения, не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязательства по договору социального найма не исполняют. В связи с указанным истец просит признать ответчиков утратившим право пользования жилым помещением.

Производство по делу в части требований Администрации Северодвинска о признании Соколова В.В. утратившим право пользования жилым помещением прекращено определением суда от 30.06.2021, поскольку отношения по договору социального найма в связи со смертью гражданина прекратились, а права по данному договору в порядке универсального правопреемства к наследникам не переходят.

В судебном заседании ответчик Соколова А.Н, одновременно являющаяся законным представителем несовершеннолетнего ответчика Соколова А.В., возражала против удовлетворения иска. Сообщила, что в настоящее время спорная комната используется для проживания ею самой и ее детьми, в комнате находятся их вещи и мебель. Кроме того, за счет средств материнского капитала после рождения второго ребенка приобретена вторая (соседняя) комната № <адрес>. Семья ответчиков фактически пользуется двумя комнатами, ответчик исполняет свои обязательства по договору социального найма, комнату от вещей не освобождала, наймодателю не передавала, намерена пользоваться ею в дальнейшем. 29.06.2021 ответчик внесла 10000 рублей в счет погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которая была накоплена нанимателем Соколовым В.В.

Представителем истца Колыгиной Л.К. просила признать Соколову А.Н. и ее сына Соколова А.В. утратившими право пользования муниципальным жилым помещением по основаниям, приведенным в исковом заявлении, а также в связи с тем, что в собственности Соколовой А.Н. имеется другая комната.

Прокурор Кононов В.О. в судебном заседании выступил с заключением, в котором полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчики фактически проживают в спорном жилом помещении. Действий, свидетельствующих об отказе от договора социального найма в отношении комнаты не совершали, не освобождали ее от вещей и не передавали представителю наймодателя. Наличие задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не является обстоятельством, достаточным для признания граждан утратившими право пользования муниципальным жилым помещением.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, изучив материалы настоящего дела, оценив доказательства в их совокупности, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленного иска.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчики Соколова А.Н. и Соколов А.В. на основании договора социального найма от 07.07.2009 № 7990 вселены в качестве членов семьи нанимателя Соколова В.В. в жилое помещение – комнату по адресу: <адрес>, жилой площадью 13 кв.м (л.д. 7, 8, 9-10).

Указанная комната находится в собственности муниципального образования «Северодвинск», что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от 24.12.2020 (л.д. 5).

Обращаясь в суд с иском Администрация Северодвинска ссылается на то, что ответчики фактически не проживают в предоставленной комнате, добровольно выехали из нее и устранились от исполнения обязанности по оплате жилого помещения, имеют задолженность по коммунальным платежам; фактическое местонахождение ответчика наймодателем не установлено; в адрес нанимателя направлялись предупреждения о необходимости оплаты задолженности, которые возвращены как неполученные; препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинились. Из актов управляющей организации следует, что ответчики в жилом помещении фактически не проживают.

По мнению истца, указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и наличии оснований для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Между тем, как следует из объяснений Соколовой А.Н., она и ее дети пользуются спорной комнатой для проживания, ее несовершеннолетний сын Соколов А.В. имеет в ней регистрацию. В комнате имеются вещи и мебель ответчиков, от комнаты они не отказывались. Соколова А.Н. начала погашать долги по оплате коммунальных услуг, 29.06.2021 внесла в счет погашения долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги 10000 рублей. Задолженность накопил наниматель Соколов В.В., который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что допустимых достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении длительное время и их отсутствие носит добровольный и постоянный характер истцом суду не предоставлено. При этом действий, направленных на отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, ответчиками не совершалось, что подтверждается возражениями ответчика.

Наличие задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не может послужить основанием для признания Соколовой А.Н., а также ее несовершеннолетнего ребенка Соколова А.В. утратившими право пользования жилым помещением.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований Администрации Северодвинска не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования городской округ Архангельской области «Северодвинск» о признании Соколовой Анны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ, и Соколова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 06.07.2021.

Председательствующий	подпись О.Н. Чистяков