Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-383/2019 от 07.10.2019

Дело № 13-383/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2019 года город Котельнич    

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Эсауловой Н.Н.,

при секретаре Косолаповой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ЮСБ» о выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮСБ» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-681/2016, указав, что судебным актом Котельничского районного суда от <дд.мм.гггг> со Стрекаловской Т.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг>. Определением Котельничского районного суда произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк России на ООО «ЮСБ», исполнительный документ ПАО Сбербанк России Обществу не передавался. В настоящее время в службе судебных приставов исполнительного документа на исполнении нет, исполнительное производство окончено <дд.мм.гггг>, местонахождение его не известно. С целью получения денежных средств с должника, просит выдать им дубликат исполнительного листа с указанием взыскателя ООО «ЮСБ» с реквизитами последнего.

В судебное заседание представитель ООО «ЮСБ» не явился, о времени и месте рассмотрения заявления были извещены своевременно и надлежащим образом. Согласно заявлению, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Должник Стрекаловская Т.В., представитель Котельничского МРО СП УФССП России по Кировской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса РФ после вступления судебного постановления в законную силу судом взыскателю выдается исполнительный лист.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство.

Частью 2 статьи 12 указанного Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Аналогичная норма содержится в ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать дубликат исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (п.3 ст.430 ГПК РФ).

В соответствии со ст.429 Гражданского процессуального кодекса РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист.

Исходя из приведенной нормы основанием выдачи дубликата исполнительного листа, является его утрата.

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Котельничского районного суда Кировской области от 12.05.2016 удовлетворен иск ОАО «Сбербанк России», со Стрекаловской Т. В. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> в общей сумме <...> рублей <...> копейки и расходы по госпошлине <...> рублей <...> копеек (л.д. 20-23).

На основании вышеуказанного решения Котельничским районным судом Кировской области <дд.мм.гггг> выдан исполнительный лист <№> (л.д. 30-31), постановлением судебного пристава-исполнителя Котельничского МРО СП УФССП России по Кировской области от <дд.мм.гггг> на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство <№> (л.д. 34-35).

19.06.2019 между заявителем ООО «ЮСБ» и ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») заключен договор цессии, по которому ПАО Сбербанк передало ООО «ЮСБ» право требования со Стрекаловской Т. В. задолженности по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> в размере <...> рублей <...> копеек (л.д. 44-54).

Определением Котельничского районного суда от 20.09.2019, вступившим в законную силу 08.10.2019 произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк России на ООО «ЮСБ», в выдаче дубликата исполнительного документа отказано, поскольку установлено, что <дд.мм.гггг> исполнительное производство <№> окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст.6, 14 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в связи с невозможностью установления местонахождение должника, его имущества..) (л.д. 85-89).

По информации Котельничского МРО СП УФССП по Кировской области исполнительный документ службой судебных приставов направлен в адрес ПАО Сбербанк по адресу: г.Киров, ул.Дерендяева, д.25, в настоящее время данный исполнительный документ на исполнении отсутствует.

Согласно реестру почтовых отправлений, поданных из Котельничского МРО СП в ОАО «Сбербанк России» (г.Киров, ул.Дерендяева, д.25) нарочным через отдел ДО Управления УФССП (г.Киров, ул.Московская, д.57) 24.06.2019 исполнительный лист направлен в адрес взыскателя ПАО Сбербанк (л.д. 97-98).

По сведениям ПАО Сбербанк России исполнительный лист <№> от <дд.мм.гггг> о взыскании со Стрекаловской Т. В. задолженности по кредитному договору в банке отсутствует (л.д. 101).

Таким образом, достоверных доказательств направления исполнительного листа Котельничским МРО СП УФССП по Кировской области взыскателю и получение последним исполнительного документа в материалы дела не представлено. Правопреемнику исполнительный документ не передавался Банком.

При таких обстоятельствах, исходя из установленных обстоятельств утраты исполнительного документа по причинам, независящим от взыскателя, суд полагает требования о выдаче дубликата исполнительного листа подлежащими удовлетворению.

В части требований об установлении взыскателем задолженности по кредитному договору и о замене взыскателя по исполнительному листу, суд считает необходимым отказать, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель сам производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 430 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «ЮСБ» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Выдать ООО «ЮСБ» дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №2-681/2016 по иску ПАО Сбербанк России к Стрекаловской Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В остальной части требований отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                 Н.Н.Эсаулова