Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-756/2023 ~ м-3815/2022 от 26.12.2022

    Дело № 2-756/2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    05 апреля 2023 года                                                 г/о Воскресенск Московской области

    Воскресенский городской суд Московской области в составе:     председательствующего судьи    Тяпкиной Н. Н.,

    при секретаре судебного заседания     Квартальновой Ч. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушкова В.А. к Администрации городского округа Воскресенск Московской области о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

    Ушков В.А. обратился в суд с иском к Администрация городского округа Воскресенск Московской области о признании права собственности на нежилое здание, площадью 137,3 кв.м., расположенное на земельном участке с К№, площадью 700 кв.м., по адресу: <адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке построил нежилое здание, площадью 137,3 кв.м.. Разрешение для строительства не получалось. Для получения разрешения на строительство обратился в министерство жилищной политики Московской области, но было получено решение об отказе в регистрации документов от 25.08.2022 года № Р001-4337433873-62436301. В связи с чем истец не может получить разрешение на строительство, а в последствии и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Истец Ушков В.А., его представитель по доверенности от 15.10.2021 года Силкин Р.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель ответчика Администрация городского округа Воскресенск Московской области – Хозяинова Е.Ю., действующая на основании доверенности от 30.12.2022г. №, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствии представителя Администрации.

Представитель третьего лица Министерства жилищной политики Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные суду письменные доказательства суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу части 3 указанной статьи, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу пунктов 25 и 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает,допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Судом установлено, что Ушкову В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 12-13).

В границах принадлежащего истцу земельного участка, возведено нежилое здание, наименование объекта недвижимости: павильон, количество этажей – 1, год завершения строительства - 2022, площадь объекта: 137,3 кв.м., материал наружных стен: из прочих материалов. Указанное обстоятельство подтверждается техническим планом здания, составленным кадастровым инженером ФИО5 01.07.2022 года (5-11).

В целях легализации нежилого здания, Ушков В.А. обратился в Министерство Жилищной политики Московской области, номер обращения Р001-4337433873-62436301 от 25.08.2022 года. В ответ на данное обращение было выдано решение об отказе в регистрации документов, необходимых для предоставления Государственной услуги: выдача разрешения на строительство.

При исследовании в судебном заседании обстоятельств, подтвержденных прилагаемыми к иску документами, установлено, что оформить право собственности и ввести в эксплуатацию нежилое здание во внесудебном порядке не представлялось возможным. В связи с чем, для полного, всестороннего, объективного изучения особенностей постройки, возведенной истцом, назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №, выходом на место, с участим сторон, было проведено обследование и замеры нежилого здания, площадью 137,3 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. По результатам произведенных замеров составлен поэтажный план нежилого здания. Кроме того, по результатам обследования, по совокупности характеристик, указанное нежилое здание является объектом капитального строительства, имеющее IVстепень капитальности; соответствует противопожарным, строительным требованиям, требованиям ФЗ от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также требованиям национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ«Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», санитарно-эпидемиологическим условиям. Нормы безопасности, конструктивные требования, установленные СНиП и другим нормативам для строения торгового назначения соблюдены. Возведенное здание не оказывает влияния на показатели конструктивной надежности и безопасности здания. Эксплуатация объекта не создает угроз жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Заключение эксперта в судебном заседании не оспорено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы ответчиком суду не заявлено, заключение соответствует материалам дела, данных о какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела нет, сведения соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах в связи с чем суд признает заключение эксперта допустимым доказательством и полагает возможным положить его в основу решения суда.

Таким образом, указанное здание находится на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, не нарушают права и интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют требованиям СНиП, СанПин, противопожарной безопасности и градостроительным требованиям.

С учетом изложенного, принимая заключение эксперта, суд приходит к выводу, что, исковые требования о признании права собственности на нежилое здание, площадью 137,3 кв.м., расположенное на земельном участке с К№, площадью 700 кв.м., по адресу: <адрес>, является законными, обоснованными, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ №, ░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ 137,3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 700 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ 137,3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 700 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 05 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                              ░░░░░░░                                     ░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                         ░░░░░░░░░