Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-759/2022 от 24.01.2022

                     Дело №

                                                             УИД:91RS0№-94

                                           РЕШЕНИЕ

                          Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года                                                <адрес>

         Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

         Председательствующего судьи               Быстряковой Д.С.,

         при секретаре                                             ФИО3,

         с участием: истца                                       ФИО1,

         представителя истца                                  ФИО9,

         представителя ответчика                           ФИО8,

        рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

                                               УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором ссылаясь на положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», просит расторгнуть договор на выполнение ремонтно-строительных работ, заключенный между ними ДД.ММ.ГГГГ; взыскать уплаченную за товар и работы сумму в размере <данные изъяты> рублей.

          Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор на выполнение ремонтно-строительных работ, согласно которому ФИО2 обязался в течении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей приобрести все необходимые материалы, сантехническое и иное оборудование, выполнить работы по ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно договоренности, ФИО2 должен был сначала оборудовать мансардный таким образом, чтобы он полностью повторил размещение помещений на 1 этаже данной квартиры, а именно оборудовать на мансардном этаже две жилые комнаты, совмещенная душевая, туалет. Для образования мансардного этажа, ответчик должен был сделать деревянные перекрытия между первым этажом и мансардным этажом, которое, соответственно, является потолком первого этажа и полом второго этажа. Между первым и мансардными этажами ответчик должен был установить деревянную лестницу. По договору на выполнение ремонтно-строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ истец произвела ответчику оплату в размере <данные изъяты>.

          По состоянию на лето 2017 г. работы по договору на выполнение ремонтно-строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ не были завершены. Деревянный пол мансардного этажа и деревянная лестница между первым и мансардным этажами должны были просохнуть, в связи с чем, по обоюдной договоренности сторон окончание работ по было перенесено на лето 2018 года.

          После этого ответчик предложил истице выполнить ремонт в той части <адрес> РК, которая располагалась на первом ее этаже. Между сторонами была достигнута договоренность, что указанный ремонт будет выполнен ДД.ММ.ГГГГ года. В этот ремонт включались работы по замене покрытия полов, замене обоев в 2-х комнатах, замене кухонного гарнитура, оборудование автономной отопительной системы с приобретением соответствующего газового оборудования, приобретение телевизора, стиральной машины. За выполнение указанных работ и приобретение материалов, оборудования истец должна была оплатить <данные изъяты> рублей. В связи с данной договоренностью, истец сначала оплатила ответчику <данные изъяты> рублей, а в последующем в ДД.ММ.ГГГГ г. путем перечисления на банковскую карту оплатила <данные изъяты> рублей.

          Летом 2018 года истец увидела, что ответчиком некачественно выполнены работы по ремонту квартиры, расположенную по адресу: <адрес>. Так, стены мансардного этажа были неровные, на них были пятна из-за нарушения технологии работ, доски пола мансардного этажа отставали друг от друга и были некачественно установлены, линолеум не был закреплен на полу, при этом, линолеум не состыковывался, пузырился, деревянная лестница между первым и мансардными этажами скрипела и была неправильно установлена, поскольку по ней неудобно было подниматься и спускаться. Телевизор был неисправен. Обои на стенах 1-го этажа были наклеены неправильно, имели вздутия и стяжки, в некоторых местах отходили от стен. Линолеум на 1 первом этаже квартиры вздулся. В сентябре 2018 года выяснилось, что газовое оборудование установлено с нарушениями, в связи с чем, ГУП РК «Крымгазсети» не приняло его в эксплуатацию.

          Поскольку ответчик не признавал некачественного выполнения ремонтных работ, истец в ДД.ММ.ГГГГ года обратилась к ИП Свидетель №1 для проведения соответствующей строительно-технической экспертизы. Согласно заключения, составленного ИП ФИО5, выполненные ответчиком ремонтные работы произведены с нарушением строительных норм и для устранения данных нарушений необходимо выполнить новые ремонтные работы. Ознакомившись с данным заключением ФИО2 заверил истицу в том, что устранит недостатки самостоятельно, а если не сможет этого сделать самостоятельно, то оплатит стоимость этих работу тому лицу, которое их выполнит. Поскольку имеющие недостатки были устранены ответчиком не в полном обьеме, истица ДД.ММ.ГГГГ года предъявила ответчику претензию, на которую ответчик сообщил, что не будет устранять недостатки и не будет оплачивать работу иного лица по устранению данных недостатков. В связи с чем, истец обратилась в ОМВД <адрес> с заявлением о том, что ответчик завладел ее денежными средства путем введения ее в заблуждение и злоупотребив ее доверием. В ходе проверки по данному заявлению, ответчик подтвердил получение от истицы денежных средств за ремонт в сумме <данные изъяты> рублей и пояснил, что не отказывался от устранения недостатков, но узнав в ДД.ММ.ГГГГ года, что большая часть произведенных им работ, по его мнению, уничтожена, считает, что не должен возвращать все средства, так как выполнил большую часть работ.

          В связи с некачественными ремонтными работами, с ответчика подлежат взысканию переданные ему истицей денежные средства за вычетом стоимости материалов и работ, которые истец считает выполненными качественно, а именно деревянные перекрытия между первым и мансардными этажами; оборудование санузла на мансардном этаже; установка окон на первом и мансардном этажах; установка унитаза ФИО11 стоимость по состоянию на настоящее время <данные изъяты> рублей; стиральная машина <данные изъяты> стоимостью по состоянию на настоящее время <данные изъяты> рублей; тумба для ванной стоимость по состоянию по настоящее время <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей. Также у истца находится газовая плита <данные изъяты> стоимость по состоянию на настоящее время <данные изъяты> рублей, которая изначально находилась в частично нерабочем состоянии ( не работает духовка). Таким образом, истец просит взыскать <данные изъяты> рублей.

           В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, дала пояснения, исходя из которых, считает возможным вычесть из сумм, оплаченных по письменному договору на выполнение ремонтно-строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ и по устному договору, заключенному <данные изъяты> году, стоимость материалов, оборудования, работ, которые она признает качественными и соответствующими условиям данных договоров, а именно: душевая кабина и ее установка; унитаз и его установка; умывальни и его установка; окна на первом и мансардном этажах и их установка; деревянное перекрытие между первым и мансардным этажами; стиральная машина; тумбы для ванной. Все квитанции о приобретении строительных материалов, сантехнического и иного оборудования ФИО2 передал ей, однако она не может предоставить данные квитанции, поскольку прошло уже много времени и они утеряны Возражала против применения исковой давности, поскольку о нарушении ответчиком ее прав, а именно об отказе ответчика устранить недостатки или вернуть денежные средства ей стало известно в <данные изъяты> году, после того, как ответчик сообщил об этом в ходе проверки, проведенной ОМВД <адрес> по ее заявлению.

          Представитель истца ФИО1 – ФИО9, действующая на основании ордера, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, возражала против применения исковой давности, поскольку о нарушении ответчиком ее прав, а именно об отказе ответчика устранить недостатки или вернуть денежные средства истице стало известно в <данные изъяты> году, после того, как ответчик сообщил об этом в ходе проверки, проведенной ОМВД <адрес> по заявлению истицы. До этого момента ответчик признавал, как получение денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, так и то, что имелись недостатки выполненных им работах, которые он обещал устранить или вернуть истице их стоимость. В случае если суд придет к выводу о том, что срок исковой давности пропущен, просит восстановить срок исковой давности. Спорные правоотношения по настоящему делу регулируются Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в связи с чем, бремя доказывания качества произведенных работ по договору на выполнение ремонтно-строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ и устному договору, заключенному в <данные изъяты> году, лежит на ответчике.

           Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе по месту регистрации, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

         Представитель ответчика ФИО2 – ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить исковую давность, предоставил письменные пояснения и дал устные пояснения, исходя из которых спорные правоотношения по настоящему делу не регулируются положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», так ответчик, ни на момент заключения договора, ни в период выполнения ремонтных работ, ни в настоящее время, не является индивидуальным предпринимателем. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на выполнение ремонтно-строительных работ, согласно которому ФИО2 выполнял ремонтные работы на втором этаже <адрес> в <адрес> РК. Часть строительных материалов уже была приобретена ФИО1, но основные материалы были приобретены ФИО2, а именно: газовая плита – 1 шт, набор кухонной мебели – 1 шт, стиральная машина – 1 шт, телевизор – 1 шт, газовый котел – 1 шт, входная дверь – 1 шт, батареи – 5 шт, циркулярный насос – 1 шт, душевая кабина – 1 шт, унитаз – 1 шт, умывальник – 1шт, кондиционеры – 2 шт, мансардные окна – 2 шт, межкомнатные двери – 3 шт, линолеум, плинтуса, багеты, гипсокартон 50 л, усб-листы 25 л, лес 50*100 3 куб.м, лес 200*0,3 4 куб.м, электрический провод 200 м, розетки – 8 шт, выключатели – 4 шт, коробки дверные – 3 шт, петли дверные – 6 шт, ручки дверные – 3 шт, линия водоснабжения и отопления, канализационная линия, пленка гидробарьер, саморезы (365) – 10 пачек, саморез (75) – 7 пачек, монтажный клей (перфлик), смесители – 2 шт, облицовочная плитка – 1 шт, декоративный потлок, смыковочные порожки – 8 шт, дверные наличники – 6 комплектов, монтажная пена, колор, краска водоэльмульсионная, грунтовка, батарейные комплекты – 4 шт, плитка кафельная 2 кв.м, пластиковые стеклопакеты (1,10*17,0) – 4 шт, пластиковые стеклопакеты (0,7*1) – 1 шт. Все чеки на покупку данных материалов были переданы ФИО1. Летом 2017 года ФИО2 выполнил почти все работы, не были установлены окна в мансардном этаже, не установлен линолеум. Эти работы были выполнены осенью ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 фактически принялы все выполненные ФИО2 работы, поскольку ее все устраивало кроме незначительных недостатков, например в нескольких местах отклеился багет. Указанные недостатки ФИО2 устранил. В этоже время ФИО1 затопила первый этаж своей квартиры, ремонтом которого ФИО2 не занимался. В 2019 году ФИО1 сообщила ФИО2 о том, что имеются мелкие недостатки в выполненных им ремонтных работах, на что ФИО2 согласился их устранить, а в случае если у него не будет для этого времени, то согласился с тем, чтобы эти работы были выполнены иным лицом, работу которого оплатит ФИО2. По договоренности с ФИО4 выполнение работ по устранению недостатков были перенесены на 2020 год. Однако, поскольку в 2020 году ФИО2 увидел, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, практически все работы выполненные на мансардном этаже демонтированы, он отказался выполнять какие-либо работы. Ответчик по договору от ДД.ММ.ГГГГ должен приобрести стройматериалы и сделать работы и по первому этажу, и по второму этажу. Ответчик признает получение денег на сумму по квитанциям 890000 рублей. На эту сумму ответчиком выполнены работы и приобретены строительные материалы. Ходатайство о назначении судебной экспертизы относительно качества и объема выполненных работ, их стоимости (с учетом стоимости приобретенных материалов) не заявляется, т.к. истица при помощи иных лиц, выполняющих строительные работы полностью переделала весь ремонт, сделанный ФИО2. Предоставленное истицей заключение ИП ФИО5 не явлется надлежащим доказательством. Кроме того необходимо учесть, что истицей не были получены соответствующие разрешения и не выполнены технические условия по перепланировке квартиры и установке в ней газового оборудования. До обращения в суд с настоящим иском истицей не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулированис спора в части расторжения договора, поскольку в претензиях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не содержатся требования о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ. Акт выполненных работ ответчиком ФИО2 не составлялся и не предоставлялся истице, поскольку в этом нет необходимости, так как правоотношения по выполнению ремонтных работ не регулируются Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Считает, что срок исковой давности начинается с осени 2017 г. и составляет один год, т.е. закончился осенью 2018 г.

        Информация о дате и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

        В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3, 4, 6 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

          Из разъяснений, указанных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела І части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пп.67-68) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165-1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165-1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

         С учетом того, что неявившийся ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, причин своей неявки суду не сообщил, принимая во внимание, предусмотренные ГПК РФ процессуальные сроки рассмотрения дел в порядке гражданского судопроизводство, то, что участники процесса имеют право на осуществление судопроизводства в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

          Выслушав истца, ее представтеля, представителя ответчика, допросив свидетелей ФИО5, ФИО6, обозрев материалы проверки № и гражданского дела « 2-1298/2021, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, располженной по авдресу: <адрес> (л.д.105-107)

        Согласно установленным судом обстоятельствам, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор на выполнение ремонтно-строительных работ, согласно которому ФИО2 обязался в течении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей приобрести все необходимые материалы, сантехническое и иное оборудование, выполнить работы по ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.5).

          По договору на выполнение ремонтно-строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор от ДД.ММ.ГГГГ) истец произвела ответчику оплату в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается предоставленными платежными документами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д.177) и не оспаривается ответчиком ФИО2.

         Смета к Договору от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не составлялась.

         Исходя из пояснений сторон, материалов дела, по Договоу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 должен был приобрести необходимые материалы, сантехническое и иное обрудование для обустройства второго этажа <адрес> в <адрес>, а именно оборудовать на втором этаже две жилые комнаты, санузел с устройством душевой кабины, умывальника, унитаза. Для образования второго этажа квартиры, ответчик должен был сделать деревянные перекрытия между первым этажом и вторым этажом квартиры, которое, соответственно, является потолком первого этажа и полом второго этажа. Между первым и вторым этажами ответчик должен был установить деревянную лестницу.

          Исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году был заключен договор на выполнение ремонтных работ в той части <адрес> РК, которая располагалась на первом ее этаже (далее – Договор от ДД.ММ.ГГГГ года). Между сторонами была достигнута договоренность, что указанный ремонт будет выполнен к лету ДД.ММ.ГГГГ года. В этот ремонт включались работы по замене покрытия полов, замене обоев в 2- комнатах, замене кухонного гарнитура, оборудование автономной отопительной системы с приобретением соответствующего газового оборудования, приобретение телевизора, стиральной машины. За выполнение указанных работ и приобретение материалов, оборудования истец оплатила ФИО2 <данные изъяты> рублей.

          Заключение Договора от 2017 года подтверждается материалами дела и возражениями ответчика ФИО2, в которых он указывет на приобретение такого оборудования, как газовая плита – 1 шт, набор кухонной мебели – 1 шт, стиральная машина – 1 шт, газовый котел – 1 шт, входная дверь – 1 шт, и соответственно, на работы по их установке. Указанное оборудование устаналивалось на первом этаже квартиры. Также ответчиком указано на приобретени 5 стеклопакетов, при этом, ответчик указывает, что на втором этаже квартиры устанавливалось только два окна. Таким образом, суд считает, что работы по установке стеклопакетов осуществялись на первом и на второж этажах квартиры. Также ответчик указывает на приобретение керамической плитки, при этом, исходя из поясненйи итстца и представителя ответчика в судебном заседении на втором этаже квартиры ответчиком не проводились работы по облицовке стен керамической плиткой. Таким образом, суд считает, что данные работы производились ответчиком на первом этаже квартиры.

          В подтверждение оплаты по договору от 2017 года истицей предоставлены чеки об оплатах ФИО2: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80000,00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>). Таким образом, подтверждена оплата на общую сумму <данные изъяты> рублей, а не на <данные изъяты> рублей как указано в иске.

          Представитель ответчика в судебном заскедании пояснял, что ответчик по договору от ДД.ММ.ГГГГ должен приобрести стройматериалы и сделать работы и по первому этажу, и по второму этажу. Ответчик признает получение денег на сумму по квитанциям 890000 рублей. На эту сумму ответчиком выполнены работы и приобретены строительные материалы.

          Таким образом, сторона ответчика признает получение денежных средств на сумму, превышающую сумму по договору от ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на заключение ДД.ММ.ГГГГ году еще одного договора относительно ремонта в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

          Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что осенью в ДД.ММ.ГГГГ г. он помогал ФИО2 в квартире истицы ФИО1 делать ремонт. Когда он начал помогать делать ремонт на втором этаже, то уже была лестница с первого на второй этаж. На втором этаже были деревянные полы. Он вместе с ФИО2 снесли стенку на первом этаже для установки газового оборудования. Второй этаж был пустой. Он и ФИО2 на втором этаже устанавливали отопительную систему, уложили линолеум, пластиковый плинтус, стояк для унитаза (канализационная труба) со второго на первый этаж. На первом этаже демонтировали отопительный котел на твердом топливе. На первом этаже установили газовый котел. На первом этаже он устанавливал карнизы на окна, красил потолки. Устанавливал ковровое покрытие на лестнице с первого этажа на второй этаж. На втором этаже установили душевую кабину, умывальник, унитаз, поклеили обои. На втором этаже кафельную плитку не укладывали. Стены в санузле красили. За работу ему оплачивал ФИО2.

          Из пояснений представителя ответчика и указанного свидетеля усматривается, что строительные работы проводились в том числе и на первом этаже <адрес> <адрес> в <адрес> Республики Крым, что также указывает на заключение в ДД.ММ.ГГГГ году еще одного договора относительно ремонта в данной квартире.

          В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать или приобрести и товары (работы, услуги), возникающие правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.          Из преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что данный закон регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

          Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, банковского вклада), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

         Согласно установленным судом обстоятельствам, ни в момент заключения между сторонами договоров, ни в период их исполнения, ни в настоящее время ответчик ФИО2 не являлся и не является индивидуальным предпринимателем. В связи с чем, спорные правоотношения между данными лицами не регулируются Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

          При указанных обстоятельствах, суд не принимает во внимание доводы стороны истца относительно применения к спорным правоотношениям Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» и, соответственно, о том, что бремя доказывания надлежащего исполнения условий договоров лежит исключительно на ответчике.

         Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (пункт 5).

          Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

          В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

         В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (часть 2 статьи 314 ГК РФ).

         Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

        К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

         В статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

         Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

         Цена работы может быть определена путем составления сметы.

         В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

        Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой.     При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

         Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

        Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

        Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

         При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

          Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

         Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

         Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

         В соответствии со ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

     безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

     соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

         Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

          Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

         Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

         Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

         Исходя из установленных судом обстоятельств, истцом по Договору от ДД.ММ.ГГГГ оплачены стоимость товара и работ на общую сумму 710000,00 рублей. По Договору от 2017 года истоцм оплачены стоимость товара и работ на общую сумму 380000,00 рублей.

         Истец указывает, что работы по Договору от ДД.ММ.ГГГГ и по Договору ДД.ММ.ГГГГ года были осуществлены с нарушением строительных норм, что привело к тому, что некоторые из этих работ были выполнены некачественно.

          Указанные обстоятельства подтверждаются техническим заключением, выполненным ДД.ММ.ГГГГ году ИП ФИО5, в котором указано, что обьектом исследования явлалась квартира, расположенная по адресу: Республшика Крым, <адрес>.

         В техническом заключении указано, что при проверке оштукатуреных отшпатлеванных поверхностей стен и паотолка зафиксированы отклонения от вертикальной плоскости до 4 мм. На отдельных участках поверхности сен зафиксированыв подтеки, брызги, истирания, неровности окраски, имеетя трещина в углу жилой комнаты. На отдельных участках потолков имеются дефекты. Поверхности стен коридора, оклееные обоями также имеют дефекты. Соглсно п.ДД.ММ.ГГГГ П 71.133 при визуальном осмотре на поверхности, оклееной обями, не допускается налчие воздушных пузырей, замятин, пятен и других загрязнений, а также доклейки и отслоения. Борльшинство из перечисленных отклонений присутствует в выполненных обойных работах исследуемого обьекта. К тому же имеются нарушения наклейки обоев на вшених углах. В отделке интерьера потолка зафиксирован отрыв местами багета. Также при приклейке багета имеется нарушение в предельном значении уступа в размере 2мм, согласно табл. 7.8 СП71.133, фактическое значение 3 мм и более. Визуальное и виуально-инстрментальное обследование качества работ по устройству полов показало дефекты в ви волн ми вздутий готового покрытия из линолеума, а также некачественное выполнение стыков. Выявлены отклогнения поверхнсоти покрытия от плоскости пола.

         В связи с чем, в заключении сделан вывод о том, что работы поутсройству отделочных покрытий стен и потолков внутренних жилых помещений выполнены со значительными дефектами, являющимися нарушением нормативных требований, а именно:

     - при прверке плоскостей стен и потолка зафиксированы участки с отклонениями в вертикальной и горизонтальной плоскостях на величену до 4мм;

     - на отдельных участках зафиксированы полосы, пятна, подтеки, брызги, истирания отделочных покытий стен и потолков;

     - выявлены трещины в углах жилой комнаты;

     - имеется отрыв дизайнерского элемента потолка – багета, приклейка багета выполненв с нарушениями (уступы более 3 мм);

     - на поверхности стен и внешних углах оклееных обоями имеются воздушные пузыри, замятины, пятна, а также отслоения и доклейки, что категорически не допустимо;

     - затирочный сстав швов в керамической облицовке местаи поврежден и выпадает из шва;

     - промежуточное дощатое оснвоание под покрытием линолеум выполнено с неровностями до 5 мм, а нормативное значение составляет 2 мм;

     - покрытие пола из линолеума имеет волны и взудития, а также зазоры между смежными полтнищами линолеума, что недопустимо;

     - выявлены зазоры и щели между плинтусами и покрытием пола или стенами (перегородками), а также между смежными кромками полотнищ линолеума, что недопустимо регламентом.

         Выявленные дефекты являются нарушением требований СП 71.13330.2017.

           В техническом заключении также указано, при визуальном оследовании деревянной лестницыустановлено ряд нарушений: древисина необработана огнезащитными и биологическими составми, узлы лестницы выполнены с конструктивными наршениями, все ступени лестницы имеют дефекты в отклонениях отертикальной и горизонтальной плоскостей и др..

        Доказательств обратного ответчиком ФИО2 суду не представлено.

          В судебном заседании представитель ответчика заявил, что ходатайство о назначении судебной экспертизы относительно качества и объема выполненных работ, их стоимости (с учетом стоимости приобретенных материалов) не заявляется, ссылаясь на то, что истица при помощи иных лиц, выполняющих строительные работы полностью переделала весь ремонт, сделанный ФИО2.

         Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что между ним и ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен договор относительно качества ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По результатам проведенного исследования им в ДД.ММ.ГГГГ г. было составлено строительно-техническое заключение. Он осматривал второй этаж указанной квартиры. Основное расположение квартиры находится на втором этаже. Им производился осмотр шпаклевки стен, поклейки обоев, санузлов, облицовочных работ, полов на втором этаже, а также лестницы. Установил, что ненадлежащим образом выполнены шпаклевочные работы, в результате чего имелись трещины на стенах, подтеки на стенах, отставали обои. Были выявлены неровности пола, т.к. дощатое покрытие было выполнено неровно и потом, соответственно, неровно положен линолеум. Между стеной и плинтусом имелись щели. Все недостатки были явно видны визуально. Ненадлежащим образом установлен багет, имелось его отставание. Керамическая плитка местами не полностью прилегала к стене, имелись пустоты. На затирке керамической плитки были местами осыпания. На лестнице крепление ступеней было недостаточным, ступени скрипели и сами ступени были установлены по отношению друг к другу с нарушениями. Пришел к выводу, что пол нужно переделать со снятием линолеума и переделкой основания из досок. Двери в помещения второго этажа также имели дефекты.

         Кроме того, согласно материалам проверки №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОМВД <адрес> с заявлением относительно противоправных действий ФИО2 по получению им от нее денежных средств за ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, который фактически не выполнен надлежащим образом.

         В ходе проверки по данному заявлению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ дал пояснения относительно того, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен договор, в соответствии с которым он должен был переобрудовать крышу над квартирой № по <адрес> Республики Крым, а именно оборудовать жилые и вспомогательные помещения, которые необходимо было соединить с первым этажем квартиры лестницей. Работы должны были быть сделаны в полном обьеме, т.е. «под ключ», срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В этот период ФИО1 передала ему <данные изъяты> рублей, предусмотренные указанным договором, какими именно сумами и в какие даты указать не может, так как прошло много времени. Когда в июне-июле ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 проверяла выполненные работы, то оказадлось, что, поскольку работы проводились в зимний период, то лес был влажный. Он сообщил ФИО1, что не отказывается от соблюдения условий договора, но материал должен высохнуть и все работы доведет до конца. ФИО1 согласилась, каких-либо новых договров или дополнительных соглашений они не подписывали. В ходе работ необходимо было произвести замену отопительной системы, с одноконтурного котла, на двухконтурный. ФИО1 поросила его выполнить данные работы, на что он согласился. Данные работы проводились им ДД.ММ.ГГГГ года, более точно в настоящее время не может указать, так как не помнит. Для производства этих работ ФИО1 каких-либо средств ему не перечисляла. Он производил эти работы в счет уже выданных ему <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 впервые высказала ему претензии по поводу выполненных им работ в крыше. При этом, она указала, что у нее есть человек, который готов исправить выявленные не достатки. Он согласился оплатить работы этого человека по устранению недостатков. ФИО1 указала, что она готова вернуться к этому вопросу летом ДД.ММ.ГГГГ года, на что он согласился. В ДД.ММ.ГГГГ года он по просьбе ФИО1 пришел к ней в <адрес> в <адрес> Республики Крым. Поднявшитсь на второй (мансардный) этаж указанной квартиры, он уведел, что большая часть произведенных им работ уничтожена: сняты двери, гипсокартон, линолеум, плинтуса, багеты, батареи. ФИО1,М. потребовала, чтобы он вернул ей всю переданную ему сумму в размере <данные изъяты> рублей, так все работы пришлось переделывать. Он ответил, что готов был устранить выявленные недостатки или оплатить их утранение, но считает, что не должен возвращать все деньги, так как он выполнил большую часть работ и считает, что имеет право на их оплату.

           Таким образом, ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года не оспаривалось, что работы по ремонту <адрес> в <адрес> Республики Крым были произведены им с нарушением строительных норм, что привело к тому, что некоторые из этих работ были выполнены некачественно.

           Согласно статье 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.         Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (часть 2).

         В соответствии со статьей 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.          Вместе с тем наличие таких обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства и не зависящих от воли сторон, наступление которых свидетельствует об объективной и безусловной невозможности сохранения дальнейших обязательственных отношений, ответчиком суду не представлено.

        Доводы стороны ответчика о том, что истицей не были получены соответствующие разрешение и не выполнены технические условия по перепланировки квартиры и установке в ней газового оборудования, к таким обстоятельствам отнесено быть не может, так как указанные обстоятельства не препятствовали ответчику в выполнении им условий Договора от ДД.ММ.ГГГГ и Договора от ДД.ММ.ГГГГ года

         Ответчиком не представлено доказательств того, что в связи с не получением истицей соответствующих разрешений и технических условий по перепланировки квартиры и установке в ней газового оборудования, ему чинились препятствия в исполнении обязательств по указанным договорам и того, что он сообщил о данных препятствиях истцу.

        В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что стротиельно-ремонтные работы квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по договорам о ДД.ММ.ГГГГ и от 2017 года были выполнены с недостатками, которые были устранены истицой за свой собственный счет, в связи счем, она имеет право на возврат части денежных средств оплаченных ответчику по указанным договорам.

         Разрешая вопрос о размере данной суммы суд исходит из следующего.

         Согласно пункту 12 Постановления пленума Верховного Суда Россискйо Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Россисйкой Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

         Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

         Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

          Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

        Поскольку материалы дела не содержат достоверных сведений о стоимости тех работ, которые были выполнены ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем у истца возникли расходы на их устранение, суд приходит к выводу о том, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

          В связи с изложенным, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в сумме 300000,00 рублей.

         Поскольку, исходя из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ и договора от 2017 года, их срок действия закончен и стороны не имеют намерения продолжать договорные отношения, то отсутствует необходимость расторжения данных договоров. В связи с чем, исковые требования о расторжении договоров не подлежат удовлетворению.

         Ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности.

         Статьей 725 Гражданского кордекса российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

         Если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом.

         Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

         Статьей 200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

         Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

         Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

         К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

         Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

         В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

         Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

         Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

        Поскольку в октября 2020 года ответчик в письменных обьяснениях признал наличие обязательств, возникших в связи с тем, что часть работ по ремонту <адрес> в <адрес> Республики Крым им были выполнены некчественно, в связи с чем, он согласен вернуть истице их стоимость, а с настящим иском истица обратилась в суд в ДД.ММ.ГГГГ года, то суд приходи к выводу о том, что истицей не пропущен годичный срок исковой давности.

          В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с чем, в соответствии с п.1, ч.1, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6200,00 рублей

         Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                               РЕШИЛ:

         Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

         Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> копеек.

        В удовлетворении иной части исковых требований, отказать.

        Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

       На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный    суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

       Судья:                                            Быстрякова Д.С.