Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-772/2023 ~ М-558/2023 от 20.07.2023

УИД 10RS0013-01-2023-000788-12 Дело №2-772/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Леккеревой И.С.,
при секретаре: Брагиновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Герасимову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Герасимову А.Н. по тем основаниям, что хх.хх.хх г. путем акцепта оферты между Н. и Банком был заключен кредитный договор (эмиссионный контракт) № на сумму ... руб., под ...% годовых. хх.хх.хх г. Н. умерла, ее наследником является ответчик. Задолженность по кредитному договору составляет в сумме 71967,67 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с Герасимова А.Н. в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по договору в размере 71967,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 2359,03 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Прионежского районного суда РК в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик извещен о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что хх.хх.хх г. путем акцепта оферты между Н. и Банком был заключен кредитный договор (эмиссионный контракт) № о предоставление Н. кредита на сумму ... руб., под ...% годовых, сроком до востребования или полного погашения задолженности по карте.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив Н. кредитные денежные средства.

Заёмщик обязалась возвратить полученный кредит, внести плату за него в виде процентов за пользование кредитом, исполнить иные обязательства в полном объеме.

хх.хх.хх г. заемщик Н. умерла, о чем ОЗАГС ... составлена запись акта о смерти № от хх.хх.хх г.

Установлено также, что после смерти Н. обязательства по возврату кредитных средств остались неисполненными, согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх г. составила за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 71967,67 рублей, из которых: просроченный основной долг – 59734,72 рубля, просроченные проценты – 12232,95 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 60 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по делу, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком (его правопреемником) обязательств по договору.

Из материалов наследственного дела № к имуществу Н., заведенного нотариусом следует, что наследником по закону после смерти Н. является Герасимов А.Н.,наследство состоит из .... хх.хх.хх г. Герасимов А.Н. получил свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Н.

Таким образом, ответчик фактически принял во владение и пользование наследство после смерти Н., соответственно ему в порядке универсального правопреемства перешли долговые обязательства умершей Н.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору, заключенному с умершим заемщиком Н.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 2359,03 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые заявления публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Герасимову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, удовлетворить.

Взыскать с Герасимова Александра Николаевича, хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх г. в размере 71967,67 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2359,03 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С.Леккерева

Мотивированное решение составлено 18 октября 2023 года.