Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2022 от 28.04.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2022 года                                 г. Оха

Охинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Горощеня Т.А., при секретаре Суремеевой И.В.,

с участием

государственного обвинителя Кожухова И.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Утишева В.В.,

защитника – адвоката Абаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Утишева Владимира Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Сахалинской области, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: Сахалинская область, <адрес>, работающего <данные изъяты>», слесарем по ремонту <данные изъяты> ранее не судимого,

осужденного 07.02.2022 Охинским городским судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто 06.05.2022),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    Утишев В.В., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, находясь в состоянии опьянения, сопряженное с оставлением места его совершения.

Преступление совершено в г. Охе Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

11.09.2021 в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 27 минут Утишев В.В., будучи лишенным права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, управляя технически исправным автомобилем марки «Nissan Safari» с государственным регистрационным знаком № двигался в южном направлении по ул. Дзержинского в г. Охе Сахалинской области со скоростью примерно 40 км/ч в условиях ночного времени суток, ясной погоды, асфальтобетонного сухого дорожного покрытия. Проезжая вдоль дома №25, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, оборудованному линией уличного освещения и обозначенному с обеих сторон проезжей части дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена», дорожным знаком 8.24 «Работает эвакуатор», дорожным знаком 8.22 «Зона действия» водитель Утишев В.В., имея объективную возможность обнаружить, что перед нерегулируемым пешеходным переходом по ходу его движения по правой стороне проезжей части автодороги стоит автомобиль марки «УАЗ 315142» с государственным регистрационным знаком № не предпринял мер к совершению маневра объезда указанного автомобиля и совершил столкновение передней правой частью автомобиля марки «Nissan Safari» с задней частью автомобиля марки «УАЗ 315142», который по инерции от удара совершил наезд на водителя автомобиля Потерпевший №1, занимающегося ремонтом, который ударился о металлические части мотора. В нарушение п.п. 1.3, 1.5, 2.5, 2.6, 7.210.1 Правил дорожного движения РФ, водитель Утишев В.В. с момента возникновения опасности мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял и после совершения наезда с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

11.09.2021 не позднее 23 часов 55 минут скрывшийся с места ДТП Утишев В.В. был задержан инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сахалинской области на участке местности, расположенном в 50 метрах западнее перекрестка улиц Школьной и Крупской в г. Охе, который отстранил его от управления транспортным средством. В нарушение п.2.3.2 ПДД РФ от прохождения медицинского освидетельствования Утишев В.В. отказался, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1, согласно заключения эксперта №145 от 16.12.2021 причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма с переломом свода, основания черепа и костей лицевого черепа, ушибленная рана лобной области, подкожная гематома лобной области, многооскольчатые компрессионные переломы лобной кости со смещением передней стенки лобных пазух в полость лобной пазухи, переломы задней стенки лобной     пазухи, перелом верхней стенки правой глазницы со смещением отломков, гемосинус, ушиб головного мозга легкой степени, перелом костей носа со смещением, ушибленная рана верхней губы справа, ссадины лица и лобной области, ушиб и кровоподтек грудной клетки справа, ушиб правого лучезапястного сустава. Выявленные телесные повреждения в своей совокупности квалифицируются как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2 медицинских критериев оценки степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ МЗ РФ №194н. от 24.04.2008г.). Нарушения Правил дорожного движения РФ, допущенные Утишевым В.В. находятся в прямой причинно-следственной с вязи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

    В судебном заседании Утишев В.В. пояснил, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, ему понятно и он согласен с ним в полном объеме, поддержал заявленное им ходатайство о принятии по делу итогового решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый также пояснил, что ему понятны особенности вынесения итогового решения и назначения наказания по делу, рассматриваемому судом в особом порядке, и он осознает невозможность обжалования такого решения по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, которое предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УК РФ.

Адвокат Абаев А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Кожухов И,И. и потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая то, что подсудимый Утишев В.А. с предъявленным ему обвинением полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления, относящееся к категории средней тяжести, суд считает возможным применить в отношении Утишева В.В. особый порядок принятия судебного решения, поскольку при таких обстоятельствах, все предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Утишеву В.В., обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

     Суд квалифицирует действия Утишева В.В. по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное в состоянии опьянения и сопряженное с оставлением места его совершения,

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон оставлено без удовлетворения.

При назначении наказания подсудимому и определении его вида суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

При изучении личности Утишева В.В. установлено, что имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, разведен, на иждивении имеет малолетнего ребенка 2015г.р., которого воспитывает один, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется исключительно положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, к административной ответственности не привлекался, полностью возместил потерпевшему причинённый преступлением моральный вред и материальный ущерб.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «г,и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка, добровольное возмещение причинённого ущерба, активное способствование расследованию преступления, мнение потерпевшего, примирившегося с подсудимым и просившего о не строгом для него наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, данных о личности Утишева В.В. его семейного и материального положения, степени общественной опасности преступления, суд считает, что целям и задачам исправления последнего в полной мере будет отвечать самый строгий вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 264 УК РФ – лишение свободы с назначением обязательного дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

При определении размера наказания для Утишева В.В. суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также о назначении наказания по делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства. С учетом применения требований указанных положений закона, а также принимая наличие иных обстоятельств, смягчающих наказание виновного, наказание в виде лишения свободы суд назначает в минимальном пределе санкции ч. 2 ст. 264 УК РФ. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами суд считает необходимым назначить в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ, с учетом степени и общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения.

С учетом данных о личности подсудимого, трудоустроенного, воспитывающего малолетнего ребенка, обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, с учетом того, что потерпевший подсудимого простил и последний выплатил ему в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 500000 рублей, и потерпевший на строгом наказании для подсудимого не настаивает, фактически примирился с ним, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Утишева В.В. возможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и возложить на осужденного обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

    Исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

    Учитывая, что настоящим приговором Утишев В.В. осуждается к наказанию в виде условного лишения свободы, приговор Охинского городского суда от 07.02.2022, дополнительное наказание по которому не отбыто - подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, учитывает, что автомобили УАЗ с грз № «Nissan Safari» с грз №, хранящиеся на специальной стоянке ИП Губенко принадлежат, соответственно, потерпевшему и подсудимому и подлежат возвращению владельцам, диск формата DVD+RW составляют неотъемлемую часть уголовного дела, и подлежат хранению в уголовном деле в течение всего срока его хранения; лампы накаливания передних фар автомобиля марки «Nissan Safari», хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу «Охинский», подлежат возвращению владельцу.

Разрешая в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о гражданском иске, заявленном АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице представителя ФИО8 о взыскании с Утишева В.В. денежных средств, затраченных на лечение Потерпевший №1 в размере 108503 (сто восемь тысяч пятьсот три) рубля 00 копеек, учитывая, что по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ регрессные иски, в частности о возмещении расходов страховым организациям подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства,    гражданский иск по уголовному делу оставить без рассмотрения.

Судебных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Утишева Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное Утишеву В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока на 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Утишева В.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства или места пребывания, а также работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведение условно осужденных, являться для регистрации в данный орган в установленное время, трудиться на протяжении всего испытательного срока.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор Охинского городского суда Сахалинской области от 07.02.2022г. в отношении Утишева В.В. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Утишеву В.В. виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» о взыскании с Утишева В.В. денежных средств, затраченных на лечение Потерпевший №1 в размере 108503 (сто восемь тысяч пятьсот три) рубля 00 копеек – оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: автомобиль марки УАЗ с грз А271ТА65 вернуть потерпевшему ФИО9, автомобиль марки «Nissan Safari» с грз № вернуть осужденному Утишеву В.В., диск формата DVD+RW хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения; лампы накаливания передних фар автомобиля марки «Nissan Safari» вернуть осужденному Утишеву В.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в переделах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья -