Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2976/2019 от 08.04.2019

       Дело № 2-2976/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» апреля 2019 года                                                г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Акимовой В.В.

с участием представителя ответчика Андреева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску АО «Банк Союз» кГаджиеву ШохратМаджидОглы, Вдовиченко Евгению Павловичу об обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

АО Банк Союз обратился в суд с иском кГаджиеву ШохратМаджидОглы, Вдовиченко Евгению Павловичу об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указал, чтомежду ПАО «Плюс Банк» и Гаджиевым ШохратМаджитОглы ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №... о предоставлении последнему кредита в сумме 999 030 рублей 40 копеек на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками согласно договора.

Согласно п. 2 кредитного договора срок возврата установлен 60 месяцев с даты заключения договора.

В соответствии с п. 4 договора процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 26,4% годовых.

Погашение ответчиком кредита и процентов производится ежемесячно в соответствии с утвержденным графиком платежей путем оплаты аннуитетного платежа, размер которого на дату заключения кредитного договора составлял 30 148 47 копеек.

На основании договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ права требования ПАО «Плюс Банк» к Гаджиеву ШохратМаджитОглы перешли по кредитному договору №... перешли к истцу Банк Союз (АО).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в залог по кредитному договору было передано транспортное средство ToyotaLandCruser 200, год изготовления 2011, №... №..., № кузова VIN отсутствует, модель двигателя №..., шасси (рама) № №..., цвет кузова серый, №..., выдан ДД.ММ.ГГГГ.

По информации банка залоговое имущество было отчуждено ответчиком лицу Вдовиченко Евгению Павловичу.

Просит обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство ToyotaLandCruser 200, год изготовления 2011, №... №..., № кузова №... отсутствует, модель двигателя №..., шасси (рама) № №..., цвет кузова серый, №..., выдан ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость в размере 1 910 000 рублей.

Вдовиченко Е.П. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором указал, что при рассмотрении данного гражданского дела понес расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 рублей.

Просит взыскать с АО «Банк Союз» в пользу Вдовиченко Евгения Павловича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 рублей.

Представитель ответчика Андреев А.В. против требований возражал, указал, что решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ признан договор 02/16 купли-продажи автомобиля ToyotaLandCruser 200, год изготовления 2011, №... ОТ ДД.ММ.ГГГГ между фирма и Гаджиевым ШохратМаджидоглы ничтожным.

Иные лица, участвующие по делу в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку стороны по делу извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу.

    Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

    Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Плюс Банк» и Гаджиевым ШохратМаджитОглы ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №... о предоставлении последнему кредита в сумме 999 030 рублей 40 копеек на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками согласно договора.

На основании договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ права требования ПАО «Плюс Банк» к Гаджиеву ШохратМаджитОглы перешли по кредитному договору №...-АПК перешли к истцу Банк Союз (АО).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №...-№... от ДД.ММ.ГГГГ в залог по кредитному договору было передано транспортное средство ToyotaLandCruser 200, год изготовления 2011, №..., № кузова VIN отсутствует, модель двигателя №..., шасси (рама) № №..., цвет кузова серый, №..., выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Гаджиев ШохратМаджидОглы в нарушение условий договора залога реализовал залоговое имущество лицу Вдовиченко Е.П..

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ признан договор 02/16 купли-продажи автомобиля ToyotaLandCruser 200, год изготовления 2011, №... ОТ ДД.ММ.ГГГГ между ООО «фирма» и Гаджиевым ШохратМаджидоглы ничтожным.

Признан кредитный договор №...-№... от ДД.ММ.ГГГГ между Гаджиевым ШохратМаджидоглы и ПАО «Плюс Банк» в части залога автомобиля ToyotaLandCruser 200, год изготовления 2011, №... №... недействительным.

Признан недействительным договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и АО «Банк Союз» в части передачи права требования залога на автомобиль ToyotaLandCruser 200, год изготовления 2011, №... №....

Признано прекращенным право залога ПАО «Плюс Банк» на автомобиль ToyotaLandCruser 200, год изготовления 2011, №....

Признано прекращенным право залога АО «Банк Союз» на автомобиль ToyotaLandCruser 200, год изготовления 2011, №....

Исключено из реестра уведомлений о залоге движимого имущества записи о залоге автомобиля ToyotaLandCruser 200, год изготовления 2011, №...

№...

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает требования истца, заявленные об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль ToyotaLandCruser 200, год изготовления 2011, №... являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком Вдовиченко Е.П. при рассмотрении дела в суде первой инстанции были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции понесены расходы на представителя в размере 15 000 рублей, при рассмотрении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам понесены расходы на представителя в размере 30 000 рублей.

Принимая во внимание количество судебных заседаний, категорию дела, объем работы, учитывая критерий разумности, суд полагает необходимым взыскать с АО «Банк Союз» в пользу Вдовиченко Е.П. расходы на оплату услуг представителя за рассмотрения дела в суде первой инстанции в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя за рассмотрение апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции в размере 5 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя, понесенные при пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Союз» кГаджиеву ШохратМаджидОглы, Вдовиченко Евгению Павловичу об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль ToyotaLandCruser 200, год изготовления 2011, №... №... - отказать.

Взыскать с АО «Банк Союз» в пользу Вдовиченко Евгения Павловичарасходы на оплату услуг представителя за рассмотрения дела в суде первой инстанции в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя за рассмотрение апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции в размере 5 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя, понесенные при пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении заявления Вдовиченко Евгения Павловича о взыскании расходов на оплату услуг представителя в остальной части – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 апреля 2019 года.

Судья: Е.А. Могильная