Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2622/2022 ~ М-1910/2022 от 26.04.2022

Гражданское дело № 2-2622/2022

УИД: 68RS0001-01-2022-002813-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года                 г.Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.

при секретаре Селиванове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Наталии Геннадьевны к ООО СЗ «Компания Козерог» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Н.Г. обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Компания Козерог» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № за период с 01.01.2022г. по 19.04.2022г. в размере 184 878 руб. и неустойки до исполнения ответчиком обязательства, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. Требования мотивированы тем, что 07.09.2020г. между ООО СЗ «Компания Козерог» и ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве. По условиям названного договора участия в долевом строительстве застройщик обязан передать объект долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик своих обязательств по передаче квартиры в установленный срок не исполнил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО СЗ «Компания Козерог» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на установление Постановлением Правительства РФ № от 26.03.2022г. моратория по начислению неустойки, штрафа. Компенсация морального вреда не подлежит взысканию, поскольку в силу Постановления Правительства РФ № отношения между застройщиком и участником долевого строительства регулируются исключительно законом «Об участи в долевом строительстве…». Полагал рассчитанную истцом неустойку явно завышенной и подлежащей уменьшению в соответствии со ст.333 ГК РФ. Поддержал письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по <адрес> по доверенности ФИО4 исковые требования считала законными и обоснованными.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статьям 309, 314 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Компания Козерог» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве 16-этажного многоквартирного жилого дома, корпус 1, по <адрес> в <адрес>.

По условиям данного договора ООО СЗ «Компания Козерог» приняло на себя обязательства построить объект долевого строительства (однокомнатная <адрес>) и передать его участнику долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.5 договора).

Участник долевого строительства, принял на себя обязательство уплатить застройщику цену объекта долевого строительства, которое, как установлено и не оспаривалось представителем ответчика, исполнено в полном объеме.

Указанная выше квартира по состоянию на 19.04.2022г. истцу не была передана.

В силу части 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно; неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Кроме того, согласно п.1.1 указанного Постановления Правительства РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

При этом п.1.2 указанного Постановления Правительства РФ специально оговорено, что особенности, установленные пунктами 1 и 1.1 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

При таких обстоятельствах на ответчике, в соответствии со ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, лежит ответственность в виде уплаты неустойки с учетом особенностей, установленных вышеприведенным Постановлением Правительства РФ.Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, далее - Обзор), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

С учетом особенностей, начисления неустоек (штрафа, пени), внесенных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в силу указанного постановления Правительства) по ДД.ММ.ГГГГ период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, не включается. А в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренный частью 2 статьи 6 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В исковом заявлении истец указал период просрочки исполнения ООО СЗ «Компания Козерог» обязательства по передаче квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (108 дней).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка не начисляется на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и исчисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.03.2022г. (87 дней).

При исчислении размера неустойки за период с 01.01.2022г. по 13.02.2022г. суд применяет ставку рефинансирования в размере 8,5%, за период с 14.02.2022г. по 24.02.2022г. – ставку рефинансирования в размере 9,5%, за период с 25.02.2022г. по 28.03.2022г. – ключевую ставку ЦБ РФ в размере 9,5%.

При таких обстоятельствах на ответчике в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» лежит ответственность в виде уплаты истцу неустойки за период с 01.01.2022г. по 28.03.2022г.:

с 01.01.2022г. по 13.02.2022г. в размере 46 625 руб. (1870000 руб. х 8,5% х 1/300 х 2 х 44 дня)

с. 14.02.2022г. по 28.03.2022г. в размере 50 926 руб. (1870000 руб. х 9,5% х1/300 х 2 х 43 дня).

Всего: 97 551 руб.

Разрешая ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, в связи с ее неразумностью и несоответствию последствиям нарушенного обязательства, с учетом заявленного ответчиком обстоятельства, согласно которому просрочка передачи объекта недвижимости возникла не по вине ООО СЗ «Компания Козерог», суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, приходит к следующему выводу.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, где отражено, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При этом формальная ссылка на несоразмерность неустойки последствиям невыполненного обязательства недопустима. Суд должен указать, в чем заключается эта несоразмерность, и, сославшись на конкретный закон, обосновать свой вывод о необходимости снижения неустойки (пункт 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики Верховного Суда Российской Федерации о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-В10-2).

Действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ответчик, заключив в целях осуществления своей деятельности договоры долевого участия в строительстве, обязан был оценить реальную возможность своевременного выполнения предусмотренных ими обязанностей по строительству жилого дома.

Принимая во внимание, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые могут повлиять на снижение размера определенной неустойки, оценив имеющиеся в деле доказательства, характер сложившихся между сторонами правоотношений, размер неустойки, определенной судом с учетом особенностей, введенных постановлением Правительства РФ, с учетом всех обстоятельств дела, учитывая компенсационную природу неустойки в части реализации права, предусмотренного статьей 333 ГК Российской Федерации, суд не находит правовых оснований для ее применения в рассматриваемом случае.

Приведенные ответчиком обстоятельства непередачи объекта долевого строительства из-за необходимости решения вопроса о продлении срока аренды земельного участка под строительство многоквартирного дома не могут расцениваться судом как исключительные обстоятельства, позволяющие применить положения ст.333 ГК РФ.

Как установлено, каких-либо соглашений о продлении срока передачи объекта долевого строительства сторонами в установленном законом порядке не заключалось, наличия каких-либо объективных доказательств, препятствующих застройщику окончить строительство в установленный договором срок, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (который распространяется на указанные правоотношения между организацией-застройщиком и физическим лицом, приобретающим жилое помещение для личных нужд) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда не зависит от возмещения имущественного вреда.

Как указывалось выше, по вине ответчика потребитель в течение длительного периода времени был лишен возможности зарегистрироваться по новому месту жительства, своевременно сделать ремонт и вселиться, в связи с чем, по мнению суда, истец несомненно испытал нравственные страдания.

Учитывая характер причиненных нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, оценивая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, суд находит исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 2 000 руб.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с изложенным, с ООО СЗ «Компания Козерог» в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 49 775 руб. 50 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенных требований, как имущественного, так и неимущественного характера в сумме 3 426 руб. 53 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой Наталии Геннадьевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Компания Козерог» в пользу Кузнецовой Наталии Геннадьевны неустойку за период с 01.01.2022 по 28.03.2022 в размере 97 551 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 49 775 руб. 50 коп. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СЗ «Компания Козерог» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 426 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2022 года.

Судья Г.А. Анохина