Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1316/2022 ~ М-1208/2022 от 08.08.2022

Гр.дело №2-1316/22г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 октября 2022 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Коробовой А.В.,

с участием представителя ответчицы Борисовой А.С. – Борисовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жернова Виктора Сергеевича к Борисовой Александре Сергеевне, Хворостянник Марии Анатольевне о возмещении расходов на достойные похороны наследодателя, -

у с т а н о в и л:

Жернов В.С. обратился в суд с указанным иском к Борисовой А.С., Хворостянник М.А., обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его сын – ЖСВ, наследниками к имуществу которого, принявшими наследство являются сам истец и дочери умершего: Борисова А.С. и несовершеннолетняя ЭС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которой является Хворостянник М.А. Истцом понесены расходы по погребению умершего в общем размере 654 230 руб. Указывая на отказ ответчиков в добровольном порядке возместить расходы на погребение, ссылаясь на ст.1174 ГК РФ, истец просит суд взыскать с Борисовой А.С. и Хворостянник М.А. в свою пользу в возмещение расходов на достойные похороны наследодателя по 218 076 руб. 66 коп. с каждой.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу, в части требований о взыскании с каждой ответчицы 54 506 руб. 66 коп., прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Истец, Жернов В.С., в судебном заседании уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с Борисовой А.С. и Хворостянник М.А. в свою пользу в возмещение расходов на достойные похороны наследодателя по 163 570 руб. с каждой.

Ответчица, Борисова А.С., в суд не явилась, ее представитель, Борисова Е.С., в судебном заседании уточненный иск не признала, но указала на возможность возмещения истцу Борисовой А.С. ? части от расходов на погребение (на копку могилы, погребальные полотенца и катафалк), составляющих 15 000 рублей.

Ответчица, Хворостянник М.А., в судебном заседании предъявленный к ней уточненный иск не признала, пояснив, что она не является наследником после смерти ЖСВ

Суд считает, уточненный иск подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании из пояснений лиц, участвовавших в деле, и материалов дела судом установлено, что ЖСВ, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся сыном Жернова В.С. и ЖГВ, а также отцом Борисовой А.С. и несовершеннолетней ЭС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Жернов В.С., Борисова А.С. и ЭС, являясь наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего в установленный законом срок подали нотариусу по месту открытия наследства заявления о его принятии. ЖГВ отказалась от наследства в пользу Жернова В.С.

Наследственное имущество состоит из: квартиры <адрес> кадастровой стоимостью 3 053 114 руб. 88 коп.; автомобиля «БМВ Х5», 2009 года выпуска, стоимостью 1 080 000 руб.; автомобиля УАЗ-452, 1983 года выпуска, стоимостью 60 000 руб.; денежных средств в ПАО <данные изъяты> (26 руб. 52 коп.), ПАО <данные изъяты> (22122 руб. 57 коп.) и АО «<данные изъяты> (514 руб. 62 коп.).

ДД.ММ.ГГГГ наследникам нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону: ФИО2 – на ? долю вышеуказанной квартиры; Борисовой А.С. и ЭС – на ? долю вышеуказанной квартиры каждой.

Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на вышеуказанные транспортные средства наследникам было отказано, в связи с существенными разночтениям в правоудостоверяющих документах и наличием спора о праве на них с третьими лицами.

На момент рассмотрения данного дела свидетельства о праве на наследство на остальное наследственное имущество нотариусом наследникам не выдано, наследственное дело не закрыто.

Мать несовершеннолетней ЭС – Хворостянник М.А. – наследником к имуществу Жернова С.В. не является.

ДД.ММ.ГГГГ Жернов В.С., Борисова А.С. и ЭС продали унаследованную квартиру за 5 600 000 рублей.

Организацию и оплату похорон наследодателя ЖСА осуществлял Жернов В.С., который оплатил: услуги по захоронению тела умершего (копка могилы, погребальные полотенца, катафалк) – 15 000 руб., изготовление памятника – 87 400 руб., а всего: 102 400 рублей.

В соответствии с положениями статьи 1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (пункт 1). Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 указанной статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 2).

В силу статьи 5 Федерального закона от 12.01.1996г. №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

К числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение умершего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Согласно постановлению главы администрации Можайского городского округа от 22.02.2022 №492-П, утвержденная им стоимость услуг по погребению составляет 15 333 руб. 33 коп.

Учитывая изложенное, полагая понесенные истцом расходы на погребение и изготовление надгробного памятника наследодателю соответствующими требованиям разумности, суд считает требование истца, в части взыскания с ответчицы Борисовой А.С. в счет возмещения расходов на достойные похороны ЖСА 1/4 долю от указанных расходов, составляющую 25 600 руб. (из расчета: 102400р. : 4 = 25 600 руб.), – законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из пояснений представителя ответчицы, Борисовой Е.С., удостоверения о захоронении ЖСВ №, выданного на имя ЖАМ, и сообщения и.о.директора МКУ МГО МО «Содействие» судом установлено, что место захоронения ЖСВ расположено в непосредственной близости к предоставленному ранее родственному захоронению ЖОМ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, причем площадь места захоронения ЖСВ составляет 7,5 кв.м, а ЖОМ – 5 кв.м.

В подтверждение несения расходов по погребению ЖСВ истцом суду представлены: кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на оплату в ООО «Феникс» меню поминального обеда стоимостью 38 710 руб.; товарный чек от 22.06.2022г. на приобретение у ИП ВМВ мраморной крошки в количестве 300 кг стоимостью 8 400 руб.; квитанция-договор № от 06.05.2022г. на заказ и оплату ЖАМ ИП изготовления и монтажа гранитной ограды (цоколя) на <данные изъяты> кладбище стоимостью 351 770 руб.; квитанция-договор № от 03.07.2022г. на заказ и оплату ЖАМ ИП изготовления и монтажа гранитного стола с лавкой стоимостью 43 000 руб.; квитанция-договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на заказ и оплату ЖАМ ИП укладки тротуарной плитки с материалом площадью 20 кв.м стоимостью 110 000 руб.

Между тем, принимая во внимание установку единого ограждения, укладку плитки на родственных захоронениях ЖСВ и ЖОМ на площади 20 кв.м, явно и значительно превышающей предоставленные места для захоронения, оплату работ и материалов не истцом, а иным лицом, а также несение истцом расходов на поминальный обед не в день погребения, а спустя год после смерти ЖСВ, суд не может признать данные расходы соответствующими указанным в п.1 ст.1174 ГК РФ, в связи с чем, не усматривает оснований для их возмещения истцу ответчиками.

Кроме того, принимая во внимание, что Хворостянник М.А. не является наследником к имуществу Жернова С.В., суд считает уточненные требования ФИО2 к данному ответчику – необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л:

уточненный иск Жернова В.С. – удовлетворить частично.

Взыскать с Борисовой Александры Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу Жернова Виктора Сергеевича в счет возмещения расходов на достойные похороны наследодателя 25 600 (двадцать пять тысяч шестьсот) рублей.

Жернову Виктору Сергеевичу в удовлетворении уточненных исковых требований о взыскании с Борисовой Александры Сергеевны 137 970 рублей в счет возмещения расходов на достойные похороны наследодателя – отказать.

Жернову Виктору Сергеевичу в удовлетворении уточненных исковых требований о взыскании с Хворостянник Марии Анатольевны 163 570 рублей в счет возмещения расходов на достойные похороны наследодателя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись В.В. Хлюстов

Копия верна: судья____________

Решение в законную силу не вступило.