Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-120/2023 (2-2297/2022;) ~ М-2258/2022 от 17.10.2022

                                                                                            Дело № 2-120/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2023 г.                                                                            г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сошниковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шахпазова В. Р. к Завалишину А. Н. о компенсации морального вреда.

        УСТАНОВИЛ:

Шахпазов В.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Завалишину А.Н. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором Кирсановского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ Завалишин А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу.

Завалишин А.Н. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ году в 01 час 20 минут приехал в <адрес>, подошел к его /истца/ дому №, где он проживает вместе с семьей, и грубо нарушая общественный порядок, произвел в его сторону два выстрела из принесенного с собой огнестрельного оружия, снаряженного боевым зарядом, но по счастливой случайности не попал в него /истца/, после чего с места преступлений скрылся.

Своими действиями ответчик причин нравственные страдания не только ему /истцу/, но и его семье, жене и двум несовершеннолетним детям.

После этого случая у него /истца/ произошел <данные изъяты>. Он вынужден был обратиться в больницу за медицинской помощью.

До настоящего времени его /истца/ преследует <данные изъяты>, поскольку действия Завалишина А.Н. были направлены на покушение на его /истца/ жизнь, в связи с чем он просит взыскать с Завалишина А.Н. в его пользу компенсацию морального вреда за его нравственные и душевные страдания в размере 1 500 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил провести судебное заседание в его отсутствие; о времени и месте слушания дела извещен надлежаще и заблаговременно.

Ответчик также извещен надлежаще и заблаговременно о судебном заседании, о своем участии не заявил, направил в адрес суда возражения на исковое заявление, в которых указал, что, поскольку не установлено нарушение неимущественных прав истца, связанных с признанием его /ответчика/ виновным в совершении хулиганства, то отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований. Истцом не представлено доказательств того, что обращение в медицинское учреждение было связано именно с инкриминируемым ему /ответчику/ деянием.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Статьей 151 ГК РФ определено: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, и др.).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) /п.14/.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред /п.12/.

Статья 56 ГПК РФ возлагает на стороны обязанность доказать обстоятельства, на которые ссылается сторона, как на основание своих требований.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что приговор Кирсановского районного суда Тамбовской области от 22 февраля 2022 года, которым ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ – хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, отменен Вторым кассационным судом общей юрисдикции.

По сведениям председателя Кирсановского районного суда, уголовное дело в отношении Завалишина А.Н. по ч. 2 ст. 213 УК РФ, в рамках которого истец был признан потерпевшим, возвращено прокурору для устранения нарушений норм законодательства.

Таким образом, истец в обоснование заявленных требований, ссылается на приговор суда, который отменен и не имеет юридической силы. Иных доказательств, подтверждающие доводы истца о причинении ему нравственных страданий действиями ответчика, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Сообщение главного врача Кирсановской ЦРБ о том, что истец в период с 31.08.2022г. по 12.09.2022г. находился на амбулаторном лечении у врача-терапевта, не отвечает требованиям относимости и достаточности доказательств.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом не установлено наличие предусмотренных законом оснований и условий применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда.

Поскольку истцом не доказан факт нарушения его личных неимущественных прав действиями ответчика, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных им требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Шахпазова В. Р. к Завалишину А. Н. о компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 марта 2023 года.

Судья                                                                  Сошникова Н.Н.