Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1020/2022 ~ М-901/2022 от 18.07.2022

Дело №2-1020/2022

59RS0018-01-2022-001247-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 06 сентября 2022 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Пушиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Васильевой Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - истец или Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к Васильевой О.А. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 17.09.2013 между ПАО КБ «УБРиР» и Васильевой О.А. было заключено кредитное соглашение № №. Согласно условиям кредитного соглашения ПАО КБ «УБРиР» предоставило Васильевой О.А. кредит в сумме 211 636,36 рублей с процентной ставкой 27% годовых. Срок возврата кредита – 17.09.2020. Надлежащим образом обязанности по кредитному соглашению не исполнялись, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 329 142,43 рублей по состоянию на 23.06.2022.

Просят суд взыскать с Васильевой О.А. задолженность за период с 17.09.2013 по 23.06.2022 в размере 329 142,43 рублей, в том числе основной долг в размере 148 365,69 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 18.09.2013 по 23.06.2022 в размере 180 776,74 рублей, а так же государственную пошлину в размере 6 491,42 рублей.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежаще и своевременно, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик Васильева О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно, согласно телефонограмме ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, с иском согласна.

Исследовав материалы дела, судебный приказ №, исполнительное производство №-ИП суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 17.09.2013 Васильева О.А. обратилась в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением о предоставлении кредита (л.д. 7-9) в котором предложила ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» предоставить ей кредит в размере 211 636,36 рублей на следующих условиях: срок кредита 84 месяца, процентная ставка по кредиту – 27%, размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту 5 659 рублей, день погашения платежа – 17 число, неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита - 0,5% в день от суммы просроченной задолженности. При этом Васильева О.А. выразила согласие на заключение с банком договора комплексного банковского обслуживания.

Заявление Васильевой О.А. было рассмотрено банком в качестве оферты и акцептовано, что выразилось в выдаче ответчику кредита.

С правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской карты, правилами предоставления кредита с использованием банковских карт, правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом смс-банк, тарифами на операции, проводимые с использованием банковских карт, ответчик ознакомлена, согласна, о чем свидетельствует подпись Васильевой О.А.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

Таким образом, после предоставления заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных соглашением о кредитовании, у заемщика возникла обязанность возвратить банку полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные проценты.

В соответствии с выпиской по счету заемщиком допускались просрочки исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов (л.д. 6).

Как следует из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от 30.09.2016 с Васильевой О.А. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» взыскана задолженность по кредитному соглашению в сумме 353 468,79 рублей.

На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в ходе которого с ответчика взысканы денежные средства в размере 16 598,73 рублей.

В связи с поступившими возражениями, определением мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от 07.04.2022 судебный приказ отменен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено.

В соответствии с представленным расчетом задолженность ответчика по кредитному договору за период с 17.09.2013 по 23.06.2022 составляет 329 142,43 рублей, в том числе основной долг 148 365,69 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 180 776,74 рублей (л.д. 5).

Не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется, денежные средства, взысканные с Васильевой О.А. в ходе исполнительного производства истцом учтены, контррасчет ответчиком не представлен. Наличие задолженности и размер долга по возврату кредита, уплате процентов подтверждены материалами дела, ответчиком не оспаривается. Поскольку ответчик продолжительное время не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и выплате процентов за пользование кредитом, суд считает требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины истцом представлены в суд платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 6 491,42 рублей (л.д.18,19).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 491,42 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Васильевой Ольги Александровны в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению №№ от 17.09.2013 за период с 17.09.2013 по 23.06.2022 в размере 329 142,43 рублей, в том числе основной долг - 148 365,69 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 18.09.2013 по 23.06.2022 в размере 180 776,74 рублей.

Взыскать с Васильевой Ольги Александровны в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате госпошлины в размере 6 491,42 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: Е.Б. Абдулина

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2022 года.

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Подлинник решения подшит в деле № 2-1020/2022.

Гражданское дело № 2-1020/2022 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.