Решение по делу № 2-1115/2016 (2-12786/2015;) от 22.12.2015

Дело № 2-1115/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Багиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкар

29 ноября 2016 года гражданское дело по иску Герасименко И.Л. к Герасименко Ю.Г. о взыскании действительной стоимости доли обществ, судебных расходов,

установил:

Герасименко И.Л. обратилась в суд с иском к Герасименко Ю.Г. о взыскании действительной стоимости долей в уставном капитале.

В обоснование иска указала, что решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** за истцом признано право собственности на ...% доли в уставном капитале ООО «...», ООО «...». Решение суда вступило в законную силу ** ** ** года. Поскольку Герасименко Ю.Г. не дает согласия на продажу долей обществ, истец обратилась с настоящим иском в суд.

В дальнейшем истец уточнила исковые требования, а именно взыскать с ответчика в денежном выражении ...% от стоимости доли в уставном капитале ООО «...» в размере ...., ...% от стоимости доли в уставном капитале ООО «...» в размере ...., распределить расходы по экспертизе.

Определением суда от ** ** ** производство по делу по иску Герасименко И.Л. к ООО «...», ООО ...» о взыскании действительной стоимости доли обществ, судебных расходов, прекращено.

В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивают в полном объеме.

Ответчик и его представители с иском не согласились в полном объеме. Так же выразили несогласие с результатами судебной экспертизы, указав, что стоимость долей определена неверно. Кроме того, считают, что данные требования следует рассматривать в рамках семейного законодательства, поскольку право на доли обществ возникло у истца при разделе совместно нажитого имущества.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов являются вещи, приобретенные за счет общих доходов супругов, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Семейного Кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** установлено, что с ** ** ** семейные отношения супругов Герасименко И.Л. и Герасименко Ю.Г. фактически прекратились, брак расторгнут.

Решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** года за Герасименко И.Л. признано право собственности на: .... Взыскано с Герасименко Ю.Г. в пользу Герасименко И.Л. компенсацию в размере ...

Как следует из объяснений истца, Герасименко Ю.Г. как единственный участник общества «Бона», «Каравелла» согласие на вступление в состав учредителей не дает.

При этом, письменных доказательств о намерении истца вступить в состав учредителей обществ суду не представлено.

Решением Арбитражного Суда Республики Коми от ** ** ** в удовлетворении требований Герасименко И.Л. к ООО «...» об обязании представить в налоговый орган заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ сведений о переходе прав собственности на приобретенную долю в размере ...% от уставного капитала Общества на основании решения Сыктывкарского городского суда от ** ** **, отказано.

Решением Арбитражного Суда Республики Коми от ** ** ** в удовлетворении требований Герасименко И.Л. к ООО ... об обязании представить в налоговый орган заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ сведений о переходе прав собственности на приобретенную долю в размере ...% от уставного капитала Общества на основании решения Сыктывкарского городского суда от ** ** **, отказано.

В рамках гражданского дела судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертного заключения № ... ИП ... М.В. рыночная стоимость доли в размере ...% в уставном капитале ООО «...» (... по состоянию на ** ** ** составляет без учета НДС, находится в диапазон цен: .... до ....; рыночная стоимость доли в размере ...% в уставном капитале ООО «...» (...) по состоянию на ** ** ** составляет без учета НДС ... ....

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

Так, решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** был разрешен спор между Герасименко И.Л. и Герасименко Ю.Г. о разделе имущества, в рамках рассмотрения которого Герасименко И.Л. настаивала на разделе долей в уставном капитале в натуре, признании за ней имущественного права на долю и не просила взыскать с бывшего супруга денежную компенсацию стоимости этого имущества по правилам статьи 38 Семейного кодекса РФ.

Настоящим исковым заявлением Герасименко И.Л. фактически ставит вопрос о понуждении ответчика к приобретению своих долей обществ ООО «...», ООО «...», что недопустимо с учетом вышеуказанных решений судов.

Таким образом, оснований для взыскания с Герасименко Ю.Г. действительной стоимости долей в уставном капитале ООО «...», ООО «...», у суда не имеется, следовательно, требований Герасименко И.Л. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Общее правило распределения судебных расходов содержится в ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении требований Герасименко И.Л. к Герасименко Ю.Г. о взыскании действительной доли обществ отказано, также не подлежат и удовлетворению требования истца о распределении расходов по оплате экспертизы.

Определением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Коми осуществлять регистрационные действия принадлежащие на праве собственности ООО «... ...

В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи и суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Согласно ч. 3 указанной нормы при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку в удовлетворении требований Герасименко И.Л. отказано, обеспечительные меры, наложенных в рамках гражданского дела следует отменить.

В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истца в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере ...

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Герасименко И.Л. к Герасименко Ю.Г. о взыскании действительной стоимости доли обществ, судебных расходов, отказать.

Взыскать с Герасименко И.Л. в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» .... в счет государственной пошлины.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Коми осуществлять регистрационные действия принадлежащие на праве собственности ООО «...»: ... ...

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий

Копия верна: судья -