Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-378/2021 от 01.03.2021

Дело № 2-378/2021 (10RS0016-01-2020-003426-39)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2021 года                                г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тугоревой А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой О.Г.,

с участием: прокурора Артемьева А.А.,

ответчика-истца Шарапова Л.В. и его представителя Пидлиснюк Д.А.,

представителя третьего лица ОМВД России по Сегежскому району Луцкевич С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства внутренних дел Республики Карелия к Шарапову Л.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и встречному исковому заявлению Шарапова Л.В. к Министерству внутренних дел Республики Карелия о признании договора найма служебного жилого помещения не заключенным,

установил:

МВД по РК обратилось в суд с заявлением о признании ответчика утратившим право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, предоставленным последнему на основании договора найма служебного жилого помещения от 04.02.2014 № 14/5-ж-2014.

В обоснование требований указано, что ответчик зарегистрирован в жилом помещении с 31.01.2013 по настоящее время, однако, 18.11.2019 Шарапов Л.В. выехал с жилого помещения, вывез вещи, в жилом помещении не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. 18.11.2019 ключи от квартиры переданы Шараповым Л.В. МВД по РК. Данное жилое помещение с 23.09.2019 предоставлено по договору найма служебного жилого помещения Буцык А.Ю.. Требование от 15.09.2020 № 14/541 о добровольном снятии с регистрационного учета оставлено ответчиком без удовлетворения.

Шарапов Л.В. обратился со встречным исковым заявлением к МВД по РК о признании договора найма служебного жилого помещения от 04.02.2014 № 14/5-ж-2014 не заключенным.

В обоснование заявленных исковых требований Шараповым Л.В. указано, что оспариваемый договор подписан лицом, не имеющим право на его подписание, - начальником тыла МВД по РК Р. Правом подписи договора обладает, в соответствии с Положением о МВД по РК, утв. приказом МВД РФ от 24.07.2017 № 519, только Министр внутренних дел по РК. Договор найма не содержит информации о принятии комиссией МВД по РК решения о его заключении. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления ему сведений о том, что жилое помещение является служебным, и о предоставлении жилого помещения только на период прохождения службы в подразделениях МВД по РК, дислоцирующихся в г. Сегеже.

Определением от 14.04.2021, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОМВД России по Сегежскому району.

Определением от 14.04.2021, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Агужеев П.Г., Агужеева Ю.А..

В судебное заседание истец-ответчик МВД по РК своего представителя не направил. В предыдущем судебном заседании представитель МВД по РК первоначальные исковые требования поддержал. Пояснил, что спорное жилое помещение находится у МВД по РК в оперативном управлении. По сведениям Управления миграции Шарапов Л.В. зарегистрирован в квартире с 31.01.2013 по настоящее время на основании договора найма служебного жилого помещения. Реквизиты документа, на основании которых Шарапов Л.В. был зарегистрирован в квартире, сведения о которых содержатся в миграционной службе, - это реквизиты свидетельства о праве собственности на квартиру. Первоначально договор найма служебного помещения был заключен между ОМВД России по Сегежскому району и Шараповым Л.В.. Затем вышло распоряжение МВД России о включении квартиры в специализированный жилищный фонд и передаче его в оперативное управление МВД по РК, в связи с чем, был заключен договор найма между МВД по РК и Шараповым Л.В. от 04.02.2021. Данный договор, как и договор от 2013 года предусматривает предоставление жилья только на период прохождения службы в подразделении МВД, дислоцирующимся на территории г. Сегежи. К договору от 2014 года оформлен договор о полной материальной ответственности и акт приема-передачи жилья. Договор был подписан начальником тыла Р, которому Министр МВД по РК делегировал такие полномочия. Доверенность на имя Р за 2014 год не сохранилась в связи с истечением срока хранения данного вида документов. МВД по РК не оспаривает, что договор подписан уполномоченным лицом. Оригиналы договоров отсутствуют, поскольку истек срок их хранения, копии остались в переписке, они и были представлены в суд. В марте 2016 года Шарапов Л.В. был уволен со службы, что является основанием для его выселения из квартиры. Ключи от квартиры Шараповым Л.В. сданы. Сейчас там проживает другой сотрудник МВД. У МВД по РК отсутствуют сведения о наличии в квартире личных вещей Шарапова Л.В.. МВД обратилось с претензией к Шарапову Л.В. о его добровольном снятии с регистрационного учета, которая оставлена без ответа.

Ответчик-истец Шарапов Л.В. в судебном заседании исковые требования МВД по РК не признал, поддержал заявленные им требования. Пояснил, что был вселен в спорную квартиру на основании договора от 2013 года. Им был оформлен рапорт на предоставление служебного жилья, так как он нуждался в нем. Не оспаривает, что квартира была предоставлена как служебное жилье. Сомневается его ли подпись в договоре от 2014 года, так как представлена только копия, возможно, его, а возможно и нет; по оригиналу бы определил. В настоящее время сотрудником полиции не является, но нуждается в жилье и полагает, что квартира должна остаться в его пользовании. Сейчас состоит в браке, его супруга купила квартиру, но на денежные средства, которые получила от продажи своей личной квартиры

Представитель ответчика-истца Шарапова Л.В. – Пидлиснюк Д.А. в судебном заседании требования МВД по РК не признал, поддержав встречное исковое заявление. Пояснил, что предметом рассмотрения дела является возникший между сторонами спор по договору найма жилого помещения от 04.02.2014. Позиция МВД по РК неоднократно менялась, предоставлялись новые договоры, но исковое заявление МВД по РК основано на договоре от 04.02.2014, об иных договорах в иске речи не идет. МВД по РК не представлено доказательств того, что перед заключением договора от 04.02.2014 собиралась комиссия, которая принимала решение о его заключении. Процедура предоставления жилого помещения МВД по РК не соблюдена. Документов, подтверждающих полномочия Рыкунова на подписание договора найма не представлено, данное лицо не является Министром МВД по РК или его заместителем, у него не было достаточных полномочий на подписание договора. Поскольку отсутствует оригинал договора, признать надлежащим доказательством его копию нельзя, тем более, Шарапов Л.В. не имеет возможности определить по копии его подпись в договоре или нет. Досудебный порядок урегулирования спора не соблюден, так как МВД по РК знало, что Шарапов Л.В. не проживает в квартире, однако, направило претензию по ее адресу. Даже если договор найма от 04.02.2014 будет признан не заключенным, Шарапов Л.В. вправе сохранить право пользования данной квартирой, почему, не знает. Между представленными в материалы дела договором от 2013 года и от 2014 года имел место быть еще один договор, который был подписан Министром и в котором отсутствовали данные о том, что жилье предоставляется на период прохождения службы, иначе бы Шарапова Л.В. не зарегистрировали в квартире на постоянной основе. Данный договор находится в материалах личного дела Шарапова Л.В., МВД по РК укрывает данное доказательство. Представленный в дело договор от 2013 года не оспаривают.

Представитель третьего лица Луцкевич С.Б. в судебном заседании полагала необходимым удовлетворить требования МВД по РК и отказать в удовлетворении встречного иска. Пояснила, что изначально договор найма служебного жилого помещения был заключен между Шараповым Л.В. и ОМВД России по Сегежскому району в 2013 году. Шараповым Л.В. был оформлен рапорт на предоставление служебного жилья для него и его семьи, на основании которого комиссия приняла решение о его предоставлении. 04.02.2014 договор найма был заключен с МВД по РК, так как произошла смена собственника служебного жилого помещения. Договоры от 2013 и 2014 г.г. содержат одинаковые условия, предусматривают сохранение права пользования жильем при переходе права собственности, если новый собственник является стороной трудового договора. Оригиналы договоров уничтожены за истечением сроков их хранения. Но спорная квартира является служебным жильем, которое Шарапов Л.В. имел право занимать только до момента увольнения. Данное условие прописано в договорах. Таким образом, с момента увольнения Шарапова Л.В., договор прекратил свое действие. Шарапов Л.В. в спорной квартире не проживает, члены его семьи снялись с регистрационного учета в августе 2017 года, однако, Шарапов Л.В. сохраняет регистрацию, что стало основанием для предъявления иска МВД по РК. В данном жилом помещении с 2018 года проживают иные сотрудники ОМВД России по Сегежскому району. Квартира имеет статус служебного жилья, поэтому не может быть передана в собственность нанимателя. Предусмотренные ЖК РФ основания для передачи служебного жилья в собственность сотрудника в настоящем споре отсутствуют. Шарапов Л.В. состоит в браке, в период брака его супругой приобретена квартира, которая является общей совместной собственностью супругов, таким образом, Шарапов Л.В. имеет место жительства. Встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит, так как в соответствии с п. 7 раздела 18 Положения об МВД по РК Министр вправе делегировать свои полномочия, в том числе, начальникам структурных подразделений. Р является начальником тыла, которому Министр передал полномочия на подписание договоров найма служебного жилья.

Третьи лица Агужеев П.Г., Агужеева Ю.А., Буцык А.Ю. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Прокурор в судебном заседании полагал необходимым удовлетворить первоначальный иск, отказав в удовлетворении встречного искового заявления.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности РФ.

Распоряжением МВД России от 24.04.2013 № 1/3747 указанное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд с отнесением его к служебному жилому помещению; жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за МВД по РК.

В силу части 1 статьи 92, статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с прохождением службы.

В соответствии со ст. 100 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения. В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением. Договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме.

Инструкция по организации работы по предоставлению жилых помещений специализированного жилищного фонда органов внутренних дел РФ (служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях) утверждена приказом МВД России от 06.05.2012 № 490.

В соответствии с п. 6 указанной Инструкции решение о предоставлении жилых помещений специализированного жилищного фонда принимается Жилищной комиссией по вопросам предоставления помещений специализированного жилищного фонда, создаваемой в подразделениях системы МВД России – приказом начальника (руководителя) подразделения системы МВД России.

Действие договора найма устанавливается подразделением системы МВД России, на балансе которого находится жилое помещение, на срок не менее 6 месяцев и не более 2 лет с дальнейшим продлением, но не может превышать период службы (работы) сотрудника (п. 12 Инструкции).

Первоначально спорное жилое помещение было предоставлено Шарапову Л.В. в связи с прохождением им службы в ОМВД России по Сегежскому району (контракт от 01.02.2012), на основании принятого жилищно-бытовой комиссией ОМВД России по Сегежскому району решения о выделении Шарапову Л.В. служебной квартиры (протокол № 2 от 29.01.2013).

Между ОМВД России по Сегежскому району и Шараповым Л.В. был заключен договор найма служебного жилого помещения от 29.01.2013 № 60, который Шараповым Л.В. не оспаривается. Данный договор заключен на время прохождения Шараповым Л.В. службы в подразделениях МВД по РК, дислоцирующихся в г. Сегеже (п. 4 договора).

31.01.2013 Шарапов Л.В. и члены его семьи – <...> были зарегистрированы в спорном жилом помещении.

МВД по РК в обоснование требований представлена заверенная копия договора найма № 14/5-ж-2014 от 04.02.2021 служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, заключенного между Шараповым Л.В. и МВД по РК.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

МВД по РК представлена заверенная копия договора найма от 04.02.2014 № 14/5-ж2014, соответствие которой оригиналу сторонами не оспаривается.

Шарапов Л.В. в рамках встречных исковых требований ссылается на не заключение данного договора по следующим основаниям: подписание лицом, не имеющим полномочий на подписание; отсутствие в договоре информации о принятии жилищной комиссией МВД по РК решения о его заключении; отсутствие доказательств информирования Шарапова Л.В. о заключении договора только на период службы в подразделениях МВД по РК, дислоцирующихся на территории РК.

Право начальника тыла МВД по РК Рыкунова В.Н. на подписание договора найма спорного служебного жилого помещения на основании доверенности соответствует положениям п.п. 6-7 Положения о МВД по РК, утв. приказом МВД России от 24.07.2017 № 519, предусматривающим права Министра МВД по РК по организации деятельности МВД по Республике Карелия, распределению обязанностей между своими заместителями, делегированию в установленном порядке части предоставленных полномочий своим заместителям, руководителям (начальникам) структурных подразделений МВД по Республике Карелия, а также руководителям (начальникам) подчиненных органов и организаций.

Аналогичные права Министра предусмотрены действующими в спорный период Типовым положением о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации (утратил силу с 21 декабря 2016 года), утв. Указом Президента РФ от 01.03.2011 № 249, Положением о МВД по Республике Карелия, утв. приказом МВД России от 27.04.2011 № 257.

Довод истца по встречному иску об отсутствии в договоре найма от 04.02.2014 информации о принятии жилищной комиссией решения о предоставлении жилого помещения не может являться основанием для признания данного договора не заключенным, поскольку решение о предоставлении Шарапову Л.В. и членам его семьи спорного служебного жилого помещения было принято жилищной комиссией ОМВД России по Сегежскому району 29.01.2013, данное решение Шараповым Л.В. не оспаривается, первоначальный договор от 29.01.2013 был заключен на основании данного решения, а оспариваемый договор был заключен в связи с передачей МВД по РК права оперативного управления в отношении спорного жилого помещения (распоряжение МВД России от 24.04.2013 № 1/3747), с учетом положений п.п. 5 п. 6 договора найма от 29.01.2013, предусматривающиего право нанимателя на сохранение права пользования служебным жилым помещением при переходе права оперативного управления, если юридическое лицо, которому передано жилое помещение, является стороной трудового договора с нанимателем. Таким образом, повторного принятия решения о предоставлении Шарапову Л.В. служебного жилого помещения не требовалось.

Оспариваемый Шараповым Л.В. договор найма от 04.02.2014, равно как и первоначальный договор от 29.01.2013 содержат в себе указания на: статус предоставляемого жилого помещения – служебное жилое помещение, основание предоставления жилого помещения – прохождение службы, период действия – на время прохождения службы в подразделениях МВД по РК, дислоцирующихся в г. Сегеже. Данные сведения отражены в договорах, в решении жилищной комиссии от 29.01.2013, что расценивается судом как надлежащее извещение Шарапова Л.В. о правовом статусе предоставленного ему в пользовании жилого помещения, отнесенного к специализированному жилищному фонду.

Договор от 04.02.2014 заключен в письменной форме, содержит в себе все существенные условия, предусмотренные ст. 100 Жилищного кодекса РФ.

Шараповым Л.В. в ходе рассмотрения дела были даны пояснения, что подпись в договоре от 04.02.2014, который представлен суду в копии, возможна его, а возможно и нет, однако, несмотря на разъяснение судом права на заявление ходатайства о проведении экспертизы, такое ходатайство Шараповым Л.В. заявлено не было.

Иных, помимо представленной МВД по РК, копий либо оригиналов оспариваемого договора от 04.02.2014 Шараповым Л.В. и его представителем суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что представленная МВД по РК копия договора найма от 04.02.2014, заверенная надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 71 ГПК РФ и подлежит оценке в совокупности с иными доказательствами по делу по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ссылка Шарапова Л.В. и его представителя на нахождение иного договора найма в личном деле Шарапова Л.В., находящемся на хранении в МВД по РК, является несостоятельной, поскольку ч. 7 ст. 39 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и раздел III Положения о централизованном учете персональных данных сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации и ведении его личного дела, утв. как Приказом МВД России от 28.04.2014 № 381 (утратил силу 09.01.2021), так и Приказом МВД России от 24.11.2020 № 800 не предусматривают хранение договоров найма служебных помещений, заключенных с сотрудниками, в их личных делах.

Право нанимателя на сохранение права пользования служебным жилым помещением при переходе права оперативного управления предусмотрено ч. 2 ст. 102 Жилищного кодекса РФ.

Из представленных МВД по РК письменных доказательств, в частности: договора найма № 60 от 29.01.2013, протокола заседания жилищной комиссии № 2 от 29.01.2013, свидетельства о государственной регистрации права от 30.11.2012 10-АБ 518980, свидетельства о регистрации права от 29.03.2013 № 10-АБ 560759, распоряжения МВД России от 24.04.2013 № 1/3747 с приложениями следует, что основанием для заключения договора найма от 04.02.2014 явился переход права оперативного управления от ОМВД России по Сегежскому району МВД по РК с сохранением, при этом, за Шараповым Л.В., как за нанимателем, права пользования служебным жильем. Совершенные МВД по РК после перехода права оперативного управления на спорное жилое помещение распорядительные действия закреплены в договоре от 04.02.2014.

Верховный Суд РФ в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020) указал, что нормы процессуального права (чч. 1чч. 1, 2 ст. 71 ГПК РФ) не запрещают представлять письменные доказательства в копиях (вопрос 9).

По указанным обстоятельствам, оценив копию договора найма от 04.02.2014 в совокупности с перечисленными выше письменными доказательствами, суд не находит оснований для признания договора, представленного в копии, недопустимым доказательством.

Суд учитывает, что Шараповым Л.В. не оспаривается факт обращения с ходатайством в адрес МВД по РК о предоставлении жилого помещения как нуждающемуся в нем, а также факт предоставления ему спорного жилого помещения, факт проживания в нем, что свидетельствует о достижении сторонами соглашения о заключении договора найма.

Сам по себе статус спорного жилого помещения – служебное жилье, не предусматривает возможность заключения иного, помимо договора найма служебного жилого помещения, договора. Представленная МВД по РК копия договора найма служебного жилья от 04.02.2014 соответствует требования Жилищного кодекса РФ и нормативно-правовых актов, указанных в настоящем решении, регулирующим порядок заключения договоров данного вида.

Довод Шарапова Л.В. о заключении договора найма спорного жилого помещения на неопределённый срок является несостоятельным, поскольку положения ст. 100 Жилищного кодекса РФ, п. 12 Инструкции по организации работы по предоставлению жилых помещений специализированного жилищного фонда органов внутренних дел РФ предусматривают возможность заключения договора только на период исполнения служебных обязанностей.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания оспариваемого Шараповым Л.В. договора найма служебного жилого помещения от 04.02.2014 № 14/5-ж2014 не заключенным по указанным во встречном исковом заявлении основаниям, отказывая в удовлетворении встречного искового заявления Шарапова Л.В..

Факт заключения между сторонами договора найма служебного жилого помещения от 04.02.2014 подтвержден надлежащими доказательствами, оценка которым дана судом в настоящем решении.

Доказательств иного Шараповым Л.В. не представлено, ходатайств о назначении по делу экспертиз, несмотря на разъяснение судом такого права в ходе рассмотрения дела, им не заявлено. Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, суд рассмотрел дело по представленным сторонами доказательствам.

Согласно ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Приказом МВД по РК от 10.03.2016 № 258 л/с Шарапов Л.В. уволен со службы в органах внутренних дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 27 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам РФ и внутренним войскам Министерства внутренних дел РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 17.12.2002 № 897, сотрудник, проживающий в служебном жилом помещении и прекративший службу, подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения в сроки, установленные в договоре найма.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Из содержания указанных норм следует, что условием выселения из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения является не только отнесение лица к установленной категории граждан, определенной законом, но и факт нахождения такого лица на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Доказательств того, что Шарапов Л.В. состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, не представлено, опровергается письмом Администрации Сегежского муниципального района от 09.03.2021 № 16-2435 и письмом МВД по РК от 17.03.2021 № 14-1/308.

По условиям заключенного между МВД по РК и Шараповым Л.В. договора найма служебного жилого помещения, спорная квартира была предоставлена ответчику на период прохождения им службы в подразделениях МВД в г. Сегеже, после окончания которой указанный договор прекращает свое действие, в связи с чем, Шарапов Л.В. обязан освободить занимаемое им жилое помещение без предоставления другого жилья.

Кроме того, Шарапов Л.В. был проинформирован о том, что предоставляемое ему жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду и предоставляется только на период прохождения службы в подразделениях МВД по РК, дислоцирующихся в г. Сегеже, что подтверждается подписанным им договорами найма служебного жилого помещения от 29.01.2013 и 04.02.2014, однако до настоящего времени Шарапов Л.В. не выполнил обязательств, возложенных на него законом и договором найма служебного помещения, с регистрационного учета не снялся.

Каких-либо доказательств того, что ответчик состоял на учете по улучшению жилищных условий для предоставления жилой площади по договору социального найма по месту службы, либо заявлял о постановке на учет в целях признания нуждающимся в жилом помещении или приобретении недвижимости не имеется.

Вопреки доводам Шарапова Л.В. и его представителя МВД по РК соблюден порядок предъявления требования в суд, предусмотренный ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в частности, 17.09.2020 (почтовый штамп) МВД по РК в адрес Шарапова Л.В. направлено требование о снятии с регистрационного учета в связи с утратой права пользования жилым помещением по месту его жительства (месту регистрации), которое оставлено Шараповым Л.В. без удовлетворения. В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», данное требование считается полученным даже при фактическом не проживании Шарапова Л.В. по адресу регистрации.

Правовых оснований, предусмотренных действующим жилищным законодательством, для сохранения за Шараповым Л.В. права пользования спорным служебным жилым помещением не имеется.

При указанных обстоятельствах, исковые требования МВД по РК подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования МВД по РК удовлетворить.

Прекратить право пользования Шарапова Л.В., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца <...>, служебным жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: <...>

Решение является основанием для снятия Шарапова Л.В. с регистрационного учета по адресу: <...>

В удовлетворении встречного искового заявления Шарапова Л.В. к МВД по РК о признании договора найма служебного жилого помещения не заключенным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                              А.В. Тугорева

Мотивированное решение составлено 28.05.2021