Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-27/2023 от 16.01.2023

Дело № 11-27/2023

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции № 2.2-1559/2022

УИД: 76MS0022-01-2022-002118-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2023 г. г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутенева Л.С.,

при секретаре Постновой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Потапова Василия Александровича на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Ярославля от 06 октября 2022 г., которым постановлено:

«Исковые требования ТСЖ «Труфанова 28а» удовлетворить частично.

Взыскать с Потапова Василия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ., уроженца <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ТСЖ «Труфанова 28а» (ОГРН 1147602003658, ИНН 7602106550) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 590 руб. 33 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 руб.»,

установил:

ТСЖ «Труфанова 28а» обратилось к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Потапова В.А. задолженности по оплате взносов на капи­тальный ремонт за период с 01.06.2019 г. по 31.01.2022 г. в размере 14758,35 рублей, судеб­ных расходов по оплате госпошлины в размере 590,33 рублей и расходов на оказание юридической помощи в размере 1500 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии со ст. 170 ЖК РФ ТСЖ имеет специальный счет, на который собственники уплачивают взносы на капитальный ремонт, Потапов В.А. явля­ясь собственником квартиры № 87 дома 28а по улице Труфанова города Ярославля, обязан своевре­менно его оплачивать.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Ларионова И.В. от основной части ис­ковых требований отказалась, пояснила, что в период рассмотрения дела судом ответчик погасил задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за указанный период, просила взыскать с ответчика расходы по госпошлине и оплате юридических услуг.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик Потапов В.А., подав на решение апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального права. Апеллянт полагает, что погашение задолженности за спорный период было произведено до подачи искового заявления в судебный участок № 2 Ленинского судебного района г. Ярославля, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания судебных расходов.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

Суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ярославля от 06.10.2022 г. указанным требованиям отвечает.

Как следует из материалов дела, Потапов В.А. явля­ется собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Управление указанным домом осуществляет ТСЖ «Труфанова 28а». В соответствии со ст. 170 ЖК РФ ТСЖ имеет специальный счет, на который собственники уплачивают взносы на капитальный ремонт. Согласно сведениям по лицевому счету ответчика по оплате взносов на капиталь­ный ремонт за период с 01.06.2019 г. по 31.01.2022 г. образовалась задолженность в размере 17279,42 рублей, при этом, оплата взносов производилась Потаповым В.А. нерегулярно. Так, им внесены: 1828,23 рублей - в январе 2019 г., в августе, сентябре, октябре, ноябре и де­кабре 2021 г. по 665,85 рублей помесячно. Далее платежи были внесены в апреле 2022 г. - 5305,55 рублей, в июне 2022 г. - 696,12 рублей, в июле 2022 г. - 9709,65 рублей, в августе 2022 г. - 2088,36 рублей, и в сентябре 2022 г. - 1392,24 рублей. Из сведений по лицевому счету ответчика следует, что за период с 01.08.2017 г. по 31.06.2018 г. взносы на капитальный ремонт он не вносил, в результате у него образовалась задолженность в размере 6252,84 рублей, оплаченная им в полном размере 6252,84 рублей 19.07.2018 г. с указанием периода оплаты - 06.2018, принятая ТСЖ в ка­честве оплаты ранее образовавшейся задолженности. В ходе рассмотрения дела представитель истца Ларионова И.В. от основной части ис­ковых требований отказалась, пояснила, что в период рассмотрения дела судом ответчик погасил задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за указанный период, просила взыскать с ответчика только расходы по госпошлине и оплате юридических услуг.

В соответствии с ч. 3 ст.30 ЖК РФсобственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст.153 ЖК РФграждане обязаны своевременно и полностью вноситьплатуза жилое помещение и коммунальныеуслуги.

В соответствии с ч. 2 ст.154 ЖК РФплатаза жилое помещение и коммунальныеуслугидля собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:платуза содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себяплатузауслугии работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;платуза коммунальныеуслуги.

Платаза жилое помещение и коммунальныеуслугивносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст.155 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячныевзносына капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренныхчастью 2настоящей статьи,частью 8 статьи 170ичастью 5 статьи 181настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии счастью 8.1 статьи 156настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некото­рых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого по­мещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» обращено внимание, что в пла­тежном документе должны быть указаны, в том числе, наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере за­долженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведе­ния о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 ГКРФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 ГКРФ).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что при обращении с иском в судебный участок задолженность Потапова В.А. перед ТСЖ по оплате взносов на капитальный ремонт составляла 14758,35 рублей, поскольку, действительно, из сведений по лицевому счету ответчика следует, что за период с 01.08.2017 г. по 31.06.2018 г. взносы на капитальный ремонт он не вносил, в результате у него образовалась задолженность в размере 6252,84 рублей, которая была оплачена 19.07.2018 г. с указанием периода оплаты - 06.2018, обоснованно принятая ТСЖ в ка­честве оплаты ранее образовавшейся задолженности. На момент обращения ТСЖ «Труфанова 28а» в судебный участок с исковым заявлением задолженность ответчика перед истцом имела место быть.

Выводы мирового судьи в решении подробно и убедительно мотивированы, основаны на верной оценке представленных сторонами доказательств и правильном распределении бремени доказывания.

Довод ответчика о ненадлежащем подписанте искового заявления суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины, подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.п. 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных: документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела видно, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя ЗАО подтверждены документально, в частности представлен договор № № от 01.04.2021 г. в размере 1500 рублей. Оплата по догово­ру произведена платежным поручением № от 28.02.2022 г.

Таким образом, мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что указанные расходы являются соразмерными оказанным услугам и сложности дела, подлежат взыска­нию с ответчика. Степень участия представителя, объем оказанных им услуг, отвечает принципам разумности и справедливости.

Оснований не согласиться с выводами, изложенными в решении мирового судьи, у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводы апелляционной жалобы повторяют возражения ответчика в суде первой инстанции, которым в обжалуемом решении дана надлежащая оценка, по результатам которой они обоснованно отвергнуты.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи, основанного на правильном применении норм материального и процессуального закона и надлежащей оценке доказательств, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ярославля от 06 октября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Потапова Василия Александровича, паспорт <данные изъяты> – без удовлетворения.

Судья Л.С. Кутенев