Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2981/2019 ~ М-578/2019 от 04.02.2019

Дело № 2-2981/19

18 сентября 2019 года Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е.,

при секретаре Сорокиной Е.К.,

с участием истца Власовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой С.М. к Власову Г.И. о признании утратившим права пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим права пользованием жилым помещением, с последующим снятием с регистрационного учета, указав, что Власова, проживает по адресу: Х. Эта квартира состоит из трех комнат, была предоставлена К. (умершей 09.01.2018 году), ей, В., К. и ее семье по договору социального найма жилого помещения от 13.02.2012 года, дополнительное соглашение от 13.02.2012 года. Вместе с ними в этой квартире на праве члена семьи нанимателя с 16.03.1995 г. был зарегистрирован Власов. ХХХ в 2001 году ответчик, собрав свои вещи, выбыл из занимаемой жилой площади и после этого ни разу не появлялся. После своего ухода он никаким образом не давал о себе знать, ХХХ. С 2001 года ответчик не появлялся, в расходах по содержанию жилья не участвовал. В квартире отсутствуют его вещи (он их забрал), корреспонденция на его имя не приходила. ХХХ. Начиная с 2001 г. ответчик не появлялся, не выходил на контакт, никогда не делал попыток вселиться. Ответчик добровольно выехал из квартиры по адресу: Х в 2001 году. Он не оплачивал все это время коммунальные платежи. Он не использовал помещение по назначению, поскольку помещение предназначено для проживания, а Власов в квартире не проживал и не проживает, так же не обеспечивал сохранность жилого помещения и не поддерживал его в надлежащем состоянии.. Таким образом, по ее мнению, ответчик утратил право на проживание в жилом помещении и должен быть снят с регистрации. Кроме того, поскольку ответчик никогда с 2001 года не делал попыток вселиться, то она полагает, что у него имеется иное жилье и в действительности у него нет намерения вселяться. ХХХ.

Истица в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивают, по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что выезд ответчика из спорного жилого помещения с сентября 2001 года был добровольный, вещей ответчика в квартире нет, коммунальные услуги за жилое помещение оплачивает.

Ответчик Власов Г.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту его регистрации. По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по адресу его регистрации, однако, извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 федерального закона № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» № 14 от 02.07.2009 года, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела, истица Власова С.М. зарегистрирована и проживает квартире по адресу: Х на основании ордера от 19.06.1990 года (л.д. 12).

В указанном жилом помещении также зарегистрированы: К., К., К., К., В., Власов Г.И., Г. на основании договора социального найма от 13.02.2012 года.

ХХХ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В. пояснила, что знает истицу с 1990 года, является соседкой по дому, ХХХ. С 2000 года она не видела ответчика, до этого период времени видела его регулярно. ХХХ, ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение, вещей его в квартире нет. Она часто бывает в гостях у истца. Коммунальные услуги ответчик длительное время не оплачивает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д. пояснил, что является знакомым истицы, с 2000 года, с указанного времени они с истицей проживали совместно. ХХХ, попыток вселения в квартиру не было. Ответчик добровольно покинул спорную квартиру.

Оценивая показания допрошенных свидетелей, суд не находит оснований не доверять им.

Согласно материалам дела, объяснениям сторон, показаний свидетелей, ответчик выехал из спорного жилого помещения в 2001 году.

Также материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, ХХХ. Ответчиком вышеуказанные обстоятельства не оспорены.

Также ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истцы ему чинят препятствия в пользовании спорным жилым помещением, как и не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик после выезда из квартиры предпринимал попытки к вселению в спорное жилое помещение.

Таким образом, материалами дела установлено, что ответчик в спорном жилом помещении с сентября 2001 года не проживает, добровольно выехал из данного жилого помещения, не является членом семьи истца, длительное время не несет бремя расходов по содержанию указанного жилого помещения, попыток к вселению не предпринимал, что свидетельствует об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования подлежащими отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Признать Власова Г.И., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Х, с последующим снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: