Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6883/2022 ~ М-6087/2022 от 24.08.2022

56RS0030-01-2022-008518-29

№2-6883/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Спиндовской Л.С.,

с участием представителя истца Саливанова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного автономного учреждения здравоохранения «Областной центр медицинской реабилитации» к Козырь Ивану Ивановичу, Хачатряну Тиграну Рубиковичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГАУЗ «Областной центр медицинской реабилитации» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... регистрационный знак N под управлением Шакина В.Г., принадлежащего истцу, и автомобиля ... регистрационный знак N под управлением Козырь И.И.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Козырь И.И., гражданская ответственность которого на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта ... регистрационный знак N составляет 65 028 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный мотоциклу в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 65 028 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 151 рубль.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены САО «ВСК», Хачатрян Т.Р.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 ноября 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Хачатрян Т.Р.

В судебном заседании представитель истца Саливанова А.А., действующий на основании доверенности, требования поддержал.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Ответчики Козырь И.И., Хачатрян Т.Р. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

В силу положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Судебные повестки о назначении дела к слушанию направлялись судом по адресу регистрации Козырь И.И.: ..., и по адресу регистрации Хачатрян Т.Р.: ... что совпадает с данными справок отдела адресно – справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области.

Согласно имеющимся в деле конвертам направленная в адрес ответчиков корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения – истек срок хранения. Доказательств того, что вышеуказанные адреса не является адресами ответчиков или были ими изменены в установленном порядке, суду не представлено, как не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неполучения (невозможности получения) корреспонденции по указанным адресам. Обязанность получения почтовой корреспонденции лежит на адресате, поэтому возврат судебного извещения за истечением сроков хранения не свидетельствует об уважительности причин неполучения почтовой корреспонденции. Ответчики в рассматриваемом случае не обеспечили получение поступающей по их месту нахождения почтовой корреспонденции.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

    В силу чего суд определил считать ответчиков надлежащим образом извещенными о дате судебного заседания, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых судом не ограничен.

Таким образом, при возложении ответственности за вред в соответствии с указанной нормой необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Правоотношение между собственником транспортного средства и лицом, управляющим им на момент дорожно-транспортного происшествия, имеет юридическое значение для правильного установления лица, на котором лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов гражданского дела следует, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... регистрационный знак N под управлением В.Г.и автомобиля ... регистрационный знак N под управлением Козырь И.И.

Собственником транспортного средства автомобиля ... регистрационный знак N является ГАУЗ «ОЦМР».

В.Г. трудоустроен в ... в должности водителя, что подтверждено трудовым договором N от ....

Гражданская ответственность в отношении транспортного средства ... регистрационный знак N застрахована в САК «ВСК» по полису ОСАГО № N

Собственником транспортного средства ... регистрационный знак N является Хачатрян Т.Р., согласно карточке учета транспортного средства.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Козырь И.И. согласно постановлению ИДПС ОБ ДПС г. Оренбурга по делу об административном правонарушении от ..., гражданская ответственность которого на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

ГАУЗ «ОЦМР» ... обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом N от ... САО «ВСК» было отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что у виновника дорожно-транспортного средства отсутствовал полис ОСАГО.

Согласно заключению ... N от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... регистрационный знак N составляет 54 200 рублей, утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 10 828 рублей.

Ответчиком стоимость восстановительного ремонта транспортного средства не оспаривалась, в связи с чем суд определяет размер причиненного истцу ущерба согласно заключению ...» N от ....

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных выше положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае бремя доказывания того, что владение источником повышенной опасности перешло к другому лицу на законных основаниях, должно быть возложено на собственника транспортного средства.

Разрешая требования о взыскании ущерба, учитывая, что гражданская ответственность на транспортное средство ... регистрационный знак N не была застрахована, доказательств того, что Козырь И.Н. управлял транспортным средством на законных основаниях, не представлено, ответственность за причинение ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия должна быть возложена на собственника транспортного средства Хачатрян Т.Р., поскольку Козырь И.Н. не имел законных оснований на управление автомобилем. В силу положений абзаца второго пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению вреда в этом случае должен нести именно Хачатрян Т.Р. как владелец источника повышенной опасности, которым является автомобиль.

Таким образом, с ответчика Хачатрян Т.Р. в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 65 028 рублей.

В удовлетворении требований к Козырь И.Н. суд отказывает, поскольку надлежащим ответчиком по делу не является.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно договору N на выполнение услуг от ... ... стоимость оценочных услуг составила 6 000 рублей.

Оплата по договору произведена, что подтверждено товарным чеком от ....

При обращении в суд с иском ГАУЗ «Областной центр медицинской реабилитации» была уплачена государственная пошлина в сумме 2 151 рубль, что подтверждено платежным поручением N от ....

Указанные расходы подтверждены документально, вызваны необходимостью сбора доказательств для обращения в суд с целью защиты нарушенного права, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика Хачатряна Т.Р. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,    

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного автономного учреждения здравоохранения «Областной центр медицинской реабилитации» к Козырь Ивану Ивановичу, Хачатряну Тиграну Рубиковичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Хачатряна Тиграна Рубиковича (паспорт N) в пользу государственного автономного учреждения здравоохранения «Областной центр медицинской реабилитации» (ИНН N) сумма ущерба в размере 65 028 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 151 рубль.

В удовлетворении исковых требований к Козырь Ивану Ивановичу (паспорт N) – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 20 декабря 2022 года.

Судья:          Плясунова А.А.