Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-107/2022 от 23.03.2022

УИД № 10RS0010-01-2022-000550-93

№ 13-107/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 апреля 2022 года          г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Забродиной Е.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Мерлиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с заявлениями о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления по гражданскому делу по иску ООО МФК «Столичный Залоговый Дом» (далее по тексту ООО МФК «СЗД») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Заявление мотивировано тем, что хх.хх.хх г. Олонецким районным судом РК по гражданскому делу № было вынесено заочное решение, которым были удовлетворены исковые требования ООО МФК «СЗД» к ФИО1 взыскании денежных средств в размере 259 966, 54 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 799,67 руб. Решение суда вступило в законную силу и взыскателю хх.хх.хх г. был выдан исполнительный лист серии ФС №. Согласно информации, представленной ОСП по ...., почтовое отправление, содержащее исполнительный лист, было направлено ООО «АСВ» по адресу: ...., ШПИ №. В адрес ООО МФК «Столичный залоговый дом» (после правопреемства ООО МФК «КарМани») исполнительный лист не направлялся. В рамках инвентаризации полученных решений и исполнительных листов, а также мониторинга сайта ФССП России установлено, что исполнительный лист ФС № утрачен, о чем составлен акт. Задолженность ФИО1 не погашена.

В судебное заседание стороны не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела уведомлены.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела №, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно п. 2 ст. 430 ГПК РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, в этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Исходя из смысла приведенных норм, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдан утраченный исполнительный документ.

Под утратой исполнительного листа понимается его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Из материалов дела следует, что заочным решением Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ООО МФК «СЗД» к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 259 966, 54 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 799,67 руб. Решение суда вступило в законную силу хх.хх.хх г., в связи с чем хх.хх.хх г. взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС №.

хх.хх.хх г. ООО МФК «СЗД» предъявило к принудительному исполнению в ОСП по .... УФССП России по .... указанный исполнительный лист от хх.хх.хх г. серии ФС №.

хх.хх.хх г. в ОСП по .... УФССП России по .... на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по .... УФССП России по .... от хх.хх.хх г. исполнительное производство №-ИП было окончено, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск, исполнительный документ возвращен ООО МФК «СЗД».

Из ответа ОСП по .... УФССП России по .... от хх.хх.хх г., на заявление ООО МФК «КарМани» следует, что исполнительный лист серии ФС № от хх.хх.хх г. по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 денежных средств, об обращении взыскания возвращен взыскателю ООО МФК «СЗД» хх.хх.хх г., получен адресатом хх.хх.хх г..

В связи с чем, суд приходит к выводу, что датой, с которой следует исчислять установленный законом трехгодичный срок для предъявления требований к исполнению, является хх.хх.хх г., когда исполнительное производство по настоящему делу окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Решением единственного участника ООО МФК «СЗД» от хх.хх.хх г. № ООО МФК «СЗД» изменило полное и сокращенное название на ООО МФК «КарМани».

В соответствии с актом ООО МФК «КарМани» от хх.хх.хх г., принятые меры по розыску исполнительного листа серии ФС № положительных результатов не дали.

Заявления о выдаче дубликата исполнительного документа (листа) и восстановлении срока для его предъявления к исполнению, направлено ООО МФК «КарМани» в суд хх.хх.хх г..

Материалами дела достоверно установлено, что указанный выше исполнительный лист возвращен взыскателю, а исполнительное производство прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от хх.хх.хх г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Об окончании исполнительного производства заявителю было достоверно известно, что подтверждается направленными в адрес заявителя постановлением об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю и исполнительным листом серии ФС № по адресу .... (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 18600026016178 с официального сайта Почты России). При таких обстоятельствах, поскольку исполнительный лист по настоящему делу был возвращен взыскателю, срок предъявления данного исполнительного документа к исполнению истек хх.хх.хх г..

Заявителю об утрате исполнительного документа по настоящему делу стало известно хх.хх.хх г. при получении ответа ОСП по .... УФССП России по .... от хх.хх.хх г. на его заявление.

Несмотря на данные обстоятельства, заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления его к исполнению направлены в суд хх.хх.хх г..

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 20 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска процессуального срока, могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона заявителем не представлено относимых и допустимых доказательств наличия уважительных причин пропуска как срока для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, так и срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

При изложенных обстоятельствах, суд,руководствуясь положениями ст. 430, 432 ГПК РФ, Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приходит к выводу о том, что заявления ООО МФК «КарМани» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления по гражданскому делу № по иску ООО МФК «Столичный Залоговый Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 429,430 ГПК РФ, суд

определил:

Заявления общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение 15 дней.

Судья Е.В. Забродина