Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2054/2022 ~ М-814/2022 от 28.03.2022

№ 2-2054/2022

УИД 18RS0004-01-2022-002012-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2022 года                                        г. Ижевск УР

    Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,

    при секретаре Ожеговой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поздеева С.Р. к Стерховой Л.С. о признании перепланировки жилого помещения незаконной, привидения жилого помещения в первоначальное состояние,

    установил:

    Истец Поздеев С.Р. обратился в Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с иском к Стерховой Л.С. о признании перепланировки жилого помещения по адресу: ... незаконной, привидения жилого помещения в первоначальное состояние.

    Истцом в адрес суда представлено заявление о передаче дела по подсудности в Ленинскиий районный суд г. Ижевска УР по месту жительства ответчика.

    В судебное заседание стороны не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, истцом представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Судебное заседание в соответствии со ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие неявившихся лиц.

    Судом поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности.

    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как следует из материалов дела, иск к Стерховой Л.С. заявлен об обязании устранить самовольную перепланировку в квартире путем приведения в первоначальное (проектное) состояние измененных конструкций и элементов.

При этом чье-либо право собственности или иное вещное право на указанное помещение не оспаривается, в связи с чем, предмет заявленных требований не подпадает под действие ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности по месту нахождения объекта недвижимости, дело подлежит рассмотрению по правилам ст. 28 ГПК РФ.

В настоящее время ответчик Стерхова Л.С., -Дата- года рождения с -Дата-. зарегистрирована по адресу: ....

Таким образом, место жительства ответчика не подпадает под юрисдикцию Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики.

    Частью 1 ст. 47 Конституции РФ определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст.56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

    Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст.46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

    Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

    определил:

    гражданское дело по иску Поздеева С.Р. к Стерховой Л.С. о признании перепланировки жилого помещения незаконной, привидения жилого помещения в первоначальное состояние передать по подсудности на рассмотрение Ленинского районного суда г. Ижевска.

    Определение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 15 дней с даты вынесения, путем подачи частной жалобы через суд, вынесший определение.

    Судья                            Т.Н. Короткова