Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-102/2023 от 03.04.2023

Дело №.

П Р И Г О В О Р.

Именем Российской Федерации.

15 мая 2023 года. <адрес> Республики Татарстан

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ширшлиной Ф.К.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан Васильевой М.И.,

подсудимого Осипова А. А.,

защитника Бариновой А.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кармановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении

Осипова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного и проживающего в <адрес> (Крутушка) <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, состоящего в гражданском браке, воспитывающего одного малолетнего ребенка, работающего оператором ЧПУ ПАО «Оргсинтез», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Осипов А.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 10 минут, находясь по месту жительства в <адрес> Республики Татарстан, в Интернет-магазине заказал и приобрел у неустановленного лица наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 1,85 граммов, которое забрал ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 10 минут до 19 часов 16 минут в лесном массиве у дерева по адресу: <адрес>, <адрес>, 49.196378, поднял и хранил, положил в дверной карман передней пассажирской двери автомобиля лица, подвозившего его, и, примерно в 150-200 метрах возле аллеи между домами № 1/<адрес> <адрес> Республики Татарстан был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 16 минут до 20 часов 00 минут сотрудниками полиции ОП «Столбище» ОМВД России по <адрес> в ходе проведения осмотра места происшествия из дверного кармана передней пассажирской двери автомобиля «Митсубиси Лансер» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного возле аллеи между домами № 1/<адрес> <адрес> Республики Татарстан был обнаружен и изъят принадлежащий Осипову А.А. сверток с находящимся внутри пластичным материалом черного цвета, которое согласно справке об исследовании содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 1,85 граммов.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», в Российской Федерации запрещен оборот наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), относится к перечню наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», общий вес наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), изъятого у Осипова А.А., составил 1,85 граммов, что является значительным размером.

Подсудимому разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему обвинение понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, особый порядок принятия судебного решения применяется по ходатайству подсудимого, заявленного добровольно и при защитнике, с согласия государственного обвинителя.

     Сторонами обвинение не оспаривается.

Обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуальных норм при собирании и исследовании доказательств не допущено, вследствие чего они являются допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Действия Осипова А.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, исключив квалифицирующий признак «перевозку».

Об исключении указанного квалифицирующего признака просит прокурор.

При назначении наказания согласно положений статей 6, 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни семьи, его имущественное положение.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

    Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении подсудимого суд учитывает первую судимость, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие работы.

С учетом обстоятельств дела, тяжести преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ оснований, исключающих назначение обязательных работ не имеется.

Подсудимый инвалидности первой группы не имеет, является трудоспособным.

Оснований для применения части 1 статьи 72.1 УК РФ и части 1 статьи 82.1 УК РФ не имеется, так как Осипов А.А. не признан больным наркоманией.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа с применением статьи 76.2 УК РФ не имеется.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлены.

Применение части 6 статьи 15 УК РФ и изменение категории преступлений на менее тяжкие с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности и личности подсудимого является невозможным.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Осипова А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок четыреста часов.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Осипова А.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – наркотическое вещество в сейф-пакете, сейф-пакеты, полимерный пакет, марлевые тампоны, смывы рук уничтожить, сотовый телефон Xiaomi «РОСО» вернуть Осипову А.А., два сотовых телефона «Honor» вернуть Булаеву А.Ф..

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный может заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: Ф.К.Ширшлина.