Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2523/2023 от 29.06.2023

УИД: 16RS0040-01-2022-006366-14

ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Сайдашева, д.4, г. Зеленодольск, Республика Татарстан, 422521

тел. (84371) 2-89-01, факс: 3-44-00

http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/, e-mail: zelenodolsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленодольск

20 июля 2023 года                                             Дело № 2-2523/2023

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметгараева А.А.,

при секретаре судебного заседания Бойковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного банка «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Савельевой С.В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (истец, ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Савельевой С.В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 574 150 рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 13,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежей. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность размере 405 399 рублей 34 копеек, из которых: просроченные проценты - 41 422 рубля 80 копеек, просроченный основной долг – 363 976 рублей 54 копейки. На требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора ответчик не реагирует.

В связи с этим истец просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 405 399 рублей 34 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 13 253 рубля 99 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Представила возражение на исковое заявление, в котором просит снизить размер процентов за пользование кредитом с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 93).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 Пленума Высшего Арбитражного суда № 14 от 08 октября 1998 года, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части, вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 574 150 рублей на срок 60 месяцев под 13,9% годовых (л.д.15).

По условиям кредитования кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц (л.д. 19-21).

Стороны пришли к соглашению, что исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно 02 числа каждого месяца в размере 13 329 рублей 72 копеек. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону (пункт 6 Индивидуальных условий кредитования) (л.д. 15).

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (пункт 12 Индивидуальных условий кредитования) (л.д. 15 оборот).

Факт исполнения ПАО «Сбербанк» своих обязательств по выдаче кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 30).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истец обратился к мировому судье судебного участка № 8 по Зеленодольскому судебному району РТ о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности в размере 391 399 рублей 71 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Савельевой С.В. задолженности по вышеуказанному кредитному договору отменен (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки (л.д. 27).

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 405 399 рублей 34 копеек, из которых: просроченные проценты - 41 422 рубля 80 копеек, просроченный основной долг – 363 976 рублей 54 копейки (л.д. 37).

До настоящего времени кредитная задолженность ответчиком не погашена, что ею не оспаривается.

При этом ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера процентов за пользование кредитом.

Между тем начисленные по кредитному договору проценты, как плата за пользование заемными денежными средствами, предусмотрены договором и согласованы сторонами, не носят штрафного характера и не могут быть уменьшены в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку положения указанной правовой нормы к договорным процентам не применимы. Кроме того, требования о взыскании неустойки банком не заявлено. Поэтому довод ответчика о снижении размера плановых процентов отклоняется судом, поскольку он противоречит положениям 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, обоснованным и соответствующим условиям договора и законодательства.

Доказательств внесения в счет погашения задолженности по кредитному договору иных сумм, кроме тех, которые уже учтены истцом, суду также не представлено.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед банком ответчиком не исполнены, суд находит исковые требования о взыскании с нее задолженности в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 13 253 рубля 99 копеек (л.д. 18).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного банка «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (ИНН №) к Савельевой С.В. (паспорт серии №) о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между публичным акционерным банком «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (ИНН №) и Савельевой С.В. (паспорт серии №) ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Савельевой С.В. (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного банка «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 405 399 рублей 34 копейки, расходов по уплате госпошлины в размере 13 253 рубля 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья                                    А.А. Ахметгараев

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2023 года, судья